Search results

...τέτοια εγκλήματα, εκ προ μελέτης... Αν δεν το έχεις μελετήσει προηγουμένως το έγκλημα, πού πας Καραμήτρο; Το θέμα του άρθρου είναι ωστόσο τραγικό: Η Μυρτώ δύο χρόνια μετά την επίθεση στην Πάρο.

Μια οικονομική λύση για να αποδοθεί η έμφαση ("κανένας από τους δύο"), θα ήταν: "Όμως κανένας τους..." (ή "κανένα τους" - αν θέλει κάποιος σώνει και καλά να υπονοήσει το ουδέτερο γένος του "στελέχους").

Δεν είναι λογικό και αναγκαίο σε ίσες δόσεις. Αλλά λογικό είναι.

Πολύ σωστό για τον προφορικό λόγο, εξαιρετικά προβληματικό για τον γραπτό αν δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις πλάγια ή bold για τη γραπτή αποτύπωση του δυναμικού τονισμού. Γιατί όχι: Είμαι εξίσου έκπληκτος όσο και ενθουσιασμένος; Ή: Είμαι έκπληκτος και εξίσου ενθουσιασμένος; Ή: Είμαι έκπληκτος...

Νομίζω ό,τι και ο Νίκελ στο #5. Έχω μάλιστα ακούσει και άλλες αυτοσχέδιες παραλλαγές της "ιστορίας για αγρίους".

Ακριβώς. Όποτε η φράση αποπνέει ζύγισμα, χρησιμοποιώ κι εγώ το τόσο...όσο. Αλλά, ανάμεσα σε κατάπληξη και ευτυχία, δεν βλέπω την ανάγκη να υπονοήσουμε ζυγαριά. Πρόκειται άλλωστε για μια σύνταξη που έχω συναντήσει επανειλημμένα σε παλιότερα κείμενα, έχω όμως την εντύπωση ότι τείνει να σπανίσει...

Με την ευκαιρία, ο σπαστικός της παρέας θέτει ένα ερώτημα που τον έχει απασχολήσει επανειλημμένα, αλλά στο οποίο δεν έχει δώσει μέχρι στιγμής οριστική απάντηση. Είναι αναγκαίο αυτό το τόσο; Δεν μπορούμε απλώς να πούμε οικονομικότερα: κατάπληκτος όσο και πανευτυχής; Θεωρείτε ότι υπάρχει κάποιο...

Ζαζ, να τα εκατομμυριοστήσεις. Και να γίνουν οι αβατάρες σου λιγότερο αγχωτικές - εκτός αν επαναφέρεις τον γάτο, γιατί αυτό το άγχος το γουστάρουμε και έχει και απαράμιλλο ιστορικό πεντιγκρί.

Το πρώτο είναι κατανοητό, άρα αποδεκτό. Θα μπορούσε να είναι και απερίφραστος. Σε κάθε περίπτωση, ταιριάζει το έξω απ' τα δόντια του Παναντέλη. Επίσης, το χωρίς να μασάω τα λόγια μου (βλέπω ότι το πρόσθεσε ο Ντόμινος). Το δεύτερο δεν είναι αποδεκτό. Η «πολύ ειλικρινής και εύρωστη συνομιλία»...

Έχω την αίσθηση ότι ο καταστρεπτικός και ο καταστροφικός δεν είναι απολύτως ταυτόσημα από σημασιολογική άποψη - όχι για λόγους αρχής αλλά στην τρέχουσα χρήση. Συνήθως δηλαδή ο καταστροφικός βρίσκεται πιο ψηλά στην κλίμακα των επιζήμιων συνεπειών από τον καταστρεπτικό. Ο καταστρεπτικός σεισμός...

Εγώ δεν βλέπω κανένα πρόβλημα. Έγραψες Χ, όπου X < σπάνια.

Με επιφύλαξη, γιατί η μόνη πάπια που έχω σε εκτίμηση είναι ο τρελο-Ντάφι Ντακ: Σε όλους συμβαίνει να τους ξεγλιστράει κάποιος μέσα απ' τα χέρια τους. Α, ναι. Και βιβλιογραφία...

Ρογήρε, με τρομάζεις. Μήπως υπονοείς - φρικτόν ειπείν - ότι οι πολύ αρχαίοι ημών πρόγονοι δεν είχαν επινοήσει το τονικό σημάδι για την αποτύπωση του δυναμικού τονισμού; Ανθέλληνα! :angry:

Δεν καταλαβαίνει ότι...;

Και το απαραίτητο συμπλήρωμά του: το ρεμπελιό των κουκουλάρων.

Αν πήρες καλύτερο βαθμό στα αγγλικά, είναι υπέρ σου, αφού το ποσοστό των αγγλικών κειμένων είναι πια συντριπτικά μεγαλύτερο. Μας μένει βέβαια το πρόβλημα πώς θα κατορθώσουμε να βελτιώσουμε τα ισπανικά σου...:D Για να μην υπάρχει παρεξήγηση, εγώ ποτέ δεν είπα κάτι τέτοιο. Κανονικά, άλλωστε, όσοι...

Νομίζω ότι μόνο στις εντελώς πρώτες φουρνιές Ελλήνων πρέπει να μη ζητήθηκε "πείρα στον τομέα τον οποίο αφορά ο διαγωνισμός" (κάπως έτσι ήταν η διατύπωση). Ήδη πριν από τα μέσα της δεκαετίας του '80 ζητούσαν πείρα Χ ετών (νομίζω 2 ή 5, ανάλογα με τον βαθμό στον οποίο θα γινόταν η πρόσληψη)...

Η "λιτρομέτρηση" θα μπορούσε να αποδοθεί "ογκομέτρηση (σε λίτρα)". Δεν βλέπω κανένα πρόβλημα.

Έξοχο, Ντόμινε. No elephant is an island, entire of itself...

Επειδή συμφωνώ με τα περισσότερα από αυτά που λες, καταλαβαίνω ότι δεν κατάλαβες τι έγραψα. Τα GIVEN δεν είναι δικά μου, είναι αυτά που έχουν στο μυαλό τους πολλοί άνθρωποι, και ο συλλογισμός τους δεν είναι "pathetic". Πρέπει να γίνω λιγότερο σκοτεινός, δεν είμαι δα κι ο Ηράκλειτος.