Αναρωτιέμαι αν πιστεύουμε ότι οι (εκάστοτε κυβερνητικοί) βουλευτές είναι ατσάλινα όντα και δεν επηρεάζονταν από τις εκδηλώσεις γνήσιας (και μη) οργής. Γιατί εγώ έχω ακούσει από «μνημονιακό» βουλευτή σε συζήτηση στενού κύκλου (σχετική με αυτό το θέμα, ας το πω ειδικότερα «τη μη δημοκρατική προετοιμασία και πολιτική ζύμωση του κομματικού φορέα μέσω διαλόγου για τα μνημόνια») να λέει: «Τι λέτε, ρε παιδιά; Εδώ γράφανε και σβήνανε οι ειδικοί μέχρι την τελευταία στιγμή και μας φέρνανε στη Βουλή πεντακόσιες σελίδες και λέγανε "αυτά ψηφίστε, αλλιώς αύριο δεν θα υπάρχει Ελλάδα"»...
Άρα ο βουλευτής αυτός δεν είχε την απαραίτητη κρίση, ευστροφία και γνώσεις για να καταλάβει ότι αυτή ήταν μια απειλή α) χυδαία, β) χωρίς λογική βάση και γ) ποινικά κολάσιμη. Οπότε γιατί εκλέγουμε βουλευτές και δεν επιλέγουμε με κλήρωση; Μεγαλύτερη πιθανότητα υπάρχει να βγουν έτσι άτομα που έχουν τις ικανότητες για τις οποίες πληρώνονται 5-6 χιλιάρικα τον μήνα.
Δε νομίζω ότι το άρθρο λέει ότι όλα ήταν ρόδινα και δεν το είχαμε καταλάβει. Το νόημά του όπως το κατάλαβα εγώ είναι ότι ο κόσμος (όχι μόνο οι Έλληνες) αλλάζει γνώμη από τη μια στιγμή στην άλλη, ότι αυτά που χτες κατηγορούσε σημερα τα επικροτεί. Και μάλιστα στην περιπτωσή της Ελλάδας αυτά που μέχρι χτες κατηγορούσε με πάθος σήμερα τα επικροτεί με το ίδιο πάθος, χωρίς να έχει μεσολαβήσει κάτι που να δικαιολογεί αυτή τη μεταστροφή. Δηλαδή χωρίς καμία εμφανή περίοδο πνευματικής προεργασίας.
Εγώ, πάλι, δεν βλέπω τίποτα τέτοιο. Ποιο είναι αυτό που επικροτεί σήμερα; Τι ακριβώς έκανε η σημερινή κυβέρνηση που έκανε και η προηγούμενη;
Εγώ θα σχολιάσω μόνο τον αχυράνθρωπο με τις ΠΝΠ. ΟΙ ΠΝΠ προβλέπονται συνταγματικά και ουσιαστικά δίνουν το δικαίωμα στην κυβέρνηση να νομοθετήσει για την επίσης συνταγματικά προβλεπόμενη προθεσμία των τεσσάρων μηνών.
Πολλά πράγματα προβλέπονται απ' το σύνταγμα. Το θέμα είναι υπό ποιες προϋποθέσεις προβλέπονται και για ποιον σκοπό. Π.χ. η τελευταία παράγραφος επιτρέπει στους πολίτες τα πάντα... προκειμένου να διατηρηθεί το πολίτευμα. Οι πράξεις νομοθετικού περιεχομένου προβλέπονται μόνο "Σε έκτακτες περιπτώσεις εξαιρετικά επείγουσες και απρόβλεπτης ανάγκης". Εξαιρετικά επείγουσες, έκτακτης κι απρόβλεπτης ανάγκης. Σε ποια ακριβώς ΠΝΠ ταιριάζει αυτή η προϋπόθεση; Στο φτωχό μου μυαλό, αυτό σημαίνει ότι προβλέπονται σε περιπτώσεις κινδύνου ζωών, φυσικών καταστροφών, αποφυγής πολέμου, σύρραξης, απειλής ΑΜΕΣΗΣ οικονομικής κατάρρευσης, τρομοκρατικών επιθέσεων, διπλωματικών επεισοδίων, προσπάθειας κατάλυσης του πολιτεύματος, εμφυλίου, κοινωνικής αναταραχής, αδυναμίας κανονικής λειτουργίας της βουλής και σε άλλες παρόμοιες καταστάσεις.
Ας πούμε, το κλείσιμο της ΕΡΤ, σε ποια από τις παραπάνω περιπτώσεις υπάγεται; Τι εξαιρετικά επείγον, έκτακτο κι απρόβλεπτο συνέτρεχε; Ή, αν θέλεις, υπόδειξέ μου μια ΠΝΠ που να δικαιολογείται από αυτές τις προϋποθέσεις. Ήταν η αύξηση από 10 σε 50 δισεκατομμύρια του κεφαλαίου του ΤΧΣ; Ήταν η κατάργηση της ελάχιστης συμμετοχής του δημοσίου στις ΔΕΚΟ; Και αν ναι, γιατί; Επρόκειτο να εκραγεί ηφαίστειο κάτω απ' κεντρικά του ΟΠΑΠ και βιαζόταν το κράτος να τον ξεφορτωθεί σε ανύποπτους επενδυτές;