11-6-2013: Κλείνει η ΕΡΤ

[meidei]

Εγώ αυτό που βλέπω είναι ΠΝΠ ενώ η βουλή είναι σε semi-hiatus ώστε οι 40 μέρες για κύρωση να γίνουν 80, κι ενώ υπάρχει ένας πολύ σημαντικός διαγωνισμός για ψηφιακές συχνότητες εν όψει, με τον μόνο άλλο αντίπαλο εκεί την Digea.

Θεωρίες συνωμοσίας θα μου πείτε, αλλά αθώα πράξη δεν την λες.

 

[drsiebenmal]

Εδώ θα βρεις το σχετικό άρθρο του συντάγματος και εδώ μερικά επιπλέον στοιχεία για τις ΠΝΠ.

Η ΠΝΠ πρέπει να εισαχθεί με νόμο στη Βουλή εντός 40 ημερών, όχι να εγκριθεί. Ο νόμος πρέπει να υπερψηφιστεί μέσα σε τρεις μήνες, αλλιώς εξαφανίζεται. Σε τρεις μήνες από την εισαγωγή της ή από τη σύγκληση της Βουλής σε νέα σύνοδο (αν μεσολαβήσει). Αυτό σημαίνει, αν γίνει θερινή διακοπή, τρεις μήνες μετά την επανέναρξη των εργασιών της Βουλής. Αν γίνουν εκλογές, επανυποβάλλεται μέσα σε 40 μέρες μετά τη σύγκληση της νέας Βουλής και μετράνε οι τρεις μήνες μετά την υποβολή κλπ.

Άλλα δύο «τεχνικά» (αλλά στην ουσία, βαθιά πολιτικά θέματα):
Πρώτο, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας αναπέμπει μόνο αποφάσεις της Βουλής, όχι του Υπουργικού Συμβουλίου. Μπορεί να αναπέμψει, ας πούμε την τυχόν επικυρωτική απόφαση της Βουλής στον κυρωτικό νόμο της ΠΝΠ, αλλά όχι την ΠΝΠ.
Δεύτερο, επειδή η Ελλάδα δεν έχει Συνταγματικό Δικαστήριο (τεράστια συζήτηση), η ερμηνεία της συνταγματικότητας των διοικητικών αποφάσεων κρίνεται τελεσίδικα από τα ανώτατα δικαστήρια (στην ανάγκη, με σύγκληση του Ειδικού Δικαστηρίου) ή από τη Βουλή (πολιτικά). Επομένως, το κατά πόσο ήταν επείγουσα κλπ κλπ η ΠΝΠ θα κριθεί πρώτα από τη Βουλή, και ουσιαστικά τελεσίδικα, αφού τα δικαστήρια δεν προλαβαίνουν να αποφασίσουν μέσα σε αυτό το χρονικό διάστημα.

Πολλά πράγματα καταλήγουν τελικά να έρχονται αντιμέτωπα με ανεπαρκείς προβλέψεις του συντάγματος και την αδυναμία του να προσφέρει πλαίσιο γρήγορων αντιδράσεων (π.χ. με δημοψηφίσματα από τον λαό ή με αυξημένες πλειοψηφίες στη Βουλή) στους ρυθμούς και τις προκλήσεις της εποχής.

 

[Hellegennes]

Με το μαλακό τα σεντονάκια βρε παιδιά, καλοκαίρι είναι, θα σκάσουμε.:)

Γλωσσικό είναι το φόρουμ και εύστοχο το σχόλιο. Θα έπρεπε να γράψω «μη κρατικά».

Καλημέρα. Τα πρώτα μη κρατικά κανάλια ξεκίνησαν την λειτουργία τους πριν τα ιδιωτικά. Φυσικά μιλάω για τα δημοτικά κανάλια (τα πρώτα ήταν το TV Plus του Πειραιά και το TV 100 του δήμου Θεσσαλονίκης -1988 και τα δυο). Έτσι πέφτουμε σε παγίδα, γιατί μη κρατικά δεν σημαίνει αυτομάτως ιδιωτικά ή ανεξάρτητα.

Παρεμπιπτόντως, η περίπτωση να μην είναι ένα ιδιωτικό κανάλι ιδιοκτησία κάποιου επιχειρηματία αλλά να είναι π.χ. μη κερδοσκοπικό ίδρυμα δεν μετράει καθόλου;

Υπάρχουν πολλά τέτοια κανάλια, π.χ. το 4Ε που είναι της εκκλησίας (εκπέμπει στην Β. Ελλάδα).

 

[bernardina]

Με το μαλακό τα σεντονάκια βρε παιδιά, καλοκαίρι είναι, θα σκάσουμε.:)

Παίρνεις όρκο; Γιατί εδώ πάλι βρέχει κανα μισάωρο τώρα.:curse:

 

[Alexandra]

Αμάν, βρε παιδί μου, πολύ βρέχει εκεί! Εδώ μόνο συννεφιά.

 

[Hellegennes]

Κι εδώ συννεφιά έχει αλλά έχω σκάσει.

 

[oliver_twisted]

Το νέο σποτάκι της ΕΡΤ

 

[Hellegennes]

Για μένα το σημαντικό κομμάτι, που δείχνει πολύ καλά ότι η κυβέρνηση δεν έκλεισε την ΕΡΤ για δημοσιονομικό λόγο, είναι το κομμάτι που επισημαίνει αυτό που ξέρουμε καλά: η ΕΡΤ δεν είχε κρατική επιχορήγηση, άρα το κράτος δεν έχει κανένα δημοσιονομικό όφελος από το κλείσιμό της ή την αναδιοργάνωσή της. Το αντίθετο, θα χρειαστεί τώρα να πληρώσουν αποζημιώσεις, πιθανώς να πληρώσουν ρήτρες για προγράμματα που δεν ολοκληρώθηκαν και φυσικά όλο το κόστος της αναδιοργάνωσης.

Όταν η τρόικα ζήτησε την απόλυση δημοσίων/κρατικών υπαλλήλων, προφανώς και δεν εννοούσε υπαλλήλων που ΔΕΝ πληρώνονται από το δημόσιο. Το νόημα ήταν να μειωθεί το κράτος για δημοσιονομικούς λόγους.

Να βάλω εδώ και την ανακοίνωση της κομισιόν:

The European Commission has taken note of the decision by the Greek authorities to close down the Hellenic Broadcasting Corporation (ERT), a decision taken in full autonomy.

The Commission has not sought the closure of ERT, but nor does the Commission question the Greek Government’s mandate to manage the public sector. The decision of the Greek authorities should be seen in the context of the major and necessary efforts that the authorities are taking to modernise the Greek economy. Those include improving its efficiency and effectiveness of the public sector.

The Commission understands the difficult situation of ERT staff and expects the announced dismissals to be carried out in full accordance with the applicable legal framework.

The Commission supports the role of public broadcasting as an integral part of European democracy. The Treaty makes it clear that the governance and strategic choices on public service broadcasting lie with Member States. So while the Commission cannot prescribe Member States how to organise their public service broadcaster, we would like to highlight the role of public service broadcasters regarding European values in all economic circumstances, for the sake of media pluralism, media freedom and media quality and for the expression of cultural diversity. So we welcome the commitment of the Greek government to launch a media actor that fulfils the important role of public broadcasting and is financially sustainable.

Τα τονισμένα σημεία είναι δικά μου. Καθώς φαίνεται η κομισιόν θεωρεί ότι είναι και θέμα ανεξαρτησίας ή ύπαρξη κρατικής ραδιοτηλεόρασης.

 

[Palavra]

ΕΡΤ δεν είχε κρατική επιχορήγηση

Δηλαδή τα υποχρεωτικά τέλη υπέρ ΕΡΤ στο λογαριασμό της ΔΕΗ δεν θεωρούνται κρατική επιχορήγηση; (Δεν βλέπω το βίντεο, ρωτάω καθαρά γι' αυτό).

 

[Hellegennes]

Δηλαδή τα υποχρεωτικά τέλη υπέρ ΕΡΤ στο λογαριασμό της ΔΕΗ δεν θεωρούνται κρατική επιχορήγηση; (Δεν βλέπω το βίντεο, ρωτάω καθαρά γι' αυτό).

Όχι βέβαια. Κρατική επιχορήγηση είναι να δίνονται λεφτά από τον κρατικό προϋπολογισμό. Μπορείς να το ονομάσεις αναγκαστική φορολόγηση, αλλά πάντως αν σταματήσεις να την πληρώνεις δεν αλλάζει κάτι για το ισοζύγιο του κράτους.

 

[drsiebenmal]

Εμένα με μπερδεύει αυτή η συζήτηση (για την κρατική επιχορήγηση ή μη) επειδή είναι αποσπασματική και από τις δύο πλευρές.

Για παράδειγμα, είναι αλήθεια ότι τα ανταποδοτικά τέλη υπέρ ΕΡΤ είναι πολύ χαμηλά σε σχέση με ό,τι ισχύει αλλού στην Ευρώπη. Για παράδειγμα, στην Αυστρία, που γνωρίζω (πέρα από ένα απίθανο γραφειοκρατικό σύστημα όπου κάθε οικογένεια πρέπει να δηλώνει τουλάχιστον μία τηλεόραση ανά νοικοκυριό και πολλά άλλα που εμάς θα μας φαίνονταν φασιστικά --έχω κάνει και σχετικούς καβγάδες) κάθε μήνα πληρώνει κάθε οικογένεια 20-25 ευρώ (οι διαφορές οφείλονται στο διαφορετικό τέλος υπέρ πολιτιστικών που χρεώνει και εισπράττει κάθε ομόσπονδο κράτος). Η δομή της αυστριακής ραδιοτηλεόρασης είναι σαφώς μικρότερη από της ΕΡΤ, αλλά δεν είναι και συγκρίσιμα τα πράγματα επειδή εκεί είναι ορατά μέσω δορυφόρου και όλα τα γερμανικά κλπ κεντροευρωπαϊκά κανάλια.

Τι σημαίνει αυτό; Ότι θα πρέπει να αυξηθεί το τέλος της ΕΡΤ; (Που δεν είναι και ανταποδοτικό, αφού χρεώνεται σε όλες τις παροχές ρεύματος και όχι σε όλους τους δέκτες...)

Επίσης, τι σημαίνει για οποιαδήποτε εταιρεία του Δημοσίου ότι «δεν χρηματοδοτείται πλέον από τον κρατικό προϋπολογισμό» αλλά μόνο απευθείας από τους συνδρομητές/πελάτες/πολίτες; Ότι όσα χρήματα μαζεύονται πρέπει και να καταναλώνονται; Αφού ο ΟΠΑΠ (πάει ο ΟΠΑΠ) ήταν χρηματομηχανή, γιατί να μη δίνει αυξήσεις στους υπαλλήλους του; Όχι· αυτή είναι φεουδαλική νοοτροπία. Είναι νοοτροπία «Το μαγαζάκι μου και από δω πάνε οι άλλοι.»

Κάθε ΔΕΚΟ (και η δημόσια ραδιοτηλεόραση είναι κτγμ απαραίτητη) πρέπει να κάνει τη δουλειά της με τον καλύτερο και οικονομικά προσφορότερο τρόπο. Και αν έχει πλεονάσματα (η ΕΡΤ, η ΔΕΗ, η ΔΕΠΑΝΟΜ, η Κωπαΐδα), να τα καταθέτει στο ταμείο του κεντρικού της μετόχου. Του Δημοσίου, δηλαδή. Μπας και αρχίσει και γεμίζει το πιθάρι χωρίς πάτο. Ή να μειώνει την επιβάρυνση των πελατών. Ημών των πολιτών δηλαδή. Μπας και αρχίσει να μένει καμιά δεκάρα στις τσέπες μας.

Είδα το βιντεάκι. Αναφέρει ενδιαφέροντα στοιχεία. Πού μπορεί να ακούσει ή να διαβάσει (!) κανείς αντίλογο για να βγάλει άκρη;

Το τετελεσμένο που δημιουργήθηκε είναι σεισμικής φύσης. Η προηγούμενη κατάσταση δεν επανέρχεται, έτσι ή αλλιώς. Η συζήτηση θα έπρεπε λοιπόν να γίνεται για το ποια ραδιοτηλεόραση θέλουμε. Πώς θα διοικείται, πώς θα έχει το καλό πρόγραμμα που θέλουμε όλοι, πώς δεν θα είναι πεδίο λαμογισμών και σπατάλης. Πώς θα έχουμε όσο γίνεται περισσότερα από τα καλά που αποζητάει ο καθένας σε μια δημόσια τηλεόραση και όσο γίνεται λιγότερα από τα στραβά ως τώρα.

 

[Hellegennes]

Συγγνώμη Ντοκ, αλλά αυτό που λες δεν το καταλαβαίνω. Δηλαδή το BBC τα λεφτά που βγάζει από τις πωλήσεις, κτλ, τα διαθέτει πού;

α) στην μείωση του ανταποδοτικού τέλους
β) τα επιστρέφει στο κράτος
γ) τα διαθέτει για το πρόγραμμά του

Δεν είναι δύσκολο το κουίζ. Θα μπορούσε βεβαίως η ΕΡΤ να είναι και φθηνότερη, θα μπορούσε όμως να είναι και πολύ ακριβότερη και να παρήγε ποιοτικότερο έργο. Το ζήτημα είναι τι θέλουμε.

 

[drsiebenmal]

Χέλλε, δεν ξέρω το εταιρικό στάτους του BBC. Οι εδώ ΔΕΚΟ έχουν ως τώρα μοναδικό (ή κύριο) μέτοχο το Δημόσιο. Επομένως, ο κύριος μέτοχος μπορεί να οδηγήσει το πλεόνασμα (αν υπάρχει) και στους τρεις προορισμούς που αναφέρεις. Βέβαια, μπορεί να πει κανείς ότι «δίναμε τρελές αμοιβές για να έχουμε κορυφαίο πρόγραμμα». Και να κριθεί γι' αυτόν τον ισχυρισμό.

Και, μια και έκανες τον κόπο με τα στατιστικά.

Υπάρχει (υπήρχε, μάλλον, γιατί τώρα ξεχάστηκε, βέβαια) μια τεράστια συζήτηση για το κόστος των αθλητικών εκπομπών της ΕΡΤ, της συμμετοχής στη Γιουροβίζιον, τις χορηγίες σε ποδοσφαιρικές ομάδες κλπ. Θα είχε ενδιαφέρον μια σύγκριση της μέσης τηλεθέασης χωρίς αυτές τις πολυδάπανες συμμετοχές. Ποια είναι η μέση τηλεθέαση χωρίς αυτά τα 10-15 επετειακά γεγονότα τον χρόνο; Τελικά, βγάζουν τα λεφτά τους ή είναι σκάνδαλα και διασπάθιση του δημοσίου χρήματος (όπως ήταν η γενική αντίληψη μέχρι την προηγούμενη εβδομάδα);

 

[panadeli]

Συγχωρήστε με που πάω τη συζήτηση λίγο πιο πίσω, αλλά ήθελα να σχολιάσω αυτό:

Έχει όμως νόημα η φράση «ανεξάρτητα ΜΜΕ» χωρίς να προσδιορίσεις από τι ή από ποιον είναι ανεξάρτητα; Μπορεί να υπάρχουν ιδιωτικά ΜΜΕ ανεξάρτητα/μη συνδεδεμένα με ιδιωτικά συμφέροντα; Π.χ. τα κανάλια εφοπλιστών είναι «ανεξάρτητα» από τα συμφέροντα των εφοπλιστών;

Έχει απόλυτο δίκιο στην ένστασή της η άνεφ. Δεν μπορούν ποτέ να υπάρξουν ιδιωτικά ΜΜΕ μη συνδεδεμένα με ιδιωτικά συμφέροντα. Και το αδιαμφισβήτητο αυτό γεγονός γεννά και την εύλογη ένσταση περί αντικειμένικοτητας, που εκφράζει η Μπέρνι στο #194: ούτε αντικειμενικά μπορούν ποτέ να είναι τα ιδιωτικά ΜΜΕ (και κανένα άλλο μέσο, άλλωστε). Αν λοιπόν τα ιδιωτικά ΜΜΕ δεν μπορούν ποτέ να είναι ούτε αντικειμενικά ούτε ανεξάρτητα από ιδιωτικά συμφέροντα, τότε ποια είναι η αξία τους; Πώς δικαιολογείται αυτό που γράφω στο #94;

[...] κράτος χωρίς ανεξάρτητο τύπο είναι ένα κράτος χωρίς ιδιωτική ενημέρωση. Αν θες να χειραγωγήσεις την ενημέρωση, δεν πρέπει να κλείσεις τους κρατικούς σταθμούς και τις κρατικές εφημερίδες, αλλά τους ιδιωτικούς σταθμούς και τις ιδιωτικές εφημερίδες.

Εδώ τη λέξη "ανεξάρτητο" θα προτιμούσα να την αποφύγω, αλλά τη χρησιμοποίησα επειδή την είχε χρησιμοποιήσει νωρίτερα ο Ελληγενής. Τη χρησιμοποιώ εννοώντας "ανεξάρτητο από την κεντρική εξουσία". Το ίδιο φαντάζομαι ότι κάνει και ο Νίκελ στο #184, όπου γράφει:

Αν ξέρετε π.χ. περιπτώσεις σοσιαλιστικών καθεστώτων όπου λειτουργούν ή λειτουργούσαν ανεξάρτητα ΜΜΕ, θα ήθελα να τις μάθω.

Η αξία των ιδιωτικών ΜΜΕ δεν έγκειται ούτε στην ανεξαρτησία τους από ιδιωτικά συμφέροντα, που δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει, ούτε στην αντικειμενικότητά τους, που επίσης δεν μπορεί ποτέ να υπάρξει. Η αξία τους έγκειται στον πλουραλισμό τους: στο γεγονός ότι παρέχουν περισσότερες της μίας πηγές πληροφόρησης. Μπορεί άλλα συμφέροντα να υπηρετεί ένα ιδιωτικό μέσο που ελέγχεται από τον Αλαφούζο, άλλα ένα μέσο που ελέγχεται από τον Μπόμπολα και άλλα ένα που ελέγχεται από το ΚΚΕ, και μπορεί κανένα από τα μέσα αυτά να μην είναι αντικειμενικό. Όλα αυτά δεν έχουν σημασία. Σημασία έχει το γεγονός και μόνο ότι τα μέσα αυτά υπάρχουν, και ότι ο ακροατής έχει τη δυνατότητα να διαλέξει ανάμεσά τους. Γι' αυτό γράφω ότι μια χούντα θα έκλεινε τα ιδιωτικά ΜΜΕ: θα τα έκλεινε με σκοπό να αποκτήσει το μονοπώλιο της ενημέρωσης, να εξαλείψει την πολυφωνία και κατ' επέκταση την κριτική.

Υπ' όψιν ότι πλουραλισμό μπορείς να έχεις και με δημόσια ΜΜΕ, αρκεί να μην ελέγχονται από την κεντρική εξουσία, να είναι μη κρατικά. Θα μπορούσαν κάλλιστα να υπάρχουν τοπικοί δημοτικοί σταθμοί, ανεξάρτητοι μεταξύ τους και ανεξάρτητοι από την κεντρική διοίκηση, ή και να υπάρχουν δημόσιοι σταθμοί εθνικής εμβέλειας επίσης ανεξάρτητοι από την κεντρική διοίκηση. Η ύπαρξη τέτοιων σταθμών προσθέτει στον πλουραλισμό. Όπως θα μπορούσες κάλλιστα να έχεις ιδιωτικά ΜΜΕ και να μην έχεις πλουραλισμό. Αν η κυβέρνηση εκδώσει, ας πούμε, δύο άδειες λειτουργίας ΜΜΕ και τις δώσει σε δύο επιχειρηματίες, θα έχεις μεν ιδιωτικά ΜΜΕ αλλά όχι πλουραλισμό.

Συχνά, πίσω από την κριτική προς τα ιδιωτικά ΜΜΕ και τον έπαινο προς τα δημόσια κρύβεται ένα πλαστό, απλουστευτικό σχήμα: Ότι τα ιδιωτικά ΜΜΕ είναι κακά επειδή ακριβώς είναι ιδιωτικά, και τα δημόσια ΜΜΕ, με όσα στραβά μπορεί να έχουν, είναι κατά βάση καλά επειδή ακριβώς είναι δημόσια. Τίποτε από τα δύο δεν ισχύει. Το γεγονός ότι ένα μέσο είναι ιδιωτικό ή δημόσιο δεν μας λέει τίποτε για την ποιότητά του, ούτε για την υποτιθέμενη ανεξαρτησία του από κάθε λογής συμφέροντα. Η συζήτηση αυτή οδηγεί γρήγορα σε αδιέξοδο, διότι εξαρχής ξεκινά από λάθος βάση.

Το βασικό ζητούμενο για μένα είναι ο πλουραλισμός. Να υπάρχουν όσο γίνεται περισσότερα, ανταγωνιστικά και ανεξάρτητα μεταξύ τους μέσα, ώστε η ενημέρωση να μην βρίσκεται στα χέρια ενός, είτε του κράτους είτε κάποιου ιδιώτη. Ύστερα, είναι στο χέρι του ακροατή να αναδείξει τα μέσα που τον εκφράζουν καλύτερα. Τώρα, αν δεν μας αρέσει η επιλογή του, αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο.

 

[Hellegennes]

Και, μια και έκανες τον κόπο με τα στατιστικά.

Υπάρχει (υπήρχε, μάλλον, γιατί τώρα ξεχάστηκε, βέβαια) μια τεράστια συζήτηση για το κόστος των αθλητικών εκπομπών της ΕΡΤ, της συμμετοχής στη Γιουροβίζιον, τις χορηγίες σε ποδοσφαιρικές ομάδες κλπ. Θα είχε ενδιαφέρον μια σύγκριση της μέσης τηλεθέασης χωρίς αυτές τις πολυδάπανες συμμετοχές. Ποια είναι η μέση τηλεθέαση χωρίς αυτά τα 10-15 επετειακά γεγονότα τον χρόνο; Τελικά, βγάζουν τα λεφτά τους ή είναι σκάνδαλα και διασπάθιση του δημοσίου χρήματος (όπως ήταν η γενική αντίληψη μέχρι την προηγούμενη εβδομάδα);

Αυτά τα γεγονότα αύξαναν κάπως την μέση τηλεθέαση, αλλά όχι σε ιδιαίτερο βαθμό. Τις συγκεκριμένες εβδομάδες που έπαιζε τέτοια προγράμματα είχε μια αύξηση της τάξης το 1-3%, γενικά η ευρύτερη εικόνα δεν αλλάζει απ' αυτό.

Αλλά το θέμα με την τηλεθέαση δεν είναι αν βγάζουν τα λεφτά τους, γιατί η ΕΡΤ δεν βασίζεται στην τηλεθέαση για διαφημίσεις. Το θέμα με την τηλεθέαση έχει ως εξής: η AGB αποδίδει τηλεθεάσεις και η διαφημιστική πίτα μοιράζεται ανάλογα με αυτές, με αναγωγή σε τηλεμερίδιο Χ ώρες λειτουργίας του σταθμού / 24. Απ' αυτήν την διαδικασία εξαιρείται η ΕΡΤ, στην οποία αποδίδεται ένα μικρό μέρος της πίτας -το οποίο, αν δεν κάνω λάθος, είναι στάνταρ-, ασχέτως τηλεθέασης.

Αν πάλι το εννοείς από την άποψη του αν άξιζε να δίνονται αυτά τα λεφτά για να τα βλέπουν οι Χ λίγοι τηλεθεατές, σαφώς και άξιζε. Λέμε συχνά ότι παιδεία δεν είναι μόνο το σχολείο και όντως το κράτος μπορεί να παρέχει έστω ερεθίσματα παιδείας μέσα από την κρατική τηλεόραση. Υπήρχαν αρκετά τέτοια προγράμματα και είχαν μικρή τηλεθέαση γιατί γενικά ο κόσμος προτιμά να βλέπει βυζιά και κώλους στο Σταρ. Δεν κατακρίνω τον κόσμο γι' αυτό, αλλά δεν θέλω και να εκλείψουν οι εκπομπές ποιότητας απλά και μόνο επειδή έχουν μικρή τηλεθέαση.

 

[Hellegennes]

Το βασικό ζητούμενο για μένα είναι ο πλουραλισμός. Να υπάρχουν όσο γίνεται περισσότερα, ανταγωνιστικά και ανεξάρτητα μεταξύ τους μέσα, ώστε η ενημέρωση να μην βρίσκεται στα χέρια ενός, είτε του κράτους είτε κάποιου ιδιώτη. Ύστερα, είναι στο χέρι του ακροατή να αναδείξει τα μέσα που τον εκφράζουν καλύτερα. Τώρα, αν δεν μας αρέσει η επιλογή του, αυτό είναι άλλου παπά ευαγγέλιο.

Όμως δεν τέθηκε ποτέ ζήτημα πλουραλισμού. Σαφώς και θέλουμε και ιδιωτική τηλεόραση. Θυμίζω ότι η ανακοίνωση της κομισιόν επισημαίνει ότι η ύπαρξη της κρατικής τηλεόρασης εξυπηρετεί σαν συμφέρον την πολυφωνία και τον πλουραλισμό.

 

[panadeli]

Ναι, ομολογουμένως ξεστράτισα λίγο από το θέμα του νήματος. Έγραψα τα παραπάνω για να εξηγήσω ποια είναι, κατά τη γνώμη μου τουλάχιστον, η αξία των ιδιωτικών ΜΜΕ, δεδομένου ότι νωρίτερα αμφισβητήθηκε —ορθώς— η ανεξαρτησία και η αντικειμενικότητά τους.
Η ύπαρξη κρατικών καναλιών εξυπακούεται ότι προσθέτει στον πλουραλισμό. Μια επιπλέον πηγή πληροφόρησης είναι πάντοτε όφελος.

 

[Zazula]

Πιθανόν ο λόγος που ο Πρωθυπουργός αποδέχθηκε τη συγκεκριμένη εισήγηση (από http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=22767&subid=2&pubid=63842905):

 

[MelidonisM]

το www.ert.gr/webtv/‎
πουλήθηκε στο ολλανδικό
http://www.trilab.com/
website ontwikkeling, email marketing, online applicaties

 

[rogne]

Και ένας άλλος πιθανός λόγος: ψηφιακές συχνότητες.