Πρωτότυπη θεωρία ετυμολογίας

[Ambrose]

Για το ότι τα φοινικικά γράμματα (που χρησιμοποίησαν αργότερα οι Εβραίοι και οι Έλληνες) προέρχονται από ιδεογράμματα νομίζω ότι αρκεί αυτό:

http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Canaanite_alphabet

Ίσως, δεν ξέρω για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω ειδικευτεί στο αντικείμενο και δεν ξέρω πόσο ασφαλή είναι όλα αυτά που λέμε. Προσωπικά, τα έχω δεχτεί με βάση την εσωτερική βεβαιότητα ότι αυτή είναι η αλήθεια που ίσως κάποια στιγμή να αποδειχτεί κι από την επιστήμη. Πάντως όσον αφορά τα αλφάβητα διαβάζω εδώ:

"The origins of the Ugarit cuneiform script is not known but can be assumed that it was derived out of the same Pictographic script used to write Hebrew, just as the Sumerian cuneiform evolved out of a pictographic script. This theory adds to the evidence that the Semitic/Hebrew script is older than previously thought. "

 

[nickel]

Χα, σε τσάκωσα! Ήμουν βέβαιος ότι κάπως έτσι θα το υποστήριζες. Εγώ όμως πάλι πιστεύω ότι μας έφεραν εξωγήινοι εδώ, οπότε...

Μπα, δεν με τσάκωσες, σε πρόλαβα, έγραψα «και τις έγραψε ο ίδιος ή του τις υπαγόρευσαν ή τις βρήκε γραμμένες», οπότε έχει σημασία να γνωρίζουμε πότε μας έφεραν και με ποιες αποσκευές. Λέει ο Θεόδωρος ότι τα γράμματα έχουν σημασίες, αλλά ποιος τις έδωσε τις σημασίες: ο άνθρωπος, κάποιος προηγμένος εξωγήινος πολιτισμός ή ο Ανώτερος Νους; Ενυπάρχουν στο γονίδιο των γραμμάτων, μήπως; Καλό είναι να τοποθετούμαστε από νωρίς απέναντι σ' αυτά τα πράγματα για να γνωρίζουμε όλοι τις συντεταγμένες της συζήτησης.

 

[Philip]

Επιστρέφω για μια στιγμή με μια μικρή απορία. Αν ο άνθρωπος πρώτα έγραφε και μετά έμαθε να μιλάει, πώς εξηγείται το γεγονός ότι υπάρχουν γλώσσες που μιλιούνται εδώ και δεν ξέρω πόσο καιρό, αλλά μόνο πολύ πρόσφατα απέκτησαν γραπτή μορφή, ή που ακόμα και σήμερα δεν έχουνε; Από το Summer Institute of Linguists και από αλλού στέλνουν ιεραποστόλους που μαθαίνουν τη γλώσσα, της δίνουν γραπτή μορφή και μεταφράζουν την ΚΔ. Αυτοί οι "πρωτόγονοι" προφανώς τα έχουν κάνει όλα ανάποδα...

 

[Ambrose]

Μπα, δεν με τσάκωσες, σε πρόλαβα, έγραψα «και τις έγραψε ο ίδιος ή του τις υπαγόρευσαν ή τις βρήκε γραμμένες», οπότε έχει σημασία να γνωρίζουμε πότε μας έφεραν και με ποιες αποσκευές. Λέει ο Θεόδωρος ότι τα γράμματα έχουν σημασίες, αλλά ποιος τις έδωσε τις σημασίες: ο άνθρωπος, κάποιος προηγμένος εξωγήινος πολιτισμός ή ο Ανώτερος Νους;

Όταν μιλάς για σημασίες των γραμμάτων αυτομάτως δεν μπορείς να υποστηρίζεις τη θεωρία του άναρθρου Νεάντερνταλ. Ας κρατήσουμε προς το παρόν τον Συμπαντικό Νού.

Επιστρέφω για μια στιγμή με μια μικρή απορία. Αν ο άνθρωπος πρώτα έγραφε και μετά έμαθε να μιλάει, πώς εξηγείται το γεγονός ότι υπάρχουν γλώσσες που μιλιούνται εδώ και δεν ξέρω πόσο καιρό, αλλά μόνο πολύ πρόσφατα απέκτησαν γραπτή μορφή, ή που ακόμα και σήμερα δεν έχουνε; Από το Summer Institute of Linguists και από αλλού στέλνουν ιεραποστόλους που μαθαίνουν τη γλώσσα, της δίνουν γραπτή μορφή και μεταφράζουν την ΚΔ. Αυτοί οι "πρωτόγονοι" προφανώς τα έχουν κάνει όλα ανάποδα...

Δεν είναι ανάγκη Philip να έχει ξεκινήσει πρώτα το ένα και μετά το άλλο. Και το γεγονός ότι μπορεί να υπάρχουν φυλές χωρίς γραπτό αλφάβητο, δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι ο άνθρωπος άρχισε πρώτα να μιλάει και μετά να γράφει. Αλλά ακόμα κι αν έγινε έτσι, αυτό ουσιαστικά δεν αλλάζει κάτι όσον αφορά τη σημασία του γράμματος ή του ήχου που είναι αυτό το γράμμα. Μιλάμε δηλαδή για αλφάβητα και γλώσσες όπου δεν υπάρχει η κλασική σχέση υποκατάστασης πάνω στην οποία βασίζονται τα σημειωτικά συστήματα. Ας θυμηθούμε μόνο το φαινόμενο της συναισθησίας, όπου σε μερικές περιπτώσεις με το άκουσμα ενός ήχου υπάρχει αυτομάτως αντίληψη σχήματος και χρώματος.

 

[Palavra]

Συγγνώμη για την άσχετη παρέμβαση, αλλά θυμάμαι από σχετική έρευνά μου για παλιότερη μετάφραση ότι η συναισθησία είναι νευρολογική διαταραχή. Πώς ακριβώς σχετίζεται με το αλφάβητο;

 

[Ambrose]

Έχουμε περάσει στη μεταφυσική της γλώσσας και του λόγου. Και πέραν του ότι ούτε οι ίδιοι οι νευρολόγοι ξέρουν τι είναι, η συναισθησία δεν χαρακτηρίζεται ως "διαταραχή (disorder)".

 

[Palavra]

Οκ, προφανώς συζητάτε σε άλλη βάση, οπότε ας μην ξανανοίξουμε τη συζήτηση για το τι είναι επιστήμη και τι δεν είναι. Τα δικά μου ευρήματα από τότε πάντως φυσικά και την κατέτασσαν στις διαταραχές.

 

[Theodoros]

Tsialas υπενθυμιζει οτι η αρχαιολογια απεδειξε οτι τα πρωτα ειδη γραπτου λογου συμβολιζαν ιδεες και φερνει σαν παραδειγμα την λεξη Amb που σημαινει τον πατερα και προερχεται συμβολικα απο τις εννοιες αγελαδα και σπιτι. Θελω να τονισω πως αυτος ηταν και ΕΙΝΑΙ ο τροπος αποδοσης εννοιων απο τα γραμματα. Δηλαδη, τα γραμματα εχουν τις εννοιες τους και οι εννοιες των γραμματων, μεταφορικα σημαινουν κατι συναφες. Το συναφες που σημαινουν ειναι η εννοια της λεξης που δομουν και η οποια εννοια, δεν ξεφευγει απο τα ορια της αρχικης σημασιας των γραμματων της. Αυτος ειναι και ο λογος που, με μονο 22-24-26 γραμματα, εχουμε χιλιαδες νοηματα/λεξεις.
Ο Abrose ονομασε τον τροπο αποδοσης των εννοιων ''συμβολικη σκεψη'' , και οντως ετσι ειναι. Πρεπει να αντιληφθουμε οτι η συμβολικη σκεψη , συμβολιζει τι ; Συμβολιζει τις πραγματικες αρχικες εννοιες των γραμματων, οπως και στην περιπτωση αλεφ+μπεθ = ο δυνατος του σπιτιου=ο πατερας. Εδω θα φερω ενα παραδειγμα που μου ηλθε στο μυαλο, και θα αντιληφθειτε γιατι το αναφερω: Στην τοπικη γλωσσα της Βολιβιας, η εννοια ''δημοκρατια '' αποδιδεται με τις λεξεις LAS TATA. TATA ειναι ο πατερας και LAS ο κοσμος, ο λαος. Απο αυτες τις δυο λεξεις και με συμβολικη σκεψη βγαινει η εννοια '' ο λαος ειναι ο πατερας '' δηλαδη, ο λαος ειναι ο δυνατος, ο λαος κανει κουμαντο, ο λαος κρατει, ο δημος κρατει, ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ. Βλεπουμε οτι ο συμβολικος τροπος αποδοσης εννοιων ηταν γνωστος σε λαους στην αλλη μερια της γης προτου οι δυο μεριες "συναντηθουν".
Σημερα, ολες οι εννοιες των λεξεων που χρησιμοποιουμε, ειναι συμβολικη αποδοση των εννοιων των γραμματων τους. Εχουμε σαν παραδειγματα ολες τις λεξεις.

 

[Theodoros]

Αμροσιος αναφερει πως υπαρχουν φυλες που δεν γραφουν. Η γνωμη μου ειναι πως καποτε εγραφαν και καποτε απολεσαν την γνωση της γραφης. Στην Αμερικη, οι ντοπιοι μιλουσαν και δεν εγραφαν. Το 1972, πολλες φυλες των Ινδιανων, που δεν εγραφαν τις δικες τους γλωσσες, τις εγραψαν χρησιμοποιοντας τα γραμματα της γλωσσας που εμαθαν προσφατα της ισπανικης. Δηλαδη , τους ηχους της δικης τους γλωσσας τους εγραψαν με τα ισπανικα γραμματα. Το ιδιο συνεβει και με γλωσσες λαων της Αφρικης, της Αυστραλιας κλπ. Αυτο δεν σημαινει οτι αυτοι οι λαοι δεν ειχαν γραμματα για την γλωσσα τους. Ειχαν και τα ξεχασαν. Παραδειγμα, ενα αρχαιο χρυσο μενταγιο, που βρισκεται σε μουσειο στο Περου (νομιζω) , και το οποιο εχει αναγλυφα ευδιακριτα τρια γραμματα.

 

[Theodoros]

Tsialas αναφερεται στην ερμηνεια που δινει ο Ernest Klein- university of Haifa,1987, για την εννοια αβ (αμπ καθοσο το δικο μας βητα προφεροταν μπ ) που σημαινει ''πατερας '' σε προφοινικικες γλωσσες, συγγενεις της φοινικικης αλλα παλαιοτερες. Εγω υποψιαζομαι (σε αντιθεση με τον Ernest Klein) οτι αβ προερχεται απο την κοινη μητερα γλωσσα (Βαβελ;!) και σημαινει Α ( ο δημιουργος των παντων ) Β ( κινηση ) δηλαδη αυτος που με την ενεργεια δημιουργει (κινηση ειναι ενεργεια). Εννοουσαν μεν αυτο που σημερα αντιλαμβανομαστε σαν θεο αλλα με την ιδια σημασια, συμβολικα, ονομαζαν τον κυριο του σπιτιου, της οικογενειας, τον ΠΑΤΕΡΑ. Εξ ου και τον θεο Πατερα τον λεμε (απο την αρχικη εννοια των γραμματων ΑΒ).
Οι λεξεις αλεφ και μπεθ, αν δεν προ'υ'πηρχαν των φοινικικων, μαλλον δεν θα στιριζουν την εννοια πατερας
με το σκεπτικο ( η δυναμη του σπιτιου ) .

 

[Palavra]

Εγώ πάλι να ρωτήσω τον φίλτατο Θεόδωρο: για κάποιον που τόση μεγάλη σημασία δίνει στα γράμματα στη γλώσσα, για ποιο λόγο δε δίνει καμία σημασία στο πώς γράφει τα μηνύματά του και έχουν τόσες ανορθογραφίες; Δε θα έπρεπε κι αυτό να παίζει κάποιο ρόλο;

 

[drsiebenmal]

Εκτός θέματος (γι' αυτό και τα γκρίζο χρωματάκι) να ευχηθώ στο Θεόδωρο μακροημέρευση με την ευκαιρία της ονομαστικής του εορτής. :)

Εντός θέματος, θα τον παρακαλούσα να μας έδινε τον πλήρη κατάλογο για τις σημασίες που έχουν τα γράμματα (τα ελληνικά και τα λατινικά, π.χ. για ξεκίνημα) κατά τη θεωρία του, ώστε να μπορούμε και εμείς να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε καλύτερα τις απόψεις του.

 

[Theodoros]

Εγώ πάλι να ρωτήσω τον φίλτατο Θεόδωρο: για κάποιον που τόση μεγάλη σημασία δίνει στα γράμματα στη γλώσσα, για ποιο λόγο δε δίνει καμία σημασία στο πώς γράφει τα μηνύματά του και έχουν τόσες ανορθογραφίες; Δε θα έπρεπε κι αυτό να παίζει κάποιο ρόλο;

Παραπεμπω στο # 8 και προσθετω ....για οσους τα γραμματα δεν εχουν εννοιες (μιλαμε για τα φωνηεντα) , γιατι κοπτονται για την ορθογραφια;
Η παρατηρηση σου ειναι σωστη .....φαινεται ειμαι δυσλεκτικος...δυσλεξια ειναι να γνωριζεις κατι και να μην μορεις να το βγαλεις με σωστο τροπο προς τα εξω. Πολλες φορες σαν γραφω μια λεξη, βλεπω πως την γραφω λαθος και λεω ''θα επιστρεψω να την διορθωσω''..και δεν επιστρεφω..απολογουμαι.

 

[Theodoros]

Εκτός θέματος (γι' αυτό και τα γκρίζο χρωματάκι) να ευχηθώ στο Θεόδωρο μακροημέρευση με την ευκαιρία της ονομαστικής του εορτής. :)

Εντός θέματος, θα τον παρακαλούσα να μας έδινε τον πλήρη κατάλογο για τις σημασίες που έχουν τα γράμματα (τα ελληνικά και τα λατινικά, π.χ. για ξεκίνημα) κατά τη θεωρία του, ώστε να μπορούμε και εμείς να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε καλύτερα τις απόψεις του.

Ευχαριστω για τις ευχες και ανταποδιδω με αγαπη.
Αν δωθουν σημασιες των γραμματων διχως καποιες προεξηγησεις για τον τροπο που τα ταδε σχηματα εχουν την ταδε εννοια, θα θεωρουνται αυθαιρεσιες.
Ενας καλος τροπος για να παρει καποιος μια αντιληψη για την εννοια ενος γραμματος, να γραψει πολλες λεξεις που περιεχουν τον ιδιο συμφωνο (τα συμφωνα αποδιδουν τις εννοιες,,και τα φωνηεντα δηλωνουν την συμπεριφορα των εννοιων ) και να προσπαθησει να εντοπισει ομοιοτητες στις εννοιες των λεξεων. Πιχι βαινω, βολη, βλημα, βαλλω, βαρος, ολβος, οβελος, οβολος, ηβη, Εβρος, βους, βαση. Σε ολες τις λεξεις εντοπιζουμε την εννοια ''κινηση''. Αυτη η εννοια απορρεει απο το συμφωνο β . Γιατι το συμφωνο β αποδιδει την εννοια κινηση; Γιατι το ταδε γραμμα αποδιδει την ταδε εννοια; Υπαρχει λογικη εξηγηση;

 

[crystal]

Συγγνώμη, μπορείτε να μου εξηγήσετε πώς γίνεται ένας λαός να ξεχάσει να γράφει; Πώς γίνεται μια δεξιότητα τόσο σημαντική, που αμέσως μόλις την αποκτήσουν οι κοινωνίες τής δίνουν θεμελιώδη ρόλο, να ξεχαστεί;
Ποιες είναι οι εικασίες σας; Κάποια φυσική καταστροφή που εξαφάνισε όλους τους εγγράμματους όλων των λαών που ισχυρίζεστε πως κατείχαν παλιά τη γραφή; Ίσως κάποια εξέγερση των αναλφάβητων εκείνης της εποχής εναντίον της ιντελιγκέντσιας, από την οποία δεν γλίτωσε κανένας τους κι από κανέναν λαό; Κι αν συνέβη κάτι τέτοιο, αυτό θάφτηκε τόσο βαθιά στην ιστορία που δεν έχουμε σήμερα καμιά ιστορική απόδειξη;
Από απλή περιέργεια, έχετε ερευνήσει καθόλου την ιστορία των λαών που ''είχαν τη γραφή και την έχασαν''; Έχετε εντοπίσει συγκεκριμένες ιστορικές περιόδους στις οποίες υποψιάζεστε πως διαδραματίστηκε η αλλαγή;

 

[Theodoros]

Συγγνώμη, μπορείτε να μου εξηγήσετε πώς γίνεται ένας λαός να ξεχάσει να γράφει; Πώς γίνεται μια δεξιότητα τόσο σημαντική, που αμέσως μόλις την αποκτήσουν οι κοινωνίες τής δίνουν θεμελιώδη ρόλο, να ξεχαστεί;
Ποιες είναι οι εικασίες σας; Κάποια φυσική καταστροφή που εξαφάνισε όλους τους εγγράμματους όλων των λαών που ισχυρίζεστε πως κατείχαν παλιά τη γραφή; Ίσως κάποια εξέγερση των αναλφάβητων εκείνης της εποχής εναντίον της ιντελιγκέντσιας, από την οποία δεν γλίτωσε κανένας τους κι από κανέναν λαό; Κι αν συνέβη κάτι τέτοιο, αυτό θάφτηκε τόσο βαθιά στην ιστορία που δεν έχουμε σήμερα καμιά ιστορική απόδειξη;
Από απλή περιέργεια, έχετε ερευνήσει καθόλου την ιστορία των λαών που ''είχαν τη γραφή και την έχασαν''; Έχετε εντοπίσει συγκεκριμένες ιστορικές περιόδους στις οποίες υποψιάζεστε πως διαδραματίστηκε η αλλαγή;

Δεν ήμουν παρών, εικασίες κάνω...ιστορικές αποδειξεις υπάρχουν πολλές. Πιχι κατά την βυζαντινή εποχή υπήρχε ,άνθηση των γραμμάτων. Με την οθωμανική κατοχή για τόσα χρόνια, πόσοι εγγράματοι απέμειναν; Ασφαλώς αν διαρκουσε περισσότερο η τουρκοκρατία και αν οι Τούρκοι ήσαν αυστηρώτεροι στην εξαφάνηση των γραμμάτων, ασφαλώς και θα εξαφανιζόταν η γνώση της γραφής. Έδω οι Τούρκοι, δεν ξέρω αν είδατε φωτογραφίες, έκοβαν γλώσσες και πολλοί ξέχασαν και να μιλούν. Με την εισβολή των Ισπανών στην Αμερική, νομίζω έγινε το ίδιο στους ντόποιους ινδιάνους. Το ίδιο μπορεί να συνέβει με αίτια φυσικές καταστροφές και αναγκαστικές μετακινήσεις πληθυσμών για πολλές γενεές.Σήμερα εαν υπάρχει ανάγκη κάποιος να εργάζεται από μικρός (ουκ ολίγα τα παραδείγματα) , τότε ξέρει να μιλά και δεν ξέρει να γράφει.

 

[Theodoros]

Να συμπληρώσω ότι ιστορικά και αρχαιολογικά αποδεδειγμένα , περίοδος που για κάποιο λόγο ξεχάστηκε η γραφή, είναι η ''σκοτεινοί αιώνες'' 1100 πΧ-800π.Χ.,΄'ισως ένεκα εισβολέων.

 

[Palavra]

Πιχι κατά την βυζαντινή εποχή υπήρχε ,άνθηση των γραμμάτων. Με την οθωμανική κατοχή για τόσα χρόνια, πόσοι εγγράματοι απέμειναν;

Προφανώς αστειεύεστε. Αν είχαν εξαφανιστεί οι εγγράμματοι, θα είχε εξαφανιστεί και η γραμματεία εκείνης της περιόδου. Αφήστε που αν ανοίξετε και κανένα βιβλίο ιστορίας, θα διαπιστώσετε ότι αρκετοί «εγγράματοι», όπως τους αποκαλείτε, έφυγαν από τον ελλαδικό χώρο και κατέφυγαν σε άλλες χώρες.

Ασφαλώς αν διαρκουσε περισσότερο η τουρκοκρατία και αν οι Τούρκοι ήσαν αυστηρώτεροι στην εξαφάνηση των γραμμάτων, ασφαλώς και θα εξαφανιζόταν η γνώση της γραφής.

Ναι, φυσικά. Κι εγώ αν ήμουν ξανθιά και 1.85, θα ήμουν η Ούμα Θέρμαν.

Έδω οι Τούρκοι, δεν ξέρω αν είδατε φωτογραφίες, έκοβαν γλώσσες και πολλοί ξέχασαν και να μιλούν.

Προφανώς επειδή δεν είχαν γλώσσα για να μιλήσουν. Λέω εγώ τώρα, με το φτωχό μου το μυαλό.
Παρεμπιπτόντως, την αποκλειστικότητα στις βαρβαρότητες δεν την έχουν οι Τούρκοι. Και οι Βυζαντινοί μια χαρά τα πήγαιναν και χωρίς τη βοήθειά τους.

Με την εισβολή των Ισπανών στην Αμερική, νομίζω έγινε το ίδιο στους ντόποιους ινδιάνους. Το ίδιο μπορεί να συνέβει με αίτια φυσικές καταστροφές και αναγκαστικές μετακινήσεις πληθυσμών για πολλές γενεές.

Αυτό το απόσπασμα έχει τόσες αυθαίρετες εικασίες που δεν ξέρω από πού θα μπορούσε κανείς να το πρωτοπιάσει.

Να συμπληρώσω ότι ιστορικά και αρχαιολογικά αποδεδειγμένα , περίοδος που για κάποιο λόγο ξεχάστηκε η γραφή, είναι η ''σκοτεινοί αιώνες'' 1100 πΧ-800π.Χ.,΄'ισως ένεκα εισβολέων.

Σε ποια γεωγραφική περιοχή; Από ποιους ξεχάστηκε; Ποιοι ήταν οι εισβολείς; Και πώς ξεχάστηκε η γλώσσα και μετά την ξαναθυμήθηκαν όλοι; Α, ξέχασα, κι ύστερα ήρθαν οι εξωγήινοι...

 

[nickel]

Μετά από συνεννόηση με τους άλλους ιδιοκτήτες του φόρουμ, ανέλαβα την πρωτοβουλία να μετακινήσω το νήμα στο φόρουμ All Play and no work, επειδή δεν θα θέλαμε να απαγορεύσουμε την κατάθεση απόψεων, αλλά θεωρούμε επιβεβλημένο να πάρουμε συλλογικά μια θέση απέναντι σε ό,τι γράφεται στον ιστότοπό μας, είτε είναι καινοφανές είτε όχι. Δεν φοβόμαστε ότι η συγκεκριμένη θεωρία, η οποία στερείται και τα ελάχιστα απαιτούμενα ψήγματα επιστημοσύνης, θα μπορούσε να παραπλανήσει ανθρώπους της γλώσσας ή να απειλήσει τις μεθόδους της επιστήμης της ετυμολογίας, οφείλουμε ωστόσο να δείξουμε όσο γίνεται πιο λακωνικά τη θέση μας απέναντι σε κάτι που γεμίζει αρκετές σελίδες του φόρουμ, για να μη δοθεί, έστω και φευγαλέα, η εντύπωση ότι τα πράγματα θα μπορούσε να είναι και έτσι. Άλλωστε, αν μπορεί να μην πειράζει πολύ η μεμονωμένη παρέκκλιση από την επιστημοσύνη που επιδιώκουμε, θα μπορούσε να αποδειχτεί καταστροφική για τον ελεύθερο χρόνο μας η εντύπωση ότι εδώ μπορεί να καταθέτει κανείς την κάθε περιθωριακή άποψη και να τρέχουμε μετά να επιχειρηματολογούμε για πράγματα που όποιος σέβεται το χρόνο του δεν γυρνά καν να τα κοιτάξει.

Ευτυχώς στην εποχή μας η επιστήμη έχει φτάσει στο σημείο να απαιτεί συγκεκριμένους τρόπους διατύπωσης και τεκμηρίωσης των θεωριών και δεν αρκεί πια απλώς η εικοτολογία μιας γενικευμένης «common sense science», που έχει αποδειχτεί ότι όχι μόνο αποτελεί χάσιμο χρόνου, αλλά κατά κανόνα οδηγεί και σε σοβαρά σφάλματα. Θα επιστρέψουμε σε σοβαρή συζήτηση της θεωρίας που αναπτύσσεται εδώ αν καταφέρει ο Θεόδωρος να τη διατυπώσει με τρόπο πειστικό, έτσι που να την κάνει αξιοπρόσεκτη και αξιομελέτητη από τους καθ’ ύλην αρμόδιους.

Χτες ήταν η ημέρα της ονομαστικής γιορτής του Θεόδωρου και δεν θα ήθελα να φανεί σκληρό που, από σύμπτωση, αποφασίστηκε τώρα αυτή η μετακίνηση. Ο Θεόδωρος έχει χάσει πολλές ώρες για αυτή τη θεωρία του και έχει ταυτόχρονα απασχολήσει τουλάχιστον δύο άλλα φόρουμ (forums.gr και αθεΐα) με την ανάπτυξη των απόψεών του. Καλό για τον ίδιο θα είναι να το μελετήσει πιο σοβαρά. Καλό για τον ίδιο και για όλους μας θα είναι να σταματήσει να ασχολείται με αυτό κατά τρόπον αντιεπιστημονικό, γιατί απλώς θα πέφτει πάνω σε τοίχους: τοίχους του επιστημονικού αδιεξόδου της θεωρίας του, τοίχους αδιαφορίας για το «εύρημά» του. Γι’ αυτό θεωρούμε ότι του κάνουμε δώρο την καλύτερη αξιοποίηση του χρόνου του.

 

[Theodoros]

Στο περιοδικo Science δημοσιευτηκε οτι ομαδα ερευνητων βρηκε στην νοτειο Αφρικη πινακιδιο με εγχαρακτα γεωμετρικα σχηματα ηλικιας εδβομηντα επτα χιλιαδων χρονων, και συνεχιζει, οτι για τους ερευνητες αποδεικνυει την προωρη επικρατηση του συμβολισμου.
Στην Κεμπαρα του Ισραηλ βρεθηκε υοειδες οστουν που ανηκει σε Νεαντερταλ που εζησε πριν 130 χιλιαδες χρονια (Οι Νεαντερταλ πριν 35 χιλ. χρονια αφομιωθηκαν με τον Homosapiens). Συμφωνα με τον Christofer Stringer του μουσειου φυσικης ιστοριας του Λονδινου, αυτο σημαινει οτι ο Νεαρτεραλ μιλουσε.
Ερωτημα για την επιστημη ειναι , κατα ποσο η γραφη σχετιζεται με την γνωση του συμβολισμου.
Να σημειωθει οτι ο ανθρωπος ειναι μερος της φυσης και αντιλαμβανεται τον περιγυρο του με τα αισθητηρια του οργανα. Ολες οι γνωσεις του, μεταφερονται στο μυαλο μεσω των αισθησεων.Αιτια δε των γνωσεων, ειναι μονο εκ του φυσικου κοσμου.
Ο πατερας της μοντερνας γλωσσολογιας Ferdinand de Saussure , δεχεται οτι , << η γνωση για τον τροπο που γραφεται και εκφερεται η λεξη, βρισκεται σαν πληροφορηση στο μυαλο>>( ειναι αυτο που ονομαστηκε Σημαινο). Αφου ολες οι γνωσεις εχουν τα αιτια τους στον φυσικο κοσμο, επεται οτι το αιτιο της γνωσης, για το πως γραφονται και λεγονται οι λεξεις, βρισκονται στον φυσικο μας κοσμο. Αυτο ο Σωσσυρ δεν το δεχεται και ουτε το εξεταζει. Αν το εξεταζε, και λαμβανε υποψη την αλληλουχια ''αιτιο-αποτελεσμα'' , θα κατεληγε στο συμπερασμα οτι η γραφη της λεξης ειναι φυσικοαιτιατη. Στην ιδια αλληλουχια εμπιπτει και η σχεση σημαινομενου και σημαινοντος. Δηλαδη, αφου το σημαινομενο ειναι αποτελεσμα του σημαινοντος, και το σημαινο ειναι φυσικοαιτιατο, επεται οτι και το σημαινομενο ειναι φυσικοαιτιατο.
Αυτα για συζητηση και μετα να παμε σε παραδειγματα που να τα αποδεικνυουν.