Το νήμα για την παιδεία

Θα σχολιάσω ένα από αυτά που έβαλες, Χαρβ. Έχεις αναλογιστεί πόσοι επιστήμονες, των θετικών επιστημών, είχαν ήδη πετύχει (ή έστω, δρομολογήσει) στα 23 τους τις πιο σημαντικές συνεισφορές τους στον τομέα τους;
Σίγουρα πολύ λιγότεροι από αυτούς που εγκαταλείπουν τη σχολή τους γιατί ανακαλύπτουν στο 4ο έτος ότι δεν τους αρέσει.
Πάντως το σύστημά μου θα προέβλεπε εξαιρέσεις για παιδιά με ιδιαίτερη κλίση σε κάποιον τομέα (κάτι σαν το advanced placement στις ΗΠΑ) - απλά δεν ήθελα να μπω σε λεπτομέρειες.
Και τρίτον (μιλάμε για πλειάδα αντεπιχειρημάτων εδώ, όχι αστεία :p), μπορείς να εργάζεσαι και να εκπαιδεύεσαι στον τομέα σου ακόμα και χωρίς να φοιτάς στο πανεπιστήμιο.

Μια παρατήρηση μόνο για το εξεταστικό: Το γεγονός ότι το σύστημα των εξετάσεων είναι αδιάβλητο (και μπράβο μας) και διαφανές (με την έννοια ότι το παιχνίδι δεν αλλάζει στη μέση, πράγμα που συνήθως ισχύει) δεν σημαίνει ότι είναι σωστό ή δίκαιο ή οτιδήποτε άλλο. Σημαίνει απλώς ότι ως κοινωνία έχουμε καταφέρει να λειτουργεί ικανοποιητικά ένας πρακτικός αλγόριθμος στον οποίο έχουμε συμφωνήσει και τον οποίο είμαστε αποφασισμένοι ως κοινωνία να κρατούμε απλό και διαφανή, έστω και σε βάρος ακόμη και εύκολων ποιοτικών βελτιώσεων.
Ποια βελτίωση θεωρείς εύκολη; Είμαι σίγουρος ότι κάθε προσπάθεια βελτίωσης θα καταλήξει σε ένα χειρότερο και (το κυριότερο) πιο άδικο σύστημα.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Την κανονικοποίηση των αποτελεσμάτων, π.χ. :) :p

Αφού θέλεις να συζητήσουμε σοβαρά, μια καλή λύση θα μπορούσε να είναι ένας συνδυασμός του σημερινού συστήματος (πανελλαδικές κλπ) με προκαταρκτικό έτος και δεύτερες δημόσιες (όχι κατά σχολή) εξετάσεις πιστοποίησης για την επιλογή της συνέχειας.

Με άλλα λόγια, οι πανελλαδικές κάνουν ένα πρώτο ξεκαθάρισμα, οι «πιστοποιητικές» δίνουν πρόσθετες μονάδες συνέχισης σε συγκεκριμένη σχολή/ειδικότητα κλπ. Έτσι θα μπορούσε ίσως να παρακαμφθεί ο φόβος (που ανέπτυξε σωστά ο 40κος) ότι στην Ιατρική θα πηγαίνουν μόνο τα παιδιά των γιατρών κλπ.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Χμμ, συγγνώμη, πρόσθεσα και δεύτερη παράγραφο στο μεταξύ όπου βοηθάει η κανονικοποίηση. :) Αλλά και με τις τωρινές συνθήκες, νομίζω ότι η κανονικοποίηση βγάζει από το παιχνίδι το αν τα θέματα ήταν εύκολα, δύσκολα, βατά κλπ.
 
Πριν δούμε άλλες προτάσεις, θα ήθελα να μου πει κάποιος αν πάσχει κάπου η δική μου ιδέα και αν υπάρχει κάποιο από τα υποτιθέμενα προβλήματα των πανελλαδικών που δεν λύνεται με αυτόν τον τρόπο. Αν δεν βρείτε τίποτα, την πάω κατευθείαν στο υπουργείο :-)
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Χαρβ, για να καταλάβω καλύτερα αυτή την ιδέα σου θα ήθελα μερικά πρακτικά παραδείγματα της διάρθρωσης του χρόνου των 18χρονων αποφοίτων και του τρόπου με τον οποίο οι πολλαπλές επαγγελματικές εμπειρίες σε ανειδίκευτες εργασίες επί τέσσερα χρόνια θα βοηθήσουν κάποιον να επιλέξει το επάγγελμά του. Αν θέλεις, μπορείς να συμπεριλάβεις και το θέμα των στρατιωτικών υποχρεώσεων, μαζί με τον τρόπο που θα διατηρούν την επαφή τους με τα βασικά έστω που έμαθαν στο Λύκειο.
 

nickel

Administrator
Staff member
Να δίνονται στη δευτεροβάθμια περισσότερες ευκαιρίες να ανακαλύψεις τα πραγματικά σου ενδιαφέροντα, την κλίση σου. Και να υπάρχει στην τριτοβάθμια μεγαλύτερη ευελιξία σε περίπτωση που καθυστερημένα ανακαλύπτεις τι θέλεις να κάνεις. Έτσι κι αλλιώς, στην κοινωνία που θα αλλάζουμε απασχόληση πολύ συχνότερα από κάθε άλλη εποχή, ας μάθουμε πρώτα απ' όλα να είμαστε ευέλικτοι. Καλύτερα να συζητήσουμε πρώτα για το περιεχόμενο της δευτεροβάθμιας και τις μεθόδους διδασκαλίας και έπειτα να δούμε πώς θα γίνεται η μεταπήδηση σε ειδικότητες, με κάποιους τρόπους επιλογής (αυτό που λέμε εξετάσεις).

Αλλά ρίξτε πρώτα μια ματιά στο τι διδάσκεται στη δευτεροβάθμια και πώς...
 
Να δίνονται στη δευτεροβάθμια περισσότερες ευκαιρίες να ανακαλύψεις τα πραγματικά σου ενδιαφέροντα, την κλίση σου.

Καλό θα ήταν, φυσικά, αλλά νομίζω ότι ο περισσότερος κόσμος ανακαλύπτει τις κλίσεις και τα ενδιαφέροντά του μετά από κάποια ηλικία, όχι γιατί πριν δεν τα είχε εξερευνήσει, απλά για βιολογικούς λόγους. Νομίζω ότι είναι μικρή η μερίδα του πληθυσμού που δύναται από νωρίς να ανακαλύψει την κλίση της.
 
Πολύ ευχαρίστως. Τα πιο προφανή παραδείγματα είναι φυσικά οι πολυτεχνικές σχολές: αν νομίζεις ότι θέλεις να γίνεις μηχανολόγος, πήγαινε να δουλέψεις ως ανειδίκευτος σε ένα συνεργείο αυτοκινήτων για να δεις αν όντως σου αρέσουν οι μηχανές, μετά δοκίμασε μία-δύο άλλες δουλειές, κι αν μετά από 5 χρόνια εξακολουθείς να ενδιαφέρεσαι για τη μηχανολογία τότε μπαίνεις στη σχολή χωρίς εξετάσεις, μόνο με το βιογραφικό σου, κάποιες συστατικές επιστολές και μια συνέντευξη. Αντίστοιχα ο υποψήφιος βιολόγος μπορεί να απασχοληθεί σε έναν σταθμό ιχθυοκαλλιέργειας, ο ιστορικός/φιλόσοφος/φιλόλογος σε έναν εκδοτικό οίκο ή ένα περιοδικό κ.ο.κ. Έχει σημασία όμως να δοκιμάσεις και άλλες δουλειές, για να μπορείς να αλλάξεις γνώμη.

Το σύστημά μου προβλέπει επίσης την επαναφορά της μαθητείας, δηλαδή κάτι σαν πρακτική άσκηση αλλά πριν τις σπουδές και όχι μετά: μπορεί δηλαδή το κράτος να επιδοτεί τον εργοδότη που προσλαμβάνει υποψήφιους φοιτητές που ενδιαφέρονται για τον συγκεκριμένο τομέα. Νομίζω ότι αυτό είναι πολύ πιο χρήσιμο απ' ό,τι τα προγράμματα stage.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Καλές ιδέες, Χαρβ.

Ο θεσμός της μαθητείας είναι πολύ χρήσιμος, αρκεί να μην πλαστογραφηθεί όπως έγινε με τα σταζ.

Η επόμενη κρίσιμη ερώτηση, σε συνδυασμό και με την πιο πάνω παρατήρηση του Νίκελ, στο 1407, είναι τότε η εξής:

Στο (πιο προοδευμένο, εννοείται) εξωτερικό γιατί δεν χρειάζεται τόσος πολύς χρόνος μέχρι να κατασταλάξει ένας απόφοιτος; (Συνήθως πάνε να σπουδάσουν αμέσως ή κάνουν ένα διάλειμμα ενός, δυο χρόνων το πολύ όπου συνήθως ταξιδεύουν.) Η γνώμη μου είναι ότι έχουν ήδη κατασταλάξει αρκετά στη διάρκεια της δευτεροβάθμιας και έχουν αποκτήσει και πολλές πρακτικές εμπειρίες με δουλειές ή μαθητεία στις διακοπές τους (ή αντί για φροντιστήρια). Θέλω να πω ότι μου φαίνεται υπερβολικά πολύς ο χρόνος για να κατασταλάξει κάποιος και συμφωνώ με τον Νίκελ ότι θα έπρεπε να αποκτώνται όσο γίνεται περισσότερες από τις εμπειρίες που περιγράφεις στη διάρκεια της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Αυτό, σε συνδυασμό με καλύτερες δυνατότητες μεταπήδησης και πιο ευέλικτα διδακτικά προγράμματα θα πρέπει να είναι μάλλον αρκετό.
 
Όχι παντού - στην Αμερική, οι «δύσκολες» σχολές απαιτούν μια προκαταρκτική φοίτηση σε κολέγιο όπου παρακολουθείς διάφορα μαθήματα και έχεις την ευκαιρία να αλλάξεις κατεύθυνση αν δεις ότι σου αρέσει κάτι άλλο (αν δεν κάνω λάθος, μπορείς να αλλάζεις major κάθε εβδομάδα :)). Όσο για την Ευρώπη, εμείς θα τους δείξουμε τον δρόμο και σε αυτόν τον τομέα :p

ΥΓ: Πέρα από τα αστεία, δεν είναι υπερβολικό να απαιτεί κανείς από ένα παιδί του λυκείου να διαβάζει τα μαθήματα, να παρακολουθεί εξωσχολικές δραστηριότητες και παράλληλα να ψάχνει για δουλειά;
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
ΥΓ: Πέρα από τα αστεία, δεν είναι υπερβολικό να απαιτεί κανείς από ένα παιδί του λυκείου να διαβάζει τα μαθήματα, να παρακολουθεί εξωσχολικές δραστηριότητες και παράλληλα να ψάχνει για δουλειά;
Όχι, αν δεν το φορτώνεις επιπλέον και υπέρμετρα με το φροντιστηριακό βάρος. Όσο για τις εξωσχολικές δραστηριότητες δεν θα πρέπει είτε να ανήκουν στο ευρύτερο πλαίσιο της καλλιέργειας είτε στο ψάξιμο του τι θα γίνω όταν μεγαλώσω;
 

Palavra

Mod Almighty
Staff member
Αφού θέλεις να συζητήσουμε σοβαρά, μια καλή λύση θα μπορούσε να είναι ένας συνδυασμός του σημερινού συστήματος (πανελλαδικές κλπ) με προκαταρκτικό έτος και δεύτερες δημόσιες (όχι κατά σχολή) εξετάσεις πιστοποίησης για την επιλογή της συνέχειας.
Παρόμοιο σύστημα με αυτό που υπάρχει στη Γαλλία, δηλαδή.

Πολύ ευχαρίστως. Τα πιο προφανή παραδείγματα είναι φυσικά οι πολυτεχνικές σχολές: αν νομίζεις ότι θέλεις να γίνεις μηχανολόγος, πήγαινε να δουλέψεις ως ανειδίκευτος σε ένα συνεργείο αυτοκινήτων [...]Έχει σημασία όμως να δοκιμάσεις και άλλες δουλειές, για να μπορείς να αλλάξεις γνώμη.
Οι αντιρρήσεις μου σε αυτό είναι οι εξής δύο:

α) Πολλοί 18χρονοι σπούδασαν αυτό που τους άρεσε και συνεχίζουν να ασκούν το επάγγελμα που σπούδασαν και μεγάλοι. Επομένως, το πρόβλημα της επιλογής άσχετου επαγγέλματος εντοπίζεται κυρίως στη δευτεροβάθμια, όπως είπε ο Νίκελ. Δεν μπορούμε να θεωρούμε αυτομάτως σαν κοινωνία ότι τα 18χρονα είναι βρέφη που δεν μπορούν να αποφασίζουν για το μέλλον τους. Το λέω αυτό γιατί στην Ελλάδα υπάρχει αυτό το πρόβλημα: εκεί που στις ΗΠΑ, ας πούμε, μπορείς μια χαρά να είσαι καταξιωμένος στο επάγγελμά σου και πριν τα 30, εδώ μέχρι να σαραντίσεις σε θεωρούν όλοι μικρό και άπειρο.

β) Και γιατί να κάνεις στη ζωή σου για πάντα το επάγγελμα που σπούδασες; Αντιθέτως: θα έπρεπε να προσφέρονται ευκαιρίες κινητικότητας μεταξύ επαγγελμάτων, ώστε να μπορείς να αλλάζεις κατεύθυνση στη ζωή σου όποτε το αποφασίσεις. Πρόσφατα μας έλεγε ένας φίλος που έχει ζήσει στην Ολλανδία ότι γνώριζε εκεί ανθρώπους που είχαν αλλάξει επάγγελμα και είχαν γίνει, π.χ., αγρότες μετά από μια δεκαετία επιτυχημένης καριέρας στη δικηγορία. Επειδή το προτιμούσαν. Και κυρίως, επειδή μπορούσαν.

Επομένως, οι διορθωτικές παρεμβάσεις θα μπορούσαν να γίνουν καταρχάς στο λύκειο και σε δεύτερη φάση στο πανεπιστήμιο - να μπορείς, ας πούμε, να αλλάξεις αντικείμενο σπουδών προτού αυτές τελειώσουν, όπως γίνεται στις ΗΠΑ.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Νομίζω ότι κάπου εδώ πρέπει να ξαναγυρίσουμε στο ερώτημα που έθεσα πιο πριν. Γιατί σπουδάζει κανείς στην τριτοβάθμια. Επειδή νομίζω πως η υπόρρητη απάντηση που δίνει στο μεγαλύτερο ποσοστό της η ελληνική κοινωνία δεν είναι «για να γίνει καλύτερος επιστήμονας στον κλάδο που του αρέσει» ή έστω «για να βρει μια καλή δουλειά» αλλά «για να βρει μια σίγουρη και ασφαλή δουλειά στο Δημόσιο» --και στην απάντηση αυτή και στους ενδιάμεσους στόχους που θέτει νομίζω ότι έχει υποταχτεί όλο το εκπαιδευτικό μας σύστημα εδώ και χρόνια πια.
 

SBE

¥
Θα σχολιάσω ένα από αυτά που έβαλες, Χαρβ. Έχεις αναλογιστεί πόσοι επιστήμονες, των θετικών επιστημών, είχαν ήδη πετύχει (ή έστω, δρομολογήσει) στα 23 τους τις πιο σημαντικές συνεισφορές τους στον τομέα τους;
Θα πάω πίσω τη συζήτηση.
Επί αυτού να προσθέσω κάτι που ίσως να μας λέει και το αντίθετο του μύθου ότι μόνο οι νέοι δημιουργούν:
Μεγάλες συνεισφορές στους διάφορους τομείς της επιστήμης έχει παρατηρηθεί ότι προέρχονται από άτομα που βρέθηκαν στους κλάδους αυτούς σε μεγαλύτερη ηλικία, ενώ είχαν προηγούμενα εκπαιδευτεί σε άλλους κλάδους.
Όπερ εστί μεθερμηνευόμενον: δεν είναι η ηλικία αλλά η νέα ματιά που διεγείρει τη δημιουργικότητα- όσοι εργάζονται πολλά χρόνια σε ένα αντικείμενο συχνά δεν βλέπουν κάτι που μπορεί να το δει κάποιος που είναι έξω από το αντικείμενο ή που δεν έχει μάθει σε συγκεκριμένο τρόπο σκέψης.
Υπάρχει σχετική βιβλιογραφία, το πιο πάνω δεν το έβγαλα από το μυαλό μου, ούτε είναι ράδιο αρβύλα. Είναι όμως η απάντηση στο γιατί οι νέοι έχουν καλύτερες ιδέες; Μήπως έχει να κάνει με τη δομή του εγκεφάλου τους; Η απάντηση είναι ότι όχι, ο εγκέφαλος δεν παύει να λειτουργεί αποτελεσματικά όσο μεγαλώνουμε. Απλά όσο πιο πολύ εργαζόμαστε σε ένα αντικείμενο τόσο παγιώνεται η μεθοδολογία μας, οι απόψεις μας για το τί είναι αποδεκτό κλπ.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Ναι, αλλά εγώ δεν έγραψα πουθενά ότι «μόνο οι νέοι δημιουργούν».

Απλώς μου φάνηκε υπερβολικό το υποχρεωτικό χάσιμο χρόνου για ταλαντούχους ανθρώπους που θα μπορούσαν να είναι έως και πολύ παραγωγικοί ενώ άλλοι μαδούν ακόμη τη μαργαρίτα.
 

SBE

¥
Και τώρα πίσω στο θέμα:
Υπάρχει διεθνώς εμπειρία στις σπουδές σε μεγαλύτερη ηλικία από τα 17-18. Σε χώρες που είναι π.χ. υποχρεωτική η στρατιωτική θητεία με το τέλος του σχολείου. Κύπρος, Ισραήλ κλπ.
Για το Ισραήλ πιο συγκεκριμένα, από άνθρωπο που είχε σπουδάσει εκεί και σύγκρινε το σύστημα με τις ΗΠΑ (τον Νταν Αριέλι, που τα είχε πει αυτά σε συνέντευξη) ξέρουμε ότι: πολλοί φοιτητές στο Ισραήλ είναι οικογενειάρχες ή έχουν κανονικές δουλειές, οπότε το πανεπιστήμιο είναι κάτι που κάνουν στον ελεύθερο χρόνο τους ή που προσπαθούν να το βολέψουν με τις άλλες υποχρεώσεις τους. Δεν υπάρχει η έννοια της πανεπιστημιούπολης (δική μου απόδοση του campus) όπου όλα είναι προγραμματισμένα για να διευκολύνουν τη μελέτη και την αποκλειστική αφοσίωση σε αυτή. Δε μου φαίνεται να διαφέρει πολύ από τα Ευρωπαϊκά συστήματα και τόσο, με τη διαφορά ότι στην Ευρώπη οι φοιτητές στα 18 είναι περισσότεροι.
Από την άλλη, έχω δει το σύστημα της πανεπιστημιούπολης όπου όλα εξυπηρετούν μόνο ένα στόχο, τη μελέτη, και μου άρεσε πάρα πολύ. Δεν ξέρω αν θα αρέσει σε φοιτητές που δεν είναι τόσο της θεωρίας και του διαβάσματος, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία.

Η γνώμη μου για τις εξετάσεις: πάντα θα υπάρχει κάποιο σύστημα επιλογής και πάντα θα υπάρχουν φοιτητές που θα προετοιμάζονται γι'αυτό με κάποια στρατηγική- με κάποιο σχέδιο που έχει στόχο να μειώσει το κόστος και να μεγιστοποιήσει την απόδοση. Αν αύριο αποφασίζαμε ότι θα εξετάζονται οι μαθητές όχι στην έκθεση αλλά στη σκοποβολή, θα είχαμε την επομένη φροντιστήρια σκοποβολής. Επομένως δεν χρειάζεται να κατηγορούμε τη διαδικασία επιλογής.

Παρεμπιπτόντως, στο ΗΒ πιο δύσκολη σχολή είναι η ιατρική, όπως καταλαβαίνω. Οι θέσεις είναι περιορισμένες και όλοι σχεδόν οι αριστούχοι θέλουν να γίνουν γιατροί, οπότε αναγκαστικά πολλοί αριστούχοι θα μείνουν απ'έξω. Η διαδικασία επιλογής είναι με εξετάσεις (ίδιες για όλους) και με συνέντευξη του υποψήφιου κατόπιν γραπτής αίτησης με βιογραφικά στοιχεία κλπ, κατά την οποία καλείται να δείξει στην επιτροπή του πανεπιστημίου της επιλογής του ότι ενδιαφέρεται για την ιατρική για καθαρά ανθρωπιστικούς λόγους (καλός χαρακτήρας, διάθεση για προσφορά στον πλησίον κλπ) και να φέρει αποδείξεις ότι έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον για τη σχολή αυτή. Αυτό μεταφράζεται ως εξής: ντοσιέ με αποδείξεις για τις σχετικές δραστηριότητες. Δηλαδή υλικό (επίσημο και ανεπίσημο) που να αποδεικνύει ότι ο υποψήφιος ήταν εθελοντής στο τοπικό του νοσοκομείο, ότι έκανε μαθήματα πρώτων βοηθειών και τα εφάρμοσε κιόλας, ότι πήγε και φρόντισε ορφανά κλπ κλπ Επειδή ο ανταγωνισμός όσο περνάνε τα χρόνια μεγαλώνει, δεν αρκεί πλέον να έχει πάει ένα μήνα εθελοντής στο νοσοκομείο της γειτονιάς σου αλλά ζητάνε πια όλο και πιο εξωτικά πράγματα, όπως π.χ. να έχεις κάνει εθελοντισμό σε τριτοκοσμική χώρα (πράγμα πολύ δύσκολο για παιδί 18 χρονών), να έχεις παρακολουθήσει εργαστηριακά μαθήματα βιολογίας πιο προχωρημένα από τα σχολικά (υπάρχουν πανεπιστήμια και άλλοι φορείς που κάνουν τέτοια μαθήματα) κλπ κλπ κλπ.
Έχουν ακουστεί κατά καιρούς φωνές που καταδικάζουν το σύστημα αυτό γιατί λένε ότι αποκλείει τα παιδιά από οικογένειες με χαμηλό εισόδημα/ επαρχιακά μέρη, οι οποίες δεν έχουν τη δυνατότητα να πληρώσουν για όλα αυτά.
Από την άλλη μου έλεγε μια φίλη που πάει το παιδί της σε ιδιωτικό σχολείο ότι οι γονείς ενός συμμαθητή του (13 ετών) που έχουν κάποια οικονομική άνεση και θέλουν το παιδί τους να γίνει γιατρός, βρήκαν ή ίδρυσαν, δε θυμάμαι καλά, κάποιο ίδρυμα φιλανθρωπικό σε κάποια χώρα της Αφρικής και του έκαναν δωρεές και πάνε τα καλοκαίρια εκεί για να κάνει το παιδί τους (13 ετών, επαναλαμβάνω) εθελοντισμό του στυλ "διάβασε παραμύθια στα ορφανά". Φυσικά τα ορφανά επωφελούνται από τις δωρεές και δεν υποφέρουν ιδιαίτερα φαντάζομαι που έρχεται ένα 13χρονο εγγλεζάκι μια βδομάδα το χρόνο και τα πρήζει με τα παραμύθια ή τους σερβίρει πρωινό στην κουζίνα, ενώ οι γονείς του βγάζουν φωτογραφίες τα πάντα για να έχουν απόδειξη ότι τα έκανε (άσχετα από το αν αυτό είναι ηθικό κλπ κλπ). Αλλά πόσοι γονείς μπορούν να αναλάβουν τέτοιο έξοδο;

Και παρεμπιπτόντως, καμιά φορά ακόμα κι αυτά δεν φτάνουν και διαβάζω στις εφημερίδες ότι υπάρχουν αρκετά αγγλόπουλα που αναζητούν σπουδές σε άλλες χώρες (αγγλόφωνες, πάντα, ΗΠΑ κλασσικά, ιατρική τα περισσότερα).

Υπάρχει άλλος τρόπος να γίνει κανείς γιατρός; Ναι. Αν πάρεις πτυχίο συναφούς ειδικότητας και είσαι πάνω από κάποια ηλικία (όχι την κανονική ηλικία πανεπιστημίου) και έχεις ένα σοβαρό βιογραφικό μπορείς να κάνεις αίτηση για το ειδικό πρόγραμμα ιατρικών σπουδών που έχει λίγο μικρότερη διάρκεια από την κανονική ιατρική. Το έκανε μια γνωστή μου που είχε διδακτορικό στη βιολογία, ερευνητικό έργο και εργασία σε πανεπιστήμια. Τους είπε στη συνέντευξη ότι θέλει να κάνει κλινική έρευνα που δεν της επιτρέπεται σαν βιολόγος. Στην πραγματικότητα ήθελε μια ειδικότητα από αυτές που ανοίγεις ιατρείο σε σικ γειτονιά, έχεις λίγη πελατεία που σου αφήνει χοντρά λεφτά κλπ κλπ κλπ.

Αυτά τα έγραψα για να μην νομίζουμε ότι ορισμένα προβλήματα είναι μόνο ελληνικά.
 

SBE

¥
Ναι, αλλά εγώ δεν έγραψα πουθενά ότι «μόνο οι νέοι δημιουργούν».

Απλώς μου φάνηκε υπερβολικό το υποχρεωτικό χάσιμο χρόνου για ταλαντούχους ανθρώπους που θα μπορούσαν να είναι έως και πολύ παραγωγικοί ενώ άλλοι μαδούν ακόμη τη μαργαρίτα.

ΟΚ, να πω πάντως ότι πιάνοντας τις θετικές επιστήμες:
Σχετικότητα- Αινστάιν 37 ετών στην πρώτη δημοσίευση
Τρανζίστορ- Σόκλει 37 ετών όταν έγραψε την περίφημη σελίδα στο εργαστηριακό του τετράδιο
Ράδιο- η Μαρί Κιουρί πήγε πανεπιστήμιο στα 24 (επίσημα), έκανε τις πρώτες της εργαστηριακές ανακαλύψεις στα 30 και πήρε το πρώτο της Νόμπελ στα 36 (τότε τα έδιναν πιο γρήγορα).
Και μια που τον αναφέραμε, ο Νόμπελ κατοχύρωσε το δυναμίτη σε ηλικία 34 ετών.
Ο Χολόνιακ που εφεύρε τα λεντάκια, ήταν 34.
Γραφένιο- ο νεότερος από τους νομπελίστες ήταν 30 ετών όταν έγινε η ανακάλυψη
Ο Μπελ κατοχύρωσε το τηλέφωνο σε ηλικία 29 ετών, αλλά συνέχισε τς ευρεσιτεχνίες μέχρι που πέθανε.

Οπότε θα έλεγα ότι μάλλον μιλάμε για ηλικίες 29-39 περισσότερο. Και δεν έχω κοιτάξει καν την ιατρική, που είναι όλοι πολύ μεγαλύτεροι.
 

SBE

¥
Σχετικά με το γαλλικό σύστημα: είχα πρόσφατα συμφοιτητές ένα μπουλούκι γαλλάκια σε πρόγραμμα ανταλλαγής, απόφοιτους των Γκραντ Εκόλ (μηχανικοί οι περισσότεροι).
Πέρα από το ότι ήταν οι μισοί παιδιά μηχανικών- κι όχι όποιον κι όποιων μηχανικών, η μητέρα του ενός ήταν πρόεδρος της παγκόσμιας ομοσπονδίας γυναικών μηχανικών, π.χ.- αν τους ρώταγες για τις σπουδές και το σχολείο σου έλεγαν ιστορίες για ατέρμονα φροντιστήρια που ξεκινάγανε από την πρώτη γυμνασίου. Με συνεχείς εξετάσεις και παραεξετάσεις και προετοιμασία κλπ κλπ. Και για νοοτροπία μπήκες= είσαι αστέρι, δεν μπήκες= ου να μου χαθείς καθυστερημένε.

Επίσης κάποιος μου έλεγε ότι στη Γερμανία οι φοιτητές που είναι άνω μιας ηλικίας δεν θεωρούνται φυσιολογικό φαινόμενο. Ότι δηλαδή αν αποφασίσεις στα 40 να ξαναπάς πανεπιστήμιο κάτι δεν πάει καλά με σένα. Δεν ξέρω αν αληθεύει.
 
Top