Ποια είναι τα κακά που αντιπροσωπεύει ο νεοφιλελευθερισμός...
- Thread starter Hellegennes
- Start date
Καλή στροφή, αλλά το NHS είναι αρκετά ειδική περίπτωση από πολλές απόψεις.
Πρώτα απ' όλα, ένα κρατικό σύστημα υγείας στοχεύει στο να μειώσει το κόστος περίθαλψης των ασθενών, μοιράζοντας το βάρος στους πάντες, ασθενείς και μη. Επειδή θεωρητικά ο καθένας μπορεί να πάθει κάτι, ανά πάσα στιγμή, εν γένει δεχόμαστε αυτήν την θυσία, που μας γλυτώνει από το να πεθάνουμε σαν το σκυλί στ' αμπέλι επειδή δεν είχαμε αρκετά λεφτά. Ωστόσο, η ρίζα του προβλήματος είναι ότι η περίθαλψη κοστίζει πολύ. Πάρα πολύ. Και εν μέρει ευθύνονται τα κράτη γι' αυτό. Το NHS της Αγγλίας κοστίζει περίπου 100 δις λίρες τον χρόνο ή 2000 λίρες ανά κάτοικο (ξέρω, μέσος όρος, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας). Εν ολίγοις, δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι είναι απαραίτητη η ύπαρξη ενός κρατικού συστήματος υγείας. Το NHS, δε, αποτελεί ξεχωριστή περίπτωση, δεν είναι ένα οποιοδήποτε κρατικό σύστημα υγείας. Θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για το ΕΣΥ και να κάνουμε τις ανάλογες συγκρίσεις, αλλά δεν θέλω γιατί θα μπει στην μέση η ελληνική πραγματικότητα και οι συζητήσεις για μεταπολιτεύσεις, διαφθορές, κτλ. Το θέμα μου δεν είναι η διαφθορά αλλά το πώς το κράτος αυξάνει πραγματολογικά το κόστος χωρίς να προσφέρει απολύτως τίποτα παραπάνω. Αυτό γίνεται με δυο τρόπους:
1. μισθοδοσία
2. ΦΠΑ
Στην μισθοδοσία των υπαλλήλων ενός ΕΣΥ, περιλαμβάνεται πρόβλεψη για την φορολόγησή τους. Κοινώς, ο φορολογούμενος φορολογείται για να πληρωθούν οι φόροι του ΔΥ. Ούτε σαν πρόταση βγάζει νόημα ούτε σαν τακτική. Το μόνο σίγουρο είναι ότι αυξάνει το κόστος περίθαλψης. Και μετά έρχεται ο ΦΠΑ. Ο ΦΠΑ κυριολεκτικά τινάζει το σύστημα στον αέρα. Ένα τεράστιο ποσοστό του κόστους νοσηλείας δεν είναι τίποτα άλλο παρά ΦΠΑ. Συντήρηση κτηρίων, αγορά εξοπλισμού, αναλώσιμα, προμήθειες, σέα, μέα... όλα προστίθενται στο τελικό κόστος.
Κι αυτά είναι μόνο τα εμφανή. Υπάρχουν κι άλλοι τρόποι με τους οποίους αυξάνεται το κόστος, αλλά θέλω να βάλω μια ημίπαυση, εδώ, για να δώσω την ευκαιρία στην συζήτηση να εξελιχθεί.
Πρώτα απ' όλα, ένα κρατικό σύστημα υγείας στοχεύει στο να μειώσει το κόστος περίθαλψης των ασθενών, μοιράζοντας το βάρος στους πάντες, ασθενείς και μη. Επειδή θεωρητικά ο καθένας μπορεί να πάθει κάτι, ανά πάσα στιγμή, εν γένει δεχόμαστε αυτήν την θυσία, που μας γλυτώνει από το να πεθάνουμε σαν το σκυλί στ' αμπέλι επειδή δεν είχαμε αρκετά λεφτά. Ωστόσο, η ρίζα του προβλήματος είναι ότι η περίθαλψη κοστίζει πολύ. Πάρα πολύ. Και εν μέρει ευθύνονται τα κράτη γι' αυτό. Το NHS της Αγγλίας κοστίζει περίπου 100 δις λίρες τον χρόνο ή 2000 λίρες ανά κάτοικο (ξέρω, μέσος όρος, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας). Εν ολίγοις, δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι είναι απαραίτητη η ύπαρξη ενός κρατικού συστήματος υγείας. Το NHS, δε, αποτελεί ξεχωριστή περίπτωση, δεν είναι ένα οποιοδήποτε κρατικό σύστημα υγείας. Θα μπορούσαμε να μιλήσουμε για το ΕΣΥ και να κάνουμε τις ανάλογες συγκρίσεις, αλλά δεν θέλω γιατί θα μπει στην μέση η ελληνική πραγματικότητα και οι συζητήσεις για μεταπολιτεύσεις, διαφθορές, κτλ. Το θέμα μου δεν είναι η διαφθορά αλλά το πώς το κράτος αυξάνει πραγματολογικά το κόστος χωρίς να προσφέρει απολύτως τίποτα παραπάνω. Αυτό γίνεται με δυο τρόπους:
1. μισθοδοσία
2. ΦΠΑ
Στην μισθοδοσία των υπαλλήλων ενός ΕΣΥ, περιλαμβάνεται πρόβλεψη για την φορολόγησή τους. Κοινώς, ο φορολογούμενος φορολογείται για να πληρωθούν οι φόροι του ΔΥ. Ούτε σαν πρόταση βγάζει νόημα ούτε σαν τακτική. Το μόνο σίγουρο είναι ότι αυξάνει το κόστος περίθαλψης. Και μετά έρχεται ο ΦΠΑ. Ο ΦΠΑ κυριολεκτικά τινάζει το σύστημα στον αέρα. Ένα τεράστιο ποσοστό του κόστους νοσηλείας δεν είναι τίποτα άλλο παρά ΦΠΑ. Συντήρηση κτηρίων, αγορά εξοπλισμού, αναλώσιμα, προμήθειες, σέα, μέα... όλα προστίθενται στο τελικό κόστος.
Κι αυτά είναι μόνο τα εμφανή. Υπάρχουν κι άλλοι τρόποι με τους οποίους αυξάνεται το κόστος, αλλά θέλω να βάλω μια ημίπαυση, εδώ, για να δώσω την ευκαιρία στην συζήτηση να εξελιχθεί.
Helle, κάνε την παύση σου με την ησυχία σου, αλλά επίτρεψέ μου να επισημάνω:
(α) Επειδή έχεις καταλάβει τη λογική ενός ΕΣΥ («να μην πεθαίνουμε σαν το σκυλί στ' αμπέλι επειδή δεν έχουμε αρκετά λεφτά»), πώς προκύπτει ο ακατανόητος συλλογισμός δυο αράδες πιο κάτω («εν ολίγοις, δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι είναι απαραίτητη η ύπαρξη ενός κρατικού συστήματος υγείας»), ιδίως αν τυχαίνει να γνωρίζεις το κόστος περίθαλψης όχι μόνο ανίατων αλλά απλώς χρόνιων ασθενειών (π.χ. διαβήτης, AIDS, νεφροπάθειες κλπ); Κανένα ιδιωτικό ασφαλιστικό σύστημα, πουθενά στον κόσμο δεν αναλαμβάνει το κόστος, με αποτέλεσμα να φτάνουμε στο πρώτο σου τσιτάτο («να μην πεθαίνουμε κ.λπ.»)
(β) Υποθέτω (γιατί με κάνεις να αμφιβάλλω) ότι γνωρίζεις πως ο ΦΠΑ είναι φόρος ουδέτερος για τους ενδιάμεσους χειριστές του, ότι επιβαρύνει δημόσια και ιδιωτική περίθαλψη ομοιόμορφα (αφού είναι φόρος στον καταναλωτή), καθώς και ότι με τους φόρους χρηματοδοτείται το σύστημα που «δεν μας αφήνει να πεθάνουμε...» Υποθέτω ότι γνωρίζεις επίσης ότι και στον αμιγή ιδιωτικό τομέα υπάρχει διοικητικό κόστος και ότι οι μισθοί του διοικητικού προσωπικού δεν προκύπτουν από το πουθενά.
(α) Επειδή έχεις καταλάβει τη λογική ενός ΕΣΥ («να μην πεθαίνουμε σαν το σκυλί στ' αμπέλι επειδή δεν έχουμε αρκετά λεφτά»), πώς προκύπτει ο ακατανόητος συλλογισμός δυο αράδες πιο κάτω («εν ολίγοις, δεν είμαι τόσο σίγουρος ότι είναι απαραίτητη η ύπαρξη ενός κρατικού συστήματος υγείας»), ιδίως αν τυχαίνει να γνωρίζεις το κόστος περίθαλψης όχι μόνο ανίατων αλλά απλώς χρόνιων ασθενειών (π.χ. διαβήτης, AIDS, νεφροπάθειες κλπ); Κανένα ιδιωτικό ασφαλιστικό σύστημα, πουθενά στον κόσμο δεν αναλαμβάνει το κόστος, με αποτέλεσμα να φτάνουμε στο πρώτο σου τσιτάτο («να μην πεθαίνουμε κ.λπ.»)
(β) Υποθέτω (γιατί με κάνεις να αμφιβάλλω) ότι γνωρίζεις πως ο ΦΠΑ είναι φόρος ουδέτερος για τους ενδιάμεσους χειριστές του, ότι επιβαρύνει δημόσια και ιδιωτική περίθαλψη ομοιόμορφα (αφού είναι φόρος στον καταναλωτή), καθώς και ότι με τους φόρους χρηματοδοτείται το σύστημα που «δεν μας αφήνει να πεθάνουμε...» Υποθέτω ότι γνωρίζεις επίσης ότι και στον αμιγή ιδιωτικό τομέα υπάρχει διοικητικό κόστος και ότι οι μισθοί του διοικητικού προσωπικού δεν προκύπτουν από το πουθενά.
Αγνοώ πόσοι από εσάς γνωρίζετε ότι ο ΦΠΑ καταλήγει κατά ένα όχι αμελητέο μέρος στην ΕΕ κι όχι στο [ελληνικό] κράτος:
III. Πληρώνοντας για την Ευρώπη: ο προϋπολογισμός της ΕΕ
Για να χρηματοδοτήσει τις πολιτικές της, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει ετήσιο προϋπολογισμό μεγαλύτερο από 120 δισεκατομμύρια ευρώ. Ο προϋπολογισμός αυτός χρηματοδοτείται από τους λεγόμενους «ιδίους πόρους» της ΕΕ, οι οποίοι δεν μπορούν να ξεπεράσουν ένα πόσο που αντιστοιχεί στο 1,24% του συνολικού μεικτού εθνικού εισοδήματος όλων των κρατών μελών.
Αυτοί οι πόροι προέρχονται κυρίως από:
- δασμούς που επιβάλλονται σε προϊόντα τα οποία εισάγονται από χώρες εκτός της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων των γεωργικών δασμών,
- ένα ποσοστό επί του ΦΠΑ που επιβάλλεται σε προϊόντα και υπηρεσίες σε ολόκληρη την ΕΕ,
- συνεισφορές από τα κράτη μέλη ανάλογα με τον πλούτο που τους αντιστοιχεί.
Marinos
¥
Ελληγενή, να την πω την αμαρτία μου: διαβάζοντας ό,τι έχεις ποστάρει εδώ τείνω να αισθάνομαι βλάκας. Μετά βλέπω ότι μπορεί και να μην είμαι ο μόνος που έχει μια τέτοια παρόρμηση, του στυλ μα αυτό για μένα είναι αυτονόητο, έχω κάτι λάθος; Τόσο λάθος; --και λέω, τουλάχιστον εγώ έχω τη συναίσθηση ότι μπορεί και να κάνω λάθος.
Μπορείς αν θέλεις να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος; Δεν έχω πρόβλημα με το να κριτικάρεις τις πολιτικές μου απόψεις.
Δρ και Ζαζ, θα απαντήσω εν ευθέτω χρόνω.
Ωπ, ωπ! Για τον αγγλικό αντίστοιχο ΟΤΕ, την BT δηλαδή, είπα πως είναι "για τα μπάζα" και "κλάσεις χειρότερη από τον ΟΤΕ". Ειδική περίπτωση είπα ότι είναι το αντίστοιχο ΕΣΥ (NHS).
SBE
¥
Ή και όλα μαζί.
Το βασικότερο όμως το είχα δει σε ένα πρόγραμμα (από αυτά με τη χαμηλή θεαματικότητα), όπου κάποιος πολιτικός επιστήμονας έλεγε ότι οι άνθρωποι άμα τους ρωτήσεις θα απαντήσουν με βάση το άμεσο συμφέρον τους κι όχι το συμφέρον του, γενικώς και αορίστως, συνόλου. Έτσι ερωτηθέντες για την ιδιωτικοποίηση των τρένων οι ψηφοφόροι* απάντησαν με το σκεπτικό ότι δεν χρησιμοποιούν τρένο αλλά το πληρώνουν για να το χρησιμοποιεί η πλέμπα κλπ κλπ.
* μεσαία και ανώτερα οικονομικά στρώματα, ζουν στην εξοχή και χρησιμοποιούν πολύ ιχ εκεί στην ερημιά.
Το βασικότερο όμως το είχα δει σε ένα πρόγραμμα (από αυτά με τη χαμηλή θεαματικότητα), όπου κάποιος πολιτικός επιστήμονας έλεγε ότι οι άνθρωποι άμα τους ρωτήσεις θα απαντήσουν με βάση το άμεσο συμφέρον τους κι όχι το συμφέρον του, γενικώς και αορίστως, συνόλου. Έτσι ερωτηθέντες για την ιδιωτικοποίηση των τρένων οι ψηφοφόροι* απάντησαν με το σκεπτικό ότι δεν χρησιμοποιούν τρένο αλλά το πληρώνουν για να το χρησιμοποιεί η πλέμπα κλπ κλπ.
* μεσαία και ανώτερα οικονομικά στρώματα, ζουν στην εξοχή και χρησιμοποιούν πολύ ιχ εκεί στην ερημιά.
Καταλαβαίνεις βέβαια ότι αυτό το σκεπτικό δεν απαντάει στο γιατί ψηφίζουν τώρα Ναι.
Νομίζω πάντως ότι αν δεν ξέρουμε ποιοι ψηφίζουν δεν έχει νόημα η ανάλυση των αποτελεσμάτων. Θέλω να πω, θα είχε αξία αν είχαν ερωτηθεί οι ακριβώς ίδιοι άνθρωποι και είχαν αλλάξει γνώμη. Όταν μάλιστα η ψηφοφορία γίνεται ηλεκτρονικά, όπως εδώ, είναι εύκολο να τραβήξει την προσοχή των χρηστών των σιδηροδρόμων, και να συγκεντρώσει πολύ υψηλά ποσοστά υπέρ της επανακρατικοποίησης, ιδίως αν οι σιδηρόδρομοι έχουν τέτοια χάλια.
Και σχετικά, εγώ έχω μια άλλη απορία: τους σιδηροδρόμους τους λειτουργεί μία μόνο εταιρεία; Γιατί η τοποθέτηση στο θέμα της ιδιωτικοποίησης κατά τη γνώμη μου δεν έχει σημασία αν οι ιδιωτικές εταιρείες που προκύπτουν δεν λειτουργούν σε συνθήκες ανταγωνισμού, αλλά μονοπωλίου.
Και σχετικά, εγώ έχω μια άλλη απορία: τους σιδηροδρόμους τους λειτουργεί μία μόνο εταιρεία; Γιατί η τοποθέτηση στο θέμα της ιδιωτικοποίησης κατά τη γνώμη μου δεν έχει σημασία αν οι ιδιωτικές εταιρείες που προκύπτουν δεν λειτουργούν σε συνθήκες ανταγωνισμού, αλλά μονοπωλίου.