Το άρθρο είναι απαράδεκτο και έτσι δεν γράφει ούτε πρωτοετής φοιτητής της δημοσιογραφίας. Και βλέπω μάλιστα ότι είναι από το ΑΠΕ, ωιμέ! Στείλανε δηλαδή τον ρεπόρτερ τους να παρακολουθήσει την εκδήλωση και αντί να βγάλει είδηση μας γράφει για το πώς εξελίχτηκε η εκδήλωση, ποιος πήρε το λόγο πρώτος, δεύτερος κλπ
Το άρθρο λοιπόν μας λέει τα πάντα εκτός από αυτό που είναι το υποτιθέμενο θέμα του: τί στο καλό λένε οι επιγραφές που βρίσκονται μέσα στον μηχανισμό; Αυτό δεν ήταν το θέμα της παρουσίασης; Κύριος ομιλητής δεν ήταν επομένως ο παλαιογράφος που έκατσε κι έκανε την ανάγνωση; Και δεύτερο θέμα το πώς έγινε η ανάγνωση (αναφέρει περαστικά και μόνο τον αξονικό τομογράφο) και τελευταίο το τί είναι ο μηχανισμός, πληροφοριακά για κάποιον που πρωτοβλέπει σχετική είδηση. Οι σάλτσες του κάθε ομιλητή δεν χρειάζονται παρά μόνο αποσπασματικά για γαρνιτούρα.
Μου θυμίζει ένα άρθρο πριν μερικά χρόνια. Το άρθρο ανακοίνωνε το θάνατο γνωστού ποδοσφαιριστή. Και ξεκίναγε με σάλτσες για το πως ο Χάρος βγήκε παγανιά κλπ και μας έλεγε τί έπαθε και ποιός το έπαθε στην τρίτη παράγραφο.