Επιστημονικοφανή φληναφήματα

[nickel]

Θα προτιμούσα (και θα το προτιμούσε κι ο Ελληγενής) να μη γίνεται αναφορά στο όνομά του εν τη απουσία του. :glare:

 

[Vassilis_1]

…η επαγωγική μέθοδος στην επιστήμη…

Αγαπητέ drsiebenmal, η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” σαφέστατα απέρριψε τη χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν την εξιχνίαση θεμάτων, στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα, όπως είναι αυτά που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση. Και επαληθεύεται πλήρως η επιστήμη διότι βλέπουμε ότι το αποσχισθέν από αυτήν τμήμα, δηλαδή την «επιστήμη», που αγνόησε την της επιστήμης μέθοδο, καθώς κατέφυγε στη διεξαγωγή των πειραμάτων, στην προσπάθειά της να εξιχνιάσει τα πάνω θέματα, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση.

Εκτός και αν έχετε αντίρρηση για αυτά που ελέχθησαν φίλε drsiebenmal, και θεωρείτε εσείς, ή οποιοσδήποτε άλλος φίλος, ότι η «επιστήμη» δια των πειραμάτων έχει αποδεδειγμένες θέσεις στα θέματα αυτά.

Ορίστε σας δίνεται η ευκαιρία να εμφανίσετε τις αποδεδειγμένες θέσεις της «επιστήμης», απατώντας στο κάτωθι ερωτηματολόγιο:

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Δεν έχετε υποχρέωση να εμφανίσετε τις θέσεις της «επιστήμης», και στα τέσσερα θέματα του ερωτηματολογίου. Εάν όμως δεν εμφανίσετε ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της, όπως αντιλαμβάνεστε, θα έχετε βάλει την υπογραφή σας, στο ότι αυτό που συνετέλεσε, ώστε η «επιστήμη» να μη έχει ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση, είναι η καταφυγή της στη χρήση των πειραμάτων, τα οποία η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” σαφέστατα απέρριψε.

 

[Vassilis_1]

Είστε ευτυχισμένος άνθρωπος. Κι εγώ τόση ευτυχία δεν θα ήθελα επουδενί να την κλονίσω. Ούτε και θα μπορούσα, άλλωστε.

Αγαπητέ nickel, επόμενο είναι να είμαι ευτυχισμένος αφού συμβαδίζω με τα αποδεικτικά συμπεράσματα της επιστήμης, όπως αυτό που περιγράφτηκε εδώ, σχετικά με την κοσμογονική πρόταση. Το οποίο φυσικά δεν είσαστε σε θέση να κλονίσετε, διότι η «επιστήμη» που πατρονάρει εσάς και πολλούς άλλους, λόγω της παντελούς αγνωσίας της, σας έχει στερημένους από επιχειρήματα. Ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος.

Αλήθεια με ποια επιχειρήματα η «επιστήμη» να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης, σχετικά με την κοσμογονική πρόταση; Αφού όλα
τα επιστημονικοφανή φληναφήματά της = θεωρίες στερημένες κάθε σοβαρότητας
που διατυπώθηκαν εδώ, κονιορτοποιήθηκαν από την επιστήμη.​

 

[dharvatis]

Φίλε Vassilis_1, με τη διαρκή επανάληψη ανούσιων και ασυνάρτητων φράσεων και αγνοώντας τις αντιρρήσεις των συνομιλητών σας δεν πρόκειται να πείσετε κανέναν. Υποψιάζομαι όμως ότι το γνωρίζατε ήδη αυτό και ότι σκοπός σας ήταν μάλλον να προκαλέσετε και να ενοχλήσετε, όχι να συζητήσετε. Δυστυχώς οι περισσότεροι από εμάς έχουμε αρκετά μεγάλη εμπειρία από τέτοιες πρακτικές στο Διαδίκτυο και δεν θα βρείτε θύματα.

 

[Vassilis_1]

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Φίλε Vassilis_1… οι περισσότεροι από εμάς…

Το ξέρω φίλε dharvatis. Όχι μόνο οι περισσότεροι από εσάς, αλλά γενικά όλοι όσοι πατρονάρεστε από την «επιστήμη», δεν μπορείτε να εμφανίσετε ούτε μια έστω αποδεδειγμένη θέση της.

 

[drsiebenmal]

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Όχι. Η πραγματική επιστήμη έχει μόνο υποθέσεις γι' αυτά, τα τεράστια θέματα. Το ψάχνει, όμως. Ξέρει τώρα ότι ο κόσμος δεν γεννήθηκε από το σπέρμα Τιτάνων και από το εργαστήριο κάποιου καλού παππούλη με μακριά άσπρη γενειάδα. Διατυπώνει διαρκώς νέες υποθέσεις, τις ελέγχει, τις απορρίπτει ή τις επανεξετάζει και προχωράει. Αλλά δεν είναι μόνο αυτά τα θέματα για τα οποία δεν έχει απάντηση η επιστήμη.

Η επιστήμη δεν γνωρίζει ακόμη πώς προκαλείται καθένας από τους δεκάδες καρκίνους που ταλαιπωρούν τον άνθρωπο και δεν έχει βρει τρόπο θεραπείας τους. Η επιστήμη δεν γνωρίζει πόσα πλανητικά συστήματα υπάρχουν στο σύμπαν. Η επιστήμη δεν γνωρίζει καν αν υπάρχει ένα σύμπαν, συστελλόμενο ή διαστελλόμενο, ή αν υπάρχουν πολλά σύμπαντα, αν «ξεκίνησε»κάποτε ή αν υπάρχει, αιώνια. Διατυπώνει θεωρίες και προχωράει. Η επιστήμη δεν γνωρίζει γιατί γεννιόμαστε με τα καλά και τα στραβά μας, τα χούγια και τις λόξες μας. Αλλά το ψάχνει.

Μπορείτε να βρείτε και άλλα θέματα (από τα λεγόμενα μεταφυσικά) που η επιστήμη δεν μπορεί να δώσει απάντηση. Γιατί διστάζετε να τα διατυπώσετε; (Για διευκόλυνση, και σε αυτά η απάντηση είναι όχι.)

5) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη για το τι συμβαίνει μετά τον θάνατο;

6) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη για την ύπαρξη της ψυχής;

7) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη για τις λεγόμενες παραισθητικές δυνάμεις (π.χ. τηλεπάθεια, τηλεκίνηση κ.ο.κ.)

8) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη για το αν υπάρχει θεός;

9) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη για το ποιος θεός των πέντε χιλιάδων περίπου θρησκειών που έχουν καταγραφεί από τη λαογραφία είναι ο καλύτερος και ο πιο δυνατός;

10) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη αν ένας που γεννιέται στην Ορεστιάδα θα πάει στον Παράδεισο και ένας που γεννιέται είκοσι χιλιόμετρα πιο κει, στην Αδριανούπολη, θα πάει στην κόλαση ή αν θα γίνει το αντίστροφο;

11) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη για το ποιος πηγαίνει στον παράδεισο στους εμφύλιους πολέμους;

Αλλά δεν χρειάζεται να σταθούμε σε τέτοια θέματα, θεολογικά. Υπάρχουν θέματα όπως αν έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη για τη νοημοσύνη των κατοικίδιων, των πρωτευόντων, των θαλάσσιων θηλαστικών. Ακόμη και για το αν έκανε έκανε πρώτα η κότα το αβγό ή το αβγό την κότα δεν έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη. Η επιστήμη γνωρίζει όμως ότι ο άνθρωπος προήλθε από πρωτοπιθήκους και το το μυρμήγκι είναι απόγονος μιας πανάρχαιας πρωτοσφήκας. Το γνωρίζει επειδή πρωτοπόροι επιστήμονες σε αυτόν το τομέα βρήκαν απολιθώματα, μελέτησαν το DNA, έκαναν συγκριτικές έρευνες.

Αλλά είναι πολύ περισσότερα αυτά που δεν ήξερε η επιστήμη πριν από 100 και 200 και 1000 χρόνια και τα ξέρει τώρα. Και είναι ακόμη περισσότερα τα ερωτήματα που γεννήθηκαν επειδή έμαθε στο μεταξύ αυτά που ξέρει τώρα.

Αλλά προφανώς δεν σας ενδιαφέρουν τα θέματα που απασχολούν τους επιστήμονες. Εδώ ήρθατε να μας πείτε ότι ο κόσμος γεννήθηκε πριν 5-6 χιλιάδες χρόνια, στη βελτιωμένη εκδοχή αυτής της παράφρονης θεωρίας ενός αμόρφωτου Γερμανού κληρικού που κάθισε και μέτρησε τους προγόνους του Χριστού και πολλαπλασίασε επί τη μέση ηλικία (δηλαδή χρησιμοποίησε επιστημονική μέθοδο, καφενειακού μεν επιπέδου, αλλά μέθοδο), με άλλα λόγια τη θεωρία που λέει τώρα ότι ο κόσμος γεννήθηκε εξοπλισμένος με απολιθώματα ηλικίας και ενός και δύο και τριών εκατομμυρίων χρόνων, και παπαγαλίζετε την σε άτοπο απαγωγή και την επαγωγική μέθοδο (που δεν καταλαβαίνετε καν τι σημαίνουν και πώς εφαρμόζονται) για να μας εντυπωσιάσετε; Νομίζετε ότι έχετε να κάνετε με αδαείς και αμόρφωτους εδώ μέσα;

Και επειδή δεν απαντήσατε στην κρίσιμη ερώτησή μου, θα υποθέσω ότι η ψήφος σας, ενός ανθρώπου με περιτρίμματα γνώσεων του 1700, που αδυνατεί να συνειδητοποιήσει τι είναι και πώς δουλεύουν οι (θετικές) επιστήμες αλλά θεωρεί εαυτόν ικανό να κρίνει και να κουνάει το δάχτυλο, μετράει στις εκλογές όσο και η δική μου και θα κρίνει το μέλλον αυτής της χώρας και των παιδιών της με βαρύτητα ίση με τη δική μου. Δεν είναι σπουδαία η δημοκρατία;

Σας παρακαλώ μη μου απευθύνετε ξανά απευθείας τον λόγο. Αυτά που γράφετε είναι ασυνάρτητα, ανόητα και γελοία και δεν έχω καν την όρεξη (και δεν πρόκειται ξανά) να ασχοληθώ με τέτοια αερολογήματα και να σας απαντήσω.

 

[Alexandra]

................

 

[Vassilis_1]

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η drsiebenmal για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Όχι….

Σας ευχαριστώ drsiebenmal. Είσαστε σαφέστατος. Παραδεχτήκατε ότι η «επιστήμη» δεν έχει καμία αποδεδειγμένη θέση σε ΟΛΑ τα μεγάλα θέματα (που απαρτίζουν την κοσμογονική πρόταση), στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα.

Επιβεβαιώθηκαν οι εδώ αναφορές.

Τα πράγματα είναι απλά. Αφού η «επιστήμη» δεν έχει καμία σχέση με τη γνώση = με την επιστήμη, φυσικό είναι, ότι «επιστήμη» και απόδειξη, ποτέ δεν πρόκειται να πάνε μαζί.

Ωστόσο είμαι υποχρεωμένος να σας θυμίσω ορισμένα που σας είχα γράψει:

Δεν έχετε υποχρέωση να εμφανίσετε τις θέσεις της «επιστήμης», και στα τέσσερα θέματα του ερωτηματολογίου. Εάν όμως δεν εμφανίσετε ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της, όπως αντιλαμβάνεστε, θα έχετε βάλει την υπογραφή σας, στο ότι αυτό που συνετέλεσε, ώστε η «επιστήμη» να μη έχει ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση, είναι η καταφυγή της στη χρήση των πειραμάτων, τα οποία η επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” σαφέστατα απέρριψε.

Καταλάβατε drsiebenmal; Δικαιώθηκε πανηγυρικά η επιστήμη! Η οποία πλέον, έχει βγάλει την μάσκα της λεοντής από την «επιστήμη», με την οποία εξαπατούσε τους ανθρώπους. Συνέπεια; Να φανερωθεί το πραγματικό της πρόσωπο, αυτό της αράχνης. Και όπως αυτή σκαρώνει ιστούς, που εύκολα αφανίζονται, έτσι και η «επιστήμη», καθώς σκαρώνει κοσμογονικές προτάσεις (επιστημονικοφανή φληναφήματα = θεωρίες στερημένες κάθε σοβαρότητας) βασιζόμενη στα αντιεπιστημονικά πειράματα, η επιστήμη πανεύκολα τις αφανίζει.

Συμπερασματικά: Μεγάλη η προσφορά της επιστήμης.​

 

[dharvatis]

...διαρκής επανάληψη ανούσιων και ασυνάρτητων φράσεων...

.............

 

[Alexandra]

Χμμ... Νομίζω ότι ήρθε η ώρα να πάει στα σκουπίδια αυτό το νήμα.

 

[Vassilis_1]

Η απόσχιση της «επιστήμης» από την επιστήμη, έχει επισημανθεί εδώ, έχει αναλυθεί εδώ και έχει τεκμηριωθεί εδώ.

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Όχι....

…επανάληψη ανούσιων και ασυνάρτητων φράσεων.

Όπως διαπιστώσατε αγαπητέ dharvatis, το ανούσιο και ασυνάρτητο ερωτηματολόγιο, παρήγαγε ένα σπουδαίο καρπό. Είναι το «Όχι» του αγαπητού drsiebenmal.

Αλλά ας δούμε αναλυτικά αυτό το «Όχι» του φίλου μας.

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

Όχι

Άρα, η παραδοχή αυτή σημαίνει, ότι οι της «επιστήμης» διατυπωθείσες θέσεις σχετικά με το θέμα, είναι επιστημονικοφανή φληναφήματα.

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

Όχι

Άρα, η παραδοχή αυτή σημαίνει, ότι οι της «επιστήμης» διατυπωθείσες θέσεις σχετικά με το θέμα, είναι επιστημονικοφανή φληναφήματα.

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

Όχι

Άρα, η παραδοχή αυτή σημαίνει, ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Όχι

Άρα, η παραδοχή αυτή σημαίνει, ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

Κατάλαβατε φίλε dharvatis; Μιας και δεν αντέδρασε κανένας από εσάς, στο «Όχι» του φίλου μας drsiebenmal, σημαίνει ότι συμφωνείτε με αυτό. Με φυσική συνέπεια, να αναγνωρίζετε ότι η «επιστήμη» διακατέχεται από παντελή αγνωσία.

 

[dharvatis]

Ομολογουμένως διασκεδαστικός ο τρόπος με τον οποίο διαστρεβλώνετε τις απαντήσεις του dr. και (κάνετε πως) δεν καταλαβαίνετε τι εννοεί, αλλά σας επαναλαμβάνω ότι δεν πρόκειται να εκμαιεύσετε τις αντιδράσεις που επιδιώκετε. Αν σας ενδιαφέρει πραγματικά το θέμα, μορφωθείτε και μετά ελάτε να συζητήσετε.

 

[drsiebenmal]

 

[Themis†]

Ζαλίστηκα λιγουλάκι, αλλά η όση διαύγεια μού απέμεινε δηλώνει τη συμφωνία της με το #30 της Αλεξάνδρας. Η ποσόστωση των υπερβάσεων της Λεξιλογίας έχει εξαντληθεί πλήρως στα πολιτικά νήματα, δεν υπάρχει περίσσευμα.

 

[pontios]

Το απόφθεγμα "πίστευε και μη ερεύνα" μου έρχεται στο νου.

 

[SBE]

Συμφωνώ με Αλεξ και Θέμη και αναρωτιέμαι αν οφείλεται στη θερινή ραστώνη το ότι μπήκατε στον κόπο να απαντήσετε αντί να πάει κατευθείαν με το πρώτο στο καλάθι των αχρήστων.

 

[Palavra]

Εγώ δεν διάβασα τα κατεβατά περί απόρριψης της επιστήμης παρά μόνο διαγωνίως, μου κάνει όμως εντύπωση που κάποιος κάθεται και γράφει κατεβατά για να απορρίψει την επιστήμη καθισμένος σε ένα χώρο που ηλεκτροδοτείται και χρησιμοποιώντας υπολογιστή και διαδίκτυο. Αναρωτιέμαι δηλαδή μήπως νομίζει ότι η ΔΕΗ παράγει ρεύμα βάζοντας τους εργαζομένους της να λένε «δι' ευχών των αγίων πατέρων ημών» μπροστά από τις γεννήτριες, αλλιώς απορώ πώς γίνεται και καταδέχεται τον ηλεκτρισμό, τα υπολογιστικά εργαλεία και άλλα τέτοια επιστημονικά επιτεύγματα.

Υποθέτω πως εάν το εν λόγω αξιότιμο μέλος πάθει κανένα ατύχημα, σπάσει π.χ. το πόδι του, δε θα πάει στο νοσοκομείο, αλλά στην κοντινότερη εκκλησία για ευχέλαιο. Θέλω να πω, τι να σου κάνει η «επιστήμη» όταν έχεις την επιστήμη.

 

[Vassilis_1]

…το ότι μπήκατε στον κόπο να απαντήσετε…

να απαντήσετε, να απαντήσετε, να απαντήσετε; Καλά πως σου ήλθε αυτό φίλε SBE; Η λέξη απάντηση δεν υπάρχει στο λεξιλόγιο της «επιστήμης», η οποία σας πατρονάρει. Με φυσική συνέπεια καθώς αυτή διακατέχεται από παντελή αγνωσία να την μεταδίδει και σε εσάς.

Είδες κανέναν από εσάς να απαντάει στο κάτωθι ερωτηματολόγιο;

1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;

2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πώς ξεκίνησε η ζωή;

3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;

4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η «επιστήμη», για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;

Για να είμαι ακριβής, πήρα απάντηση από το φίλο drsiebenmal. Ξέρεις ποιά ήταν αυτή; Ως είναι φυσικό, Όχι σε όλα!

Μήπως μπορείς εσύ να αλλάξεις το επιβαρυντικό για την «επιστήμη» κλίμα, με μια απάντηση, Ναι σε όλα; Αν μπορείς, μπες λοιπόν στον κόπο, να εμφανίσεις τις αποδεδειγμένες θέσεις της «επιστήμης». Αξίζει τον κόπο αγαπητέ SBE να προσπαθήσεις, διότι, όπως αντιλαμβάνεσαι, αν δεν εμφανίσεις τις αποδεδειγμένες θέσεις της «επιστήμης», θα έχεις βάλει και εσύ την υπογραφή σου, στο ότι η «επιστήμη» διακατέχεται από παντελή αγνωσία.

 

[drsiebenmal]

 

[Vassilis_1]

Εγώ δεν διάβασα τα κατεβατά περί απόρριψης της επιστήμης παρά μόνο διαγωνίως…

Διάβασέ τα σωστά. Δεν απορρίφθηκε η επιστήμη, αλλά η «επιστήμη».

Για να σε βοηθήσω, πρόσεξε τις κάτω αναφορές:

Η απόσχιση της «επιστήμης» από την επιστήμη, έχει επισημανθεί εδώ, έχει αναλυθεί εδώ και έχει τεκμηριωθεί εδώ.

Διάβασε αγαπητή Palavra και τα υπόλοιπα εδώ.

… απορώ πώς γίνεται και καταδέχεται τον ηλεκτρισμό, τα υπολογιστικά εργαλεία και άλλα τέτοια επιστημονικά επιτεύγματα...

Αν διάβασες προσεκτικά τις αναφορές στις οποίες σε παρέπεμψα, θα κατάλαβες ότι αφού συμβαδίζω με την επιστήμη, φυσικό είναι να συμβαδίζω με όλες τις επιστημονικές ανακαλύψεις και με όλα γενικά τα αποδεικτικά συμπεράσματα της επιστήμης.

Όπως είναι φυσικό, συμβαδίζω και με ακόλουθο αποδεικτικό συμπέρασμα της επιστήμης:

η αρχική κοσμογονική πρόταση = της Ορθόδοξης Εκκλησίας που εξαγγέλλει, βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το πώς, και πριν πόσο χρόνο, ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα, είναι αληθής