Έχει μπαγιατέψει αυτό λίγο γιατί έλειπα, αλλά θα προσπαθήσω να απαντήσω συνοπτικά για να μην μένουν εκκρεμή θέματα.
Λοιπόν, δέχομαι ότι επειδή η Ελλάδα δεν είναι η χώρα μόνιμης κατοικίας μου και επειδή το 50% όσων λέω, ακούω και διαβάζω κάθε μέρα δεν είναι είναι ελληνικά, έχω προφανώς χάσει την ικανότητα να εκφράζομαι επαρκώς και δεν γίνομαι κατανοητή από τον μέσο Έλληνα αναγνώστη. Το δέχομαι με δυσκολία βεβαίως, αλλά αν αυτό θα διευκολύνει τη μελλοντική κατανόηση, δε νομίζω ότι έχω άλλες επιλογές.
Τώρα λοιπόν που επισήμως αποφασίσαμε ότι δεν μπορώ να εκφραστώ στα ελληνικά, θα πρέπει να δεχτείτε ότι θα κάνω και ορθογραφικά λάθη 
Επίσης θα πρέπει να δεχτείτε ότι θα γράφω κατεβατά με disclaimer στο τέλος κάθε μηνύματος, όσο κι αν σας φαίνονται κουραστικά και επαναληπτικά.
Πάμε τώρα στο τι έγραψα- τι έγραψες- τι έγραψε, αλλά με συντομία.
Εγώ λοιπόν, έγραψα πως τα ανυπόγραφα έγιναν ενυπόγραφα, και μάλιστα με υπογραφή της ΟΤΟΕ, της δευτεροβάθμιας ένωσης των εργαζομένων στις τράπεζες. Δικαίωμά σου να θεωρείς την παρέμβασή της εμπαθή. Πάντως ανώνυμη δεν είναι πια. Το πόρισμα θα αποκαλύψει, ελπίζω, την αλήθεια.
Τα πορίσματα έχουν ελάχιστη δημοσιότητα όπως πολύ καλά ξέρουμε, ενώ οι κατηγορίες την ώρα που βράζει το πράμα έχουν άμεσο αποτέλεσμα. Πώς θα σου φαινόταν αν στην επόμενη διαδήλωση με σύνθημα "Μαρφίν, γουρούνια, δολοφόνοι" κάποιοι αγανακτισμένοι πολίτες επιχειρούσαν να λιθοβολήσουν το Βγενόπουλο με τη δικαιολογία ότι δεν είχε σωστή πυρασφάλεια στο υποκατάστημά; Ή αν κάποια τρομοκρατική οργάνωση από αυτές που ξεφυτρώνουν παντού στοχεύσει τη Μαρφίν, για τον ίδιο λόγο; Ξέρουμε πολύ καλά ότι το πρώτο θύμα είναι πάντα το τεκμήριο της αθωότητας, το οποίο έχουμε γραμμένο κανονικά
(εγώ όχι, αλλά αν σε αυτό το σημείο βάλω δεύτερο πληθυντικό πρόσωπο θα πρέπει μετά να δίνω κι άλλες εξηγήσεις).
Και τι θα κάνει η ΟΤΟΕ αν το πόρισμα δείξει ότι όλα ήταν όπως έπρεπε να είναι; Θα ζητήσει συγγνώμη από το Βγενόπουλο; Ο Βγενόπουλος θα πάει την ΟΤΟΕ στα δικαστήρια για συκοφαντική δυσφήμιση; Τι έχει συμβεί σε ανάλογες περιστάσεις στο παρελθόν;
Δε με ενδιαφέρει να κάνω το δικηγόρο του Βγενόπουλου, αν και συχνά κάνω το δικηγόρο του διαβόλου, αλλά με ενοχλεί ότι το κύριο ζήτημα αντί να μας προβληματίσει μας κάνει να το περνάμε με μια φράση του τύπου "φυσικά και καταδικάζω την πράξη, ΑΛΛΑ..." Δεν μπορούμε μια φορά να μιλήσουμε χωρίς τα "αλλά" και χωρίς τα ελαφρυντικά για τους δράστες; Γιατί να μην μιλήσουμε για το πως καταντήσαμε και κοιτάμε αμέσως να βρούμε ευθύνες για το "κεφάλαιο" λες και ζούμε όχι στο 2010 αλλά στο 1910;
Διαβάζω στις εφημερίδες ότι υπήρχαν πληροφορίες πριν τη διαδήλωση ότι θα στοχευόταν η Μαρφίν (όχι το συγκεκριμένο υποκατάστημα, υποθέτω). Από τα ίδια ΜΜΕ που μου λές ότι μου δίνουν ελλειπή εικόνα, είναι εμφανές ότι ήταν εσκεμμένος εμπρησμός και ότι έγινε με τρόπο που θα ήταν θαύμα αν δεν υπήρχαν θύματα. Αν δεν έχω σωστή εικόνα αυτών που γράφονται, ας μου δώσει κάποιος μια καλύτερη, (όχι από την εφημερίδα της ΟΤΟΕ, αν γίνεται), αλλά πάντως και πέντε εφημερίδες διάβασα στο ιντερνέτ και είδα ελληνική τηλεόραση (όχι μέσω ιντερνετ).
Πηγαίνοντας στην αυτόματη πυρόσβεση, υποθέτω εννοείς τα μαραφέτια στο ταβάνι που ρίχνουν νερό. Κάτι που δεν είδα να αναφέρεται είναι ότι το κτήριο ήταν διατηρητέο. Τουλάχιστον εμένα έτσι μου φάνηκε στις φωτογραφίες. Βασικό ερώτημα: Επιτρέπονται στα διατηρητέα κτίρια τέτοιες παρεμβάσεις; Νομίζω όχι.
Διαβάζω στο
Βήμα, με παραπλανητικό τίτλο "Δεν είχε έξοδο κινδύνου" (φαίνεται πιο κάτω γιατί είναι παραπλανητικός):
«Η τράπεζα δεν ήταν υποχρεωμένη να διαθέτει πιστοποιητικό πυροπροστασίας για να πάρει άδεια λειτουργίας». Αυτό ανέφερε μιλώντας στο «Βήμα» ανώτατος αξιωματικός της Πυροσβεστικής και
«Στα διατηρητέα δεν επιτρέπεται να ρίξουμε έναν τοίχο για να κάνουμε μια δεύτερη έξοδο, ούτε κάποια άλλη παρέμβαση στο κτίριο. Μπορεί όμως ο μελετητής να ζητήσει μια απόκλιση για θέματα ασφαλείας. Αν το πολεοδομικό γραφείο και η αρχιτεκτονική επιτροπή την εγκρίνουν, μπορεί να πραγματοποιηθεί,διαφορετικά όχι. Με άλλα λόγια ο νομοθέτης αφήνει το θέμα στη διακριτική ευχέρεια του μελετητή και της Πολεοδομίας. Ο ιδιοκτήτης του κτιρίου ή ο επιχειρηματίας που το ενοικιάζει δεν θα διαθέσει, χωρίς να απαιτείται, χρήματα για να το κάνει» λέει ο αντιπρόεδρος του ΤΕΕ κ. Χρ. Σπίρτζης.
Τα σκούρα γράμματα δικά μου, και να αναφέρω εδώ ότι συμφωνώ με την ανακοίνωση του ΤΕΕ που λέει ότι χρειάζεται επανεξέταση των κανόνων πυρασφάλειας (χωρίς να παίρνουν θέση για το τί διέθετε ή όχι το κτήριο). Αυτό όμως δεν συνεπάγεται ότι το κτίριο δεν ικανοποιούσε τους τρέχοντες κανονισμούς ασφάλειας.
Παρακάτω, έγραψες:
Συνεχίζουμε:
Σε ρώτησα να μας πεις γιατί θεωρείς ότι είναι πιο εύφλεκτα τα σύγχρονα σπίτια των πόλεων (το διευκρίνισα) στην Αγγλία, δεν απάντησες.
Το απάντησα. Επίσης δεν είπα ότι τα ελληνικά σπίτια δεν καίγονται. Είπα ότι δεν είναι τόσο εύφλεκτα. Αν έχεις όρεξη για διάβασμα δες
εδώ
και
εδώ στη σελίδα 10 που έχει το διάγραμμα, όπου βλέπουμε ότι οι οικιακές πυρκαγιές στην Ελλάδα είναι το 1/3 από το ΗΒ (και δεν θέλω να σχολιάσω το ότι έχουμε περισσότερα θύματα, γιατί μιλάμε για
ευφλεκτότητα όχι για
ασφάλεια).
Τώρα που σου έφερα και απόδειξη (ομολογουμένως μόνο μία, αλλά άμα θες βρίσκω κι άλλες) για όσα λέω, θα μπορέσεις να πιστέψεις ότι δεν μιλάω αβάσιμα αλλά πάντα μπορώ να υποστηρίξω όσα γράφω με στατιστικές, με δημοσιεύσεις και με άλλα στοιχεία;
Βγαίνω εκτός θέματος για να πω ότι κυρίως από Έλληνες έχω δει τόση αμφισβήτηση, και βεβαίως η δημιουργική αμφισβήτηση είναι η αρχή της έρευνας, αλλά δε νομίζω ότι πρόκειται για δημιουργική αμφισβήτηση όλες τις φορές. Δεν ξέρω αν δίνω την εντύπωση ότι ανήκω στην κατηγορία "μέσος έλληνας φαφλατάς και ραδιοαρβυλατζης", αλλά αν δίνω αυτή την εντύπωση να μου το πείτε μπας και το διορθώσω.
Για την ιστορία σου από το εφοπλιστικό γραφείο:
Το βρίσκω απολύτως φυσικό, όταν πεθαίνουν άνθρωποι, να γίνονται καταγγελίες, ακόμα και άδικες ενδεχομένως.
Κι εγώ, αλλά... Έχω δουλέψει σε ΜΜΕ και ήταν από τα βασικά ζητήματα το ότι δεν λες τίποτα χωρίς να το διασταυρώσεις και χωρίς να ζητήσεις την άποψη της άλλης πλευράς. Έτσι το να βγουν οι εφημερίδες και να λένε ότι το καράβι ήταν σαπιοκάραβο, τη στιγμή που τα στοιχεία του πλοίου ήταν διαθέσιμα και από την εταιρεία και από την ανακοίνωση του ΥΠΕΝ, είναι σοβαρό παράπτωμα.
Οπότε σε καμία μα καμία περίπτωση δεν ισχύει ότι "η μόνη σοβαρή αντίδραση είναι η αδιαφορία, γιατί σιγά μην καθίσεις να αποδείξεις τα αυτονόητα".
Υπάρχει και η μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, το ξέρω.
Ακόμα και το ότι το πλοίο ήταν νεαρό και επισκευασμένο, πώς ήταν αυτονόητο;
Νομίζω δεν ξέρεις από εμπορική ναυτιλία, γι' αυτό το λες αυτό, δεν είναι όλα περίπτωση "όχι άλλο κάρβουνο". Στα λιμάνια που πηγαίνει το πλοίο γίνεται έλεγχος από τις τοπικές αρχές,
κάθε φορά. Οι εταιρείες που ασφαλίζουν τα φορτία (δηλαδή οι πελάτες) κάνουν επίσης τους δικούς τους ελέγχους. Νομίζω και ο πλοίαρχος πρέπει να εγγυηθεί προσωπικά, αλλά αυτό είναι ρευστό ζήτημα. Και τέλος οι ασφαλιστικές εταιρείες που ασφαλίζουν τα πλοία κάνουν τους δικούς τους ελέγχους. Αν δεν είναι όλα τα χαρτιά εντάξει το πλοίο δε φεύγει κι η πλοιοκτήτρια εταιρεία επιβαρύνεται όχι μόνο με το κόστος των επισκευών αλλά και με ποινικές ρήτρες για την καθυστέρηση του φορτίου. Επομένως για να γίνει μια παρατυπία θα πρέπει να συμφωνήσουν και να λαδώσουν / λαδωθούν πολλές πλευρές με αντικρουόμενα συμφέροντα, και κυρίως, να εξαπατηθούν οι ασφαλιστικές εταιρείες, οι οποίες άμα συμβεί κάτι φυσικά δεν θα πληρώσουν δεκάρα αν τα χαρτιά δεν είναι εντάξει. Συμφέρει επομένως να κάνεις τις επισκευές και τη συντήρηση όταν πρέπει.
Φυσικά και γίνονται παρατυπίες, ειδικά στα πλοία που μεταφέρουν απαγορευμένα φορτία σε λιμάνια που επικρατεί αναρχία (όπλα στη Σιέρρα Λεόνε, π.χ.). Είναι όμως πιο δύσκολο να παρατυπήσεις όταν μεταφέρεις ελαιόλαδο στις ΗΠΑ. Και είπαμε, τον τελευταίο λόγο έχουν οι ασφαλιστικές εταιρείες, που κοιτάνε το συμφέρον τους κι όχι το συμφέρον τους πλοιοκτήτη, και οι οποίες μπορούν (και το κάνουν) να ξεκινήσουν δικαστική διαδικασία αν χρειαστεί. Ελπίζω να τεκμηρίωσα επαρκώς το γιατί πιστεύω ότι είναι πιο πιθανό να είναι νόμιμος κάποιος παρά παράνομος.
Και στην παρούσα περίπτωση, είναι αυτονόητο ότι υπήρχαν τα προβλεπόμενα μέτρα ασφάλειας και πυρόσβεσης;
Ναι, είναι πιο πιθανό να έχει ακολουθήσει μια επιχείρηση του μεγέθους της Μαρφίν τα προβλεπόμενα από τον κανονισμό ασφαλείας παρά να μην τα έχει ακολουθήσει.
Πες με ιδεαλίστρια, πες με κυνική. Μια επιχείρηση σαν τη Μαρφίν δεν έχει ανάγκη να παρανομήσει. Μπορεί να νομιμοποιήσει τις πρακτικές της (ορίστε, αναγκάζομαι να χρησιμοποιήσω τη λέξη πρακτικές). Έτσι αν ο Βγενόπουλος θεωρούσε ότι πολλά ξοδεύει για πυρασφάλεια κι έχει τόσα μαγαζιά κλπ, θα έκανε lobbying μαζί με άλλους ομοϊδεάτες του και θα φρόντιζε να αλλάξει ο κανονισμός πυρασφάλειας.
Για περισσότερα παραδείγματα συστήνω ανεπιφύλακτα τα βιβλία
No Logo και
Fast Food Nation.
Να παραθέσω κι έναν σύνδεσμο που μπορεί να αποδειχτεί τραγική ειρωνεία, μπορεί και όχι, από τη
Μαρφίν- Λαίκή Κύπρου.
Και κάτι τελευταίο: ελπίζω να συμφωνούμε ότι ισχυρισμοί του τύπου "η διεύθυνση είχε κλειδώσει την πόρτα της τράπεζας για να μη φύγουν οι εργαζόμενοι" είναι ελαφρώς γελοίες. Λογικό μου φαίνεται να είχαν κλειδώσει την πόρτα για να μην μπει μέσα κανένας εξαγριωμένος διαδηλωτής. Επίσης, καθώς αναφέρθηκε ότι από τους 24 εργαζόμενους στην τράπεζα ορισμένοι έφυγαν από την κεντρική είσοδο, μάλλον δεν ήταν και τόσο κλειδαμπαρωμένοι, μάλλον άνοιγε από μέσα η πόρτα. Επομένως έχω κάποιες επιφυλάξεις όταν διαβάζω τέτοια μαζί με τα άλλα και φυσικό είναι να αμφισβητώ όλο το πακέτο.
Άλλη βιβλιογραφία δεν πρόκειται να δώσω, ευχαρίστως να συζητήσω οτιδήποτε αλλά νομίζω ότι το θέμα αυτό έχει εξαντληθεί και είναι κουραστικό και για τους άλλους αναγνώστες να γυρίζουμε το νήμα πίσω.
