See Me Rot.com .... Live Cams from the Grave :devil:
Decomposition Cam at the Museum of Hoaxes
Oh, hang on a minute, Andy Warhol's on live from his own grave camera.
I wanna tell you my secret now. I see dead people, live.
Δικαίωμα στην καύση
- Thread starter cythere
- Start date
See Me Rot.com .... Live Cams from the Grave :devil:
Decomposition Cam at the Museum of Hoaxes
Oh, hang on a minute, Andy Warhol's on live from his own grave camera.
I wanna tell you my secret now. I see dead people, live.
Πάτρα: Αποφασίστηκε η δημιουργία Κέντρου Αποτέφρωσης Νεκρών
Με ευρεία πλειοψηφία η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Πατρέων αποφάσισε την δημιουργία Κέντρου Αποτέφρωσης Νεκρών (ΚΑΝ), στο χώρο του Βιοτεχνικού Πάρκου (ΒΙΟ.ΠΑ.) Γλαύκου Πατρών και συγκεκριμένα στον κοινωφελή χώρο Β32.
Από την ψηφοφορία απείχε ο εκπρόσωπος της παράταξης «Νέα Πόλη» Χρήστος Μπακαλάρος, ενώ υπερψήφισαν την πρόταση της Δημοτικής Αρχής, οι άλλες δημοτικές παρατάξεις που μετείχαν στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής και είναι οι: «ΡΑΠ - Πάτρα Ανθρώπινη Πόλη», «Τώρα για την Πάτρα» και «Ανυπότακτη Πολιτεία».
Στην εισήγησή του, ο αρμόδιος αντιδημάρχος Παύλος Στάμος ανέφερε ότι η διοίκηση του Δήμου εισηγήθηκε την έγκριση της εγκατάστασης ΚΑΝ, καθώς και αποτέφρωσης οστών στον κοινωφελή χώρο Β32 του ΒΙ.ΠΑ. (Βιομηχανικό Πάρκο) - ΒΙΟ.ΠΑ., επειδή ο χώρος αυτός «είχε προβλεφθεί για "Χώρος Βιολογικού Καθαρισμού", που λόγω της εγκατάστασης βιομηχανιών και βιοτεχνιών μικράς όχλησης στο ΒΙ.ΠΑ. - ΒΙΟ.ΠΑ. δεν απαιτείται πλέον η κατασκευή του και τα απόβλητα των εγκατεστημένων επιχειρήσεων οδηγούνται στον Κεντρικό Βιολογικό Καθαρισμό του Δήμου Πατρέων».
Επιπλέον, ο αντιδήμαρχος ανέφερε ανάμεσα σε άλλα:
«Η αποτέφρωση αποτελεί, παγκοσμίως, έναν από τους πλέον συνήθεις τρόπους διάθεσης των νεκρών. Στην χώρα μας, σχετικός νόμος, που παρέχει τη δυνατότητα στους ΟΤΑ να δημιουργούν και να λειτουργούν ΚΑΝ, υπάρχει από το 2006. Το έργο αυτό ικανοποιεί το αίτημα μερίδας του λαού που επιλέγει την αποτέφρωση. Η σκοπιμότητα του έργου τεκμηριώνεται και από το περιβαλλοντικό του όφελος σε υπερτοπικό επίπεδο, δεδομένου ότι περιορίζει την ανάγκη εξεύρεσης και τη δέσμευση σημαντικών εκτάσεων (κατάλληλων ή και παραγωγικών) για την ίδρυση νέων νεκροταφείων, ενώ συγχρόνως επιφέρει μικρότερη περιβαλλοντική επιβάρυνση σε σχέση με τη συμβατική ταφή. Είναι κοινωνικά συμφέρουσα, λόγω του κορεσμού που παρατηρείται εδώ και χρόνια στα νεκροταφεία της πόλης μας και όχι μόνο.
Με τη θεσμοθέτηση του νέου νομοθετικού πλαισίου για την ίδρυση - λειτουργία και χωροθέτηση των Κέντρων Αποτέφρωσης Νεκρών, δίνεται πλέον η δυνατότητα εναλλακτικής χωροθέτησης εκτός των υφιστάμενων κοιμητηρίων και σε άλλη θέση στην περιαστική ζώνη, η οποία είναι σύμφωνη με τις αρχές της βιώσιμης πολεοδομικής ανάπτυξης, διότι δεν δεσμεύει νέα γη κατάλληλη για άλλες ανάγκες, και επιπλέον επιταχύνει τις διαδικασίες υλοποίησης του έργου, διότι δεν απαιτεί απαλλοτριώσεις. Η προτεινόμενη, θέση, όχι μόνο δεν δημιουργεί οπτική επαφή και τυχόν όχληση σε κατοικίες, αλλά παρέχει την δυνατότητα, λόγω της μεγάλης έκτασης του χώρου, για δημιουργία ζώνης υψηλού πρασίνου. Η συγκεκριμένη θέση του προβλεπόμενου χώρου ΚΑΝ απέχει πολύ περισσότερο των 1.000 μέτρων από εγκαταστάσεις πρόνοιας και περίθαλψης, όταν το απαιτούμενο όριο είναι 500 μέτρα».
Με την εισαγωγή του θέματος στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής και στη συνέχεια στο Δημοτικό Συμβούλιο για την έκδοση του προβλεπόμενου Προεδρικού Διατάγματος, ο Δήμος Πατρέων εκφράζει τη θέλησή του να προχωρήσει άμεσα στην υλοποίηση του έργου. Για την υλοποίηση και λειτουργία του ΚΑΝ ο Δήμος Πατρέων έχει ξεκαθαρίσει πως είναι ανοικτός σε συνεργασίες και με άλλους Δήμους.
Σύμφωνα με σχέδια της διοίκησης του Δήμου, ο χώρος στον οποίο θα εγκατασταθεί το ΚΑΝ παρέχει τη δυνατότητα υψηλής φύτευσης με δύο και τρεις σειρές δέντρων πλάτους 12 ή 15 μέτρων έναντι των 5 μέτρων που απαιτούνται από τις κείμενες διατάξεις. Ακόμα, ο χώρος είναι πλήρως διαμορφωμένος, με ασφαλτοστρωμένους δρόμους, πεζοδρόμια και εγκαταστάσεις όλων των δικτύων (ύδρευση, αποχέτευση, ηλεκτροφωτισμό, τηλεπικοινωνίες). Σύμφωνα με τη νομοθεσία, στην εγκατάσταση θα πρέπει να συμπεριληφθούν δύο κλίβανοι αποτέφρωσης, ψυκτικός χώρος για την παραμονή των σορών, χώρος τελετών, χώροι γραφείων και άλλοι βοηθητικοί χώροι. Το κόστος κατασκευής θα είναι 2,2 έως 2,3 εκατ. ευρώ.
Δήλωση του δημάρχου Κώστα Πελετίδη
Ο δήμαρχος Πατρέων Κώστας Πελετίδης με αφορμή την απόφαση της Επιτροπής για τη δημιουργία ΚΑΝ, έκανε την ακόλουθη δήλωση:
«Με την σημερινή απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής είναι πλέον δυνατή στο Δήμο μας η δημιουργία Κέντρου Αποτέφρωσης Νεκρών. Δίνεται έτσι η δυνατότητα στους συμπολίτες μας να επιλέξουν την τύχη των λειψάνων τους.
Η Δημοτική Αρχή σέβεται τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του λαού μας, δεν κάνει διαχωρισμό με βάση αυτό το κριτήριο. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να επιλέξει τον τρόπο με τον οποίο θα διαθέσει το σώμα του, ταφή ή αποτέφρωση, κανένας δεν πρέπει να εμποδίζει την όποια συνειδητή επιλογή των ανθρώπων εν ζωή.
Η δημιουργία αποτεφρωτηρίου θα γίνει με τους κανόνες της επιστήμης και της τεχνικής. Θα χρησιμοποιηθεί η πιο σύγχρονη τεχνολογία, για να μην υπάρχει περιβαλλοντική επιβάρυνση.
Στην ερώτηση συμπολιτών μας, αν αυτό είναι έργο προτεραιότητας, απαντούμε ότι, δίνουμε λύση σε θέματα που αφορούν τη ζωή του λαού μας, χωρίς να επιβαρύνουμε οικονομικά το Δήμο.
Από την πρώτη στιγμή που αναλάβαμε, είχαμε και έχουμε σαν πρώτη προτεραιότητα την ανακούφιση των λαϊκών στρωμάτων και την προώθηση έργων που θα αναβαθμίσουν τις λαϊκές γειτονιές. Αυτός ο σχεδιασμός δεν αλλάζει, όπως φάνηκε και από τη ψήφιση του προϋπολογισμού του 2016, όπου αναφέρονται τα έργα και οι παρεμβάσεις που σκοπεύουμε να υλοποιήσουμε»
Με ευρεία πλειοψηφία η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής του Δήμου Πατρέων αποφάσισε την δημιουργία Κέντρου Αποτέφρωσης Νεκρών (ΚΑΝ), στο χώρο του Βιοτεχνικού Πάρκου (ΒΙΟ.ΠΑ.) Γλαύκου Πατρών και συγκεκριμένα στον κοινωφελή χώρο Β32.
Από την ψηφοφορία απείχε ο εκπρόσωπος της παράταξης «Νέα Πόλη» Χρήστος Μπακαλάρος, ενώ υπερψήφισαν την πρόταση της Δημοτικής Αρχής, οι άλλες δημοτικές παρατάξεις που μετείχαν στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής και είναι οι: «ΡΑΠ - Πάτρα Ανθρώπινη Πόλη», «Τώρα για την Πάτρα» και «Ανυπότακτη Πολιτεία».
Στην εισήγησή του, ο αρμόδιος αντιδημάρχος Παύλος Στάμος ανέφερε ότι η διοίκηση του Δήμου εισηγήθηκε την έγκριση της εγκατάστασης ΚΑΝ, καθώς και αποτέφρωσης οστών στον κοινωφελή χώρο Β32 του ΒΙ.ΠΑ. (Βιομηχανικό Πάρκο) - ΒΙΟ.ΠΑ., επειδή ο χώρος αυτός «είχε προβλεφθεί για "Χώρος Βιολογικού Καθαρισμού", που λόγω της εγκατάστασης βιομηχανιών και βιοτεχνιών μικράς όχλησης στο ΒΙ.ΠΑ. - ΒΙΟ.ΠΑ. δεν απαιτείται πλέον η κατασκευή του και τα απόβλητα των εγκατεστημένων επιχειρήσεων οδηγούνται στον Κεντρικό Βιολογικό Καθαρισμό του Δήμου Πατρέων».
Επιπλέον, ο αντιδήμαρχος ανέφερε ανάμεσα σε άλλα:
«Η αποτέφρωση αποτελεί, παγκοσμίως, έναν από τους πλέον συνήθεις τρόπους διάθεσης των νεκρών. Στην χώρα μας, σχετικός νόμος, που παρέχει τη δυνατότητα στους ΟΤΑ να δημιουργούν και να λειτουργούν ΚΑΝ, υπάρχει από το 2006. Το έργο αυτό ικανοποιεί το αίτημα μερίδας του λαού που επιλέγει την αποτέφρωση. Η σκοπιμότητα του έργου τεκμηριώνεται και από το περιβαλλοντικό του όφελος σε υπερτοπικό επίπεδο, δεδομένου ότι περιορίζει την ανάγκη εξεύρεσης και τη δέσμευση σημαντικών εκτάσεων (κατάλληλων ή και παραγωγικών) για την ίδρυση νέων νεκροταφείων, ενώ συγχρόνως επιφέρει μικρότερη περιβαλλοντική επιβάρυνση σε σχέση με τη συμβατική ταφή. Είναι κοινωνικά συμφέρουσα, λόγω του κορεσμού που παρατηρείται εδώ και χρόνια στα νεκροταφεία της πόλης μας και όχι μόνο.
Με τη θεσμοθέτηση του νέου νομοθετικού πλαισίου για την ίδρυση - λειτουργία και χωροθέτηση των Κέντρων Αποτέφρωσης Νεκρών, δίνεται πλέον η δυνατότητα εναλλακτικής χωροθέτησης εκτός των υφιστάμενων κοιμητηρίων και σε άλλη θέση στην περιαστική ζώνη, η οποία είναι σύμφωνη με τις αρχές της βιώσιμης πολεοδομικής ανάπτυξης, διότι δεν δεσμεύει νέα γη κατάλληλη για άλλες ανάγκες, και επιπλέον επιταχύνει τις διαδικασίες υλοποίησης του έργου, διότι δεν απαιτεί απαλλοτριώσεις. Η προτεινόμενη, θέση, όχι μόνο δεν δημιουργεί οπτική επαφή και τυχόν όχληση σε κατοικίες, αλλά παρέχει την δυνατότητα, λόγω της μεγάλης έκτασης του χώρου, για δημιουργία ζώνης υψηλού πρασίνου. Η συγκεκριμένη θέση του προβλεπόμενου χώρου ΚΑΝ απέχει πολύ περισσότερο των 1.000 μέτρων από εγκαταστάσεις πρόνοιας και περίθαλψης, όταν το απαιτούμενο όριο είναι 500 μέτρα».
Με την εισαγωγή του θέματος στην Επιτροπή Ποιότητας Ζωής και στη συνέχεια στο Δημοτικό Συμβούλιο για την έκδοση του προβλεπόμενου Προεδρικού Διατάγματος, ο Δήμος Πατρέων εκφράζει τη θέλησή του να προχωρήσει άμεσα στην υλοποίηση του έργου. Για την υλοποίηση και λειτουργία του ΚΑΝ ο Δήμος Πατρέων έχει ξεκαθαρίσει πως είναι ανοικτός σε συνεργασίες και με άλλους Δήμους.
Σύμφωνα με σχέδια της διοίκησης του Δήμου, ο χώρος στον οποίο θα εγκατασταθεί το ΚΑΝ παρέχει τη δυνατότητα υψηλής φύτευσης με δύο και τρεις σειρές δέντρων πλάτους 12 ή 15 μέτρων έναντι των 5 μέτρων που απαιτούνται από τις κείμενες διατάξεις. Ακόμα, ο χώρος είναι πλήρως διαμορφωμένος, με ασφαλτοστρωμένους δρόμους, πεζοδρόμια και εγκαταστάσεις όλων των δικτύων (ύδρευση, αποχέτευση, ηλεκτροφωτισμό, τηλεπικοινωνίες). Σύμφωνα με τη νομοθεσία, στην εγκατάσταση θα πρέπει να συμπεριληφθούν δύο κλίβανοι αποτέφρωσης, ψυκτικός χώρος για την παραμονή των σορών, χώρος τελετών, χώροι γραφείων και άλλοι βοηθητικοί χώροι. Το κόστος κατασκευής θα είναι 2,2 έως 2,3 εκατ. ευρώ.
Δήλωση του δημάρχου Κώστα Πελετίδη
Ο δήμαρχος Πατρέων Κώστας Πελετίδης με αφορμή την απόφαση της Επιτροπής για τη δημιουργία ΚΑΝ, έκανε την ακόλουθη δήλωση:
«Με την σημερινή απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής είναι πλέον δυνατή στο Δήμο μας η δημιουργία Κέντρου Αποτέφρωσης Νεκρών. Δίνεται έτσι η δυνατότητα στους συμπολίτες μας να επιλέξουν την τύχη των λειψάνων τους.
Η Δημοτική Αρχή σέβεται τις θρησκευτικές πεποιθήσεις του λαού μας, δεν κάνει διαχωρισμό με βάση αυτό το κριτήριο. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να επιλέξει τον τρόπο με τον οποίο θα διαθέσει το σώμα του, ταφή ή αποτέφρωση, κανένας δεν πρέπει να εμποδίζει την όποια συνειδητή επιλογή των ανθρώπων εν ζωή.
Η δημιουργία αποτεφρωτηρίου θα γίνει με τους κανόνες της επιστήμης και της τεχνικής. Θα χρησιμοποιηθεί η πιο σύγχρονη τεχνολογία, για να μην υπάρχει περιβαλλοντική επιβάρυνση.
Στην ερώτηση συμπολιτών μας, αν αυτό είναι έργο προτεραιότητας, απαντούμε ότι, δίνουμε λύση σε θέματα που αφορούν τη ζωή του λαού μας, χωρίς να επιβαρύνουμε οικονομικά το Δήμο.
Από την πρώτη στιγμή που αναλάβαμε, είχαμε και έχουμε σαν πρώτη προτεραιότητα την ανακούφιση των λαϊκών στρωμάτων και την προώθηση έργων που θα αναβαθμίσουν τις λαϊκές γειτονιές. Αυτός ο σχεδιασμός δεν αλλάζει, όπως φάνηκε και από τη ψήφιση του προϋπολογισμού του 2016, όπου αναφέρονται τα έργα και οι παρεμβάσεις που σκοπεύουμε να υλοποιήσουμε»
SBE
¥
:lol::lol::lol:
Πέστο ψέμματα.
Από την ανακοίνωση πάντως παρατηρώ ότι στην Πάτρα κυκλοφορούν ενδιαφέροντες συνδυασμοί δημοτικών παρατάξεων. Ο συνδυασμός «Ανυπότακτη Πολιτεία» αναρωτιέμαι αν αποτελείται από απογόνους Μεσολογγιτών. :clap:
Αν οι παπάδες αρνούνται να κάνουν εκκλησιαστική τελετή για κάποιον που πρόκειται να αποτεφρωθεί, ίσως ανοίξει ο δρόμος για ένα νέο είδος τελετής, αυτό που βλέπουμε στις αμερικανικές ταινίες: τα γραφεία τελετών παρέχουν χώρους για να εκτεθεί η σορός και να τιμηθεί από φίλους και συγγενείς πριν πάρει τον δρόμο για την αποτέφρωση. Μια χαρά θα το έβρισκα αυτό.
Μπα, εφόσον θα είναι στα χέρια της ΤΑ, θα καταλήξει θλιβερή γραφειοκρατική διαδικασία, όπως κατάντησε ο πολιτικός γάμος.
Η τοπική αυτοδιοίκηση θα παρέχει τους χώρους αποτέφρωσης, όχι τους χώρους για κάποια τελετή που θα μπορούσε να γίνει πριν. Δεν υπάρχουν ακόμα αυτοί οι χώροι στην Ελλάδα. Ορίστε πεδίον δόξης λαμπρό για τις επιχειρήσεις γραφείων τελετών, όταν ανοίξουν τα αποτεφρωτήρια των δήμων. Ο πρώτος που θα φτιάξει έναν χώρο που θα χωράει καμιά 200αριά άτομα, με ανάλογη σοβαρότητα και πολυτέλεια, και θα διαφημίσει ότι απευθύνεται σε εκείνους που επιλέγουν την αποτέφρωση, θα κάνει χρυσές δουλειές. Νομίζω.
H φράση κλειδί της Ιεράς Συνόδου είναι «οι ιερείς δεν μπορούν διά νόμου να υποχρεωθούν». Α, μπα; Αξιοποιούν δηλαδή μια χαρά τους νόμους που τους δίνουν δικαιώματα, αλλά δεν δέχονται ότι μπορεί διά νόμου να υποχρεωθούν και για κάτι; Οι υπόλοιποι πολίτες γιατί υποχρεωνόμαστε διά νόμου να κάνουμε ένα σωρό πράγματα που δε μας αρέσουν, ή πάνε αντίθετα στα πιστεύω και την ιδεολογία μας; Πόσο ψωνάρες είναι δηλαδή οι παπάδες που —χρησιμοποιώντας ως δικαιολογία για ό,τι δεν τους αρέσει ότι δε συνάδει με τα βιβλία τους— θεωρούν ότι κανένας νόμος δεν μπορεί να τους υποχρεώσει να κάνουν τη δουλειά τους, για την οποία πληρώνονται μάλιστα δύο φορές; (Μία με τον μηνιαίο μισθό τους που πληρώνει ο πολίτης, και μία με τα —αφορολόγητα συνήθως— λεφτά που με το έτσι θέλω παίρνουν απ’ τους συγγενείς του νεκρού.)
Άρης Δημοκίδης. Οι αλαζόνες της Ιεράς Συνόδου που θεωρούν ότι οι νόμοι του κράτους δεν δεσμεύουν και αυτούς
Άρης Δημοκίδης. Οι αλαζόνες της Ιεράς Συνόδου που θεωρούν ότι οι νόμοι του κράτους δεν δεσμεύουν και αυτούς
Η ΔΙΣ εξηγεί αυτό που δεν θέλουν να καταλάβουν πολλοί. Η ορθοδοξία στην Ελλάδα έχει τους κανόνες της, που δεν ορίζονται από το κράτος αλλά από την εκκλησία. Όπως δεν μπορεί να υποχρεωθεί ένας ιερέας να θάψει με ορθόδοξη τελετή έναν αλλόθρησκο, έτσι δεν μπορεί να υποχρεωθεί να θάψει και έναν άθεο (ή κάποιον που έχει κάνει πολιτικό γάμο, θυμίζω) επειδή ο νεκρός είχε θέσει εαυτόν εκτός του ορθόδοξου κλαμπ. Τελεία, παράγραφος.
Είναι άλλου επιπέδου συζήτηση κατά πόσο ένα κλαμπ, πολυτελείας έστω, δικαιούται συνταγματικά ή άλλα προνόμια.
Είναι άλλου επιπέδου συζήτηση κατά πόσο ένα κλαμπ, πολυτελείας έστω, δικαιούται συνταγματικά ή άλλα προνόμια.
Μα φυσικά και δεν μπορεί να υποχρεωθεί. Φυσικά και τους κανόνες της εκκλησίας τους βάζει η εκκλησία. Όμως κανείς δεν το αμφισβήτησε αυτό. Κανείς δεν είπε ότι θα υποχρεωθούν δια νόμου να κηδέψουν αυτούς που δεν τηρούν τους κανόνες της. Το να ισχυρίζεται κάτι τέτοιο η εκκλησία είναι κατάφωρο ψεύδος - και δεν είμαι εγώ βέβαια που θα ασχοληθώ να τους καλέσω στην τάξη, υπενθυμίζοντας τους κανόνες που οι ίδιοι υποτίθεται ότι θέτουν ("ου ψευδομαρτυρήσεις κατά του πλησίον σου μαρτυρίαν ψευδή" - αλλά ίσως η λέξη κλειδί είναι "πλησίον", ίσως δικαιούνται να ψευδομαρτυρούν κατά όσων δεν θεωρούν και τόσο πλησίον, από πνευματική άποψη βεβαίως βεβαίως).
Το σχόλιο του Δημοκίδη θεωρεί δεδομένη την ακρίβεια των όσων λέει η ΔΙΣ, ότι τάχαμου θα τους υποχρεώσουν να κηδεύουν παρά τη θέλησή τους όσους επέλεξαν την αποτέφρωση - πράγμα που δεν ισχύει.
Εγώ θα διατύπωνα το σχόλιο κάπως διαφορετικά: θα τόνιζα το γεγονός ότι οι παπάδες, παρά τα όσα ισχυρίζονται, όχι μόνο δεν υποχρεώνονται από τον νόμο να τελέσουν ιεροπραξία, αλλά ούτε και θα μπορούσαν να υποχρεωθούν, μια που πρόκειται για δογματικά ζητήματα και αυτά δεν νοείται να ρυθμίζονται από νόμους του κράτους, παρά μόνον από εσωτερικούς κανονισμούς του θρησκευτικού οργανισμού αυτού του δόγματος. Και μετά θα εστίαζα στο γεγονός ότι, εφόσον αυτοί θέτουν τους κανόνες λειτουργίας του οργανισμού τους και δεν υπόκεινται σε νόμους του κράτους (και πολύ σωστά γίνεται αυτό), τότε θα πρέπει να χρηματοδοτούν επίσης αυτοί οι ίδιοι τον οργανισμό τους, και όχι να δέχονται να είναι κρατικοδίαιτοι. Διότι ως δημόσιοι υπάλληλοι θα έπρεπε όντως να εκτελούν ό,τι υπηρεσία τους ζητήσει το κράτος - πράγμα αδύνατον, όπως εξήγησα. Ας διαλέξουν λοιπόν τι θέλουν: ή δημόσιοι υπάλληλοι και να κάνουν ό,τι τους λένε, ή να κάνουν ό,τι νομίζουν αλλά να μην πληρώνονται από το κράτος. Όχι και έτσι και γιουβέτσι.*
Το μόνο που θα μπορούσε να απασχολεί τους παπάδες είναι ότι μπορεί κάποιος να έχει ζητήσει ρητά θρησκευτική κηδεία (ή να μην το έχει ζητήσει ρητά αλλά να είναι ΧΟ άρα θα κηδευτεί χριστιανικά by default ή να το ζητήσουν οι συγγενείς ασχέτως του τι ήθελε ο εκλιπών) αλλά να έχει επίσης ζητήσει ρητά αποτέφρωση, και εκείνοι να μην το γνωρίζουν, άρα να την πατήσουν και να τον κηδέψουν εν αγνοία του γεγονότος ότι είχε παραβιάσει τους κανόνες και άρα δεν θα έπρεπε να κηδευτεί χριστιανικά. Άλλο όμως αυτό και άλλο να λένε "μας υποχρεώνει ο νόμος" και "μας παραβιάζεται η θρησκευτική ελευθερία".
Αν είναι αυτό το πρόβλημά τους, ας ζητάνε μια βεβαίωση από τους συγγενείς ότι η ταφή θα γίνει στο χώμα και όχι με άλλον τρόπο, να τελειώνουμε. Κάποιον τρόπο θα έχουν να ξέρουν την τελευταία βούληση του νεκρού, τι στην ευχή. Άσε που εξ όσων γνωρίζω η κηδεία περιλαμβάνει και ευχές που λέγονται κατά την στιγμή του ενταφιασμού, οπότε θα το έβλεπαν ιδίοις όμμασι ότι τον βάζουνε στο χώμα. Τι ανησυχούν, μην έρθουν και τον ξεθάψουν την επομένη και τον κάψουνε;
Όπως αρνούνται να κηδέψουν αυτόχειρες, και κανείς δεν τους υποχρεώνει να το κάνουν, έτσι θα αρνούνται να κηδέψουν και όσους ζήτησαν αποτέφρωση. Δεν βλέπω πρόβλημα.
*
Το σχόλιο του Δημοκίδη θεωρεί δεδομένη την ακρίβεια των όσων λέει η ΔΙΣ, ότι τάχαμου θα τους υποχρεώσουν να κηδεύουν παρά τη θέλησή τους όσους επέλεξαν την αποτέφρωση - πράγμα που δεν ισχύει.
Εγώ θα διατύπωνα το σχόλιο κάπως διαφορετικά: θα τόνιζα το γεγονός ότι οι παπάδες, παρά τα όσα ισχυρίζονται, όχι μόνο δεν υποχρεώνονται από τον νόμο να τελέσουν ιεροπραξία, αλλά ούτε και θα μπορούσαν να υποχρεωθούν, μια που πρόκειται για δογματικά ζητήματα και αυτά δεν νοείται να ρυθμίζονται από νόμους του κράτους, παρά μόνον από εσωτερικούς κανονισμούς του θρησκευτικού οργανισμού αυτού του δόγματος. Και μετά θα εστίαζα στο γεγονός ότι, εφόσον αυτοί θέτουν τους κανόνες λειτουργίας του οργανισμού τους και δεν υπόκεινται σε νόμους του κράτους (και πολύ σωστά γίνεται αυτό), τότε θα πρέπει να χρηματοδοτούν επίσης αυτοί οι ίδιοι τον οργανισμό τους, και όχι να δέχονται να είναι κρατικοδίαιτοι. Διότι ως δημόσιοι υπάλληλοι θα έπρεπε όντως να εκτελούν ό,τι υπηρεσία τους ζητήσει το κράτος - πράγμα αδύνατον, όπως εξήγησα. Ας διαλέξουν λοιπόν τι θέλουν: ή δημόσιοι υπάλληλοι και να κάνουν ό,τι τους λένε, ή να κάνουν ό,τι νομίζουν αλλά να μην πληρώνονται από το κράτος. Όχι και έτσι και γιουβέτσι.*
Το μόνο που θα μπορούσε να απασχολεί τους παπάδες είναι ότι μπορεί κάποιος να έχει ζητήσει ρητά θρησκευτική κηδεία (ή να μην το έχει ζητήσει ρητά αλλά να είναι ΧΟ άρα θα κηδευτεί χριστιανικά by default ή να το ζητήσουν οι συγγενείς ασχέτως του τι ήθελε ο εκλιπών) αλλά να έχει επίσης ζητήσει ρητά αποτέφρωση, και εκείνοι να μην το γνωρίζουν, άρα να την πατήσουν και να τον κηδέψουν εν αγνοία του γεγονότος ότι είχε παραβιάσει τους κανόνες και άρα δεν θα έπρεπε να κηδευτεί χριστιανικά. Άλλο όμως αυτό και άλλο να λένε "μας υποχρεώνει ο νόμος" και "μας παραβιάζεται η θρησκευτική ελευθερία".
Αν είναι αυτό το πρόβλημά τους, ας ζητάνε μια βεβαίωση από τους συγγενείς ότι η ταφή θα γίνει στο χώμα και όχι με άλλον τρόπο, να τελειώνουμε. Κάποιον τρόπο θα έχουν να ξέρουν την τελευταία βούληση του νεκρού, τι στην ευχή. Άσε που εξ όσων γνωρίζω η κηδεία περιλαμβάνει και ευχές που λέγονται κατά την στιγμή του ενταφιασμού, οπότε θα το έβλεπαν ιδίοις όμμασι ότι τον βάζουνε στο χώμα. Τι ανησυχούν, μην έρθουν και τον ξεθάψουν την επομένη και τον κάψουνε;
Όπως αρνούνται να κηδέψουν αυτόχειρες, και κανείς δεν τους υποχρεώνει να το κάνουν, έτσι θα αρνούνται να κηδέψουν και όσους ζήτησαν αποτέφρωση. Δεν βλέπω πρόβλημα.
*
Ελπίζω να μην ανοίξουμε εδώ το θέμα της μισθοδοσίας των ιερέων και το πώς ξεκίνησε και το γιατί συνεχίζεται. Όπως και να ξεκίνησε και ό,τι κι αν ισχύει, σίγουρα μπορεί να βρεθεί τρόπος να μπει σε νέες βάσεις. Εγώ δεν θα το πάω προς τα εκεί για να μην φύγουμε τελείως εκτός θέματος, αν θέλει το πάει κανείς άλλος, ας μεταφερθούμε αλλού καλύτερα.
Βασικά συμφωνώ σχεδόν σε όλα (και απορώ γιατί τα έκανες γκρίζα).
Η μοναδική μου διαφωνία είναι στο απλουστευτικό σχήμα ότι οι ΔΥ είναι υποχρεωμένοι να κάνουν «ό,τι τους πει το κράτος αλλιώς ας μην πληρώνονται από το κράτος». Δεν είναι έτσι· είναι υποχρεωμένοι να κάνουν «ό,τι τους πει το κράτος μέσα στα συνταγματικά καθορισμένα πλαίσια της δράσης τους». Όλοι οι ΔΥ· από δικαστές και δασκάλους μέχρι γιατρούς και παπάδες. Αυτό που εσύ θέτεις (σωστά κτγμ) ως δογματικό θέμα, νομικά είναι συνταγματικό (και μάλιστα, μη τροποποιήσιμο).
Η μοναδική μου διαφωνία είναι στο απλουστευτικό σχήμα ότι οι ΔΥ είναι υποχρεωμένοι να κάνουν «ό,τι τους πει το κράτος αλλιώς ας μην πληρώνονται από το κράτος». Δεν είναι έτσι· είναι υποχρεωμένοι να κάνουν «ό,τι τους πει το κράτος μέσα στα συνταγματικά καθορισμένα πλαίσια της δράσης τους». Όλοι οι ΔΥ· από δικαστές και δασκάλους μέχρι γιατρούς και παπάδες. Αυτό που εσύ θέτεις (σωστά κτγμ) ως δογματικό θέμα, νομικά είναι συνταγματικό (και μάλιστα, μη τροποποιήσιμο).
Επειδή νομίζω ότι δεν αφορούν άμεσα το θέμα του παρόντος νήματος.
Εγώ δεν θα είχα θίξει το θέμα της ΔΙΣ, αλλά αφού αναρτήθηκε δεν άντεχα να το αφήσω ασχολίαστο.
Θα είχες την καλοσύνη να το κάνεις πιο λιανά; Υποθέτω θα υπάρχει κάποιο άρθρο του Συντάγματος, κάποιο σημείο του δημοσιοϋπαλληλικού κώδικα. Αντιλαμβάνομαι λογικά ότι πρέπει να έχεις δίκιο, αλλά δεν γνωρίζω το νομικό πλαίσιο.
Ούτε εγώ ξέρω λεπτομέρειες. Ο ΔΥ ορκίζεται να τηρεί το σύνταγμα και τους νόμους. Το σύνταγμα προβλέπει βασικά και θεμελιώδη δικαιώματα, π.χ. ανεξαρτησία δικαιοσύνης ή επικρατούσα θρησκεία της Εκκλησίας της Ελλάδος κ.λπ. και κλείνει πάντα με το άρθρο περί υπεράσπισης του συντάγματος από κάθε προσπάθεια παραβίασης των αρχών του. Επομένως, ο δικαστικός αποφασίζει ερμηνεύοντας τους νόμους κατά συνείδηση, ο στρατιωτικός δεν στρέφει τυφλά τα όπλα όπου του πουν και ο παπάς ακολουθεί το καταστατικό και τις αρχές της Εκκλησίας της Ελλάδας. Κάθε ΔΥ εφόσον θεωρεί ότι οι ανώτεροί του προσπαθούν να τον αναγκάσουν να κάνει κάτι που είναι παράνομο (με την έννοια του αντισυνταγματικού ή και απλώς του εκτός ισχυόντων νόμων) διαθέτει μια σειρά από ενέργειες που μπορεί να κάνει (αναφορές σε ανώτερους, σε εξωιεραρχικές δομές κλπ) -- ή να παραιτηθεί.
Ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις. Αυτό που θυμόμουν εγώ ήταν ότι ο δημόσιος υπάλληλος οφείλει να εκτελεί τα καθήκοντά του μέσα στο πλαίσιο της νομιμότητας. Υποθέτω θα ήθελε αρκετό ψείρισμα για να βρούμε πού και πώς ακριβώς ορίζεται το ποια είναι τα καθήκοντά του σε κάθε περίπτωση και το ποιος και πώς έχει δικαίωμα να ορίζει αυτά τα καθήκοντα (αυτό που λες π.χ. ότι οι παπάδες ακολουθούν το καταστατικό της Ε.τ.Ε.). Εγώ δεν είμαι καν σίγουρη ότι θεωρούνται "δημόσιοι υπάλληλοι", δεν γνωρίζω τον ακριβή ορισμό του δημοσίου υπαλλήλου (δεν ξέρω αν το γεγονός ότι πληρώνονται από το κράτος τους καθιστά "δημοσίους υπαλλήλους"). Αλλά θα έλεγα να μην επεκταθούμε άλλο εδώ στο συγκεκριμένο θέμα.
Ένας αστερίσκος εκτός θέματος, αλλά επιμένω να το πω γιατί στις μέρες μας πολλά έχουν θολώσει:
... από κάθε προσπάθεια βίαιης παραβίασης (δικαίωμα και υποχρέωση του πολίτη, Άρθρο 120).
... από κάθε προσπάθεια βίαιης παραβίασης (δικαίωμα και υποχρέωση του πολίτη, Άρθρο 120).
Ευχ! (Το έγραψα από μνήμης, κακώς προφανώς, αν και γλωσσικά δεν καταλαβαίνω τη διαφορά. :) )
Χμμμ... θα μας πούνε να μετακομίσουμε ... :)
Προσπάθεια βίαιης παραβίασης: με τα όπλα, με στρατεύματα, με βίαιες οχλοκρατικές εκδηλώσεις. Αν, λόγου χάρη, συγκεντρωθεί πλήθος αγριεμένο στο Σύνταγμα με όπλα και εισβάλει στη Βουλή και τη διαλύσει, εκδιώκοντας ή αιχμαλωτίζοντας τους βουλευτές. Τέτοια.
Δικαίωμα και υποχρέωση υπαράσπισης του συντάγματος: Αν είχες τη δυνατότητα ή την ευθύνη να αντιδράσεις και δεν το έκανες (αν είσαι ο φρούραχος της Βουλής και αδράνησες) θα σου ζητηθούν ευθύνες.
Προσπάθεια βίαιης παραβίασης: με τα όπλα, με στρατεύματα, με βίαιες οχλοκρατικές εκδηλώσεις. Αν, λόγου χάρη, συγκεντρωθεί πλήθος αγριεμένο στο Σύνταγμα με όπλα και εισβάλει στη Βουλή και τη διαλύσει, εκδιώκοντας ή αιχμαλωτίζοντας τους βουλευτές. Τέτοια.
Δικαίωμα και υποχρέωση υπαράσπισης του συντάγματος: Αν είχες τη δυνατότητα ή την ευθύνη να αντιδράσεις και δεν το έκανες (αν είσαι ο φρούραχος της Βουλής και αδράνησες) θα σου ζητηθούν ευθύνες.
SBE
¥
Θεωρώ το απόσπασμα από το άρθρο του Δημοκίδη βλακεία για τον λόγο που είπαμε ήδη: δεν μπορείς να υποχρεώσεις κανέναν να κάνει κάτι που είναι αντίθετο με τους ηθικούς κανόνες του- είτε αυτοί είναι αποτέλεσμα του επαγγέλματός του ή αποτέλεσμα θρησκευτικής πεποίθησης κλπ. Και υποθέτω ότι το δικαίωμα να δρα κανείς κατά συνείδηση προστατεύεται από τη νομοθεσία μας (κι αν όχι, γιατί όχι; )
Παράδειγμα: Μπορείς να υποχρεώσεις τον γιατρό που είναι κατά των εκτρώσεων να κάνει εκτρώσεις; Με το επιχείρημα ότι είναι δημόσιος υπάλληλος σε δημόσιο νοσοκομείο; * Το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να του απαγορέψεις να το κρύβει ή να εξαπατεί τους πελάτες του σχετικά με το ζήτημα. Δηλαδή αν του ζητηθεί κάτι τέτοιο να μην επιχειρήσει να αλλάξει τη γνώμη του πελάτη του αλλά να τον παραπέμψει σε κάποιον άλλον που μπορεί να τον εξυπηρετήσει. Ομοίως, δεν υποχρεώνουμε κανέναν να ορκιστεί αν δεν το θέλει, δεν υποχρεώνουμε κανέναν να τρώει μακαρόνια με κιμά κάθε βδομάδα κλπ κλπ.
Όσο για το ζήτημα των αποχαιρετιστήριων τελετών, δεν βλέπω γιατί να χρειαστεί η ανάμιξη του δήμου. Ήδη όταν πεθαίνει κάποιος τα ληξιαρχικά και γραφειοκρατικά δεν έχουν καμία σχέση με την κηδεία (και τα έχω πρόσφατα όλα αυτά λόγω του ότι είχαμε θάνατο στην οικογένεια πριν τρεις μήνες). Ούτε σου ζητάει το ληξιαρχείο απόδειξη κηδείας. Απόδειξη θανάτου ζητάει.
Υποθέτω ότι τα νέα αποτεφρωτήρια θα έχουν αίθουσα για την τέλεση τελετών, αφού έτσι κι αλλιώς ανήκουμε σε κουλτούρα που λέει ότι συνοδεύεις τον νεκρό μέχρι το τέλος**. Δε νομίζω ότι θα περιοριστούμε στο να γίνεται η τελετή στο σημείο Α και να πηγαίνει ο νεκρός ασυνόδευτος στο σημείο Β για να καεί.
* Στο ΗΒ που όντως σέβονται κάτι τέτοια, οι γιατροί δηλώνουν τα σχετικά όταν πιάνουν δουλειά. Ομοίως, στο ζήτημα των γάμων ομόφυλων ζευγαριών υπήρξε στο νόμο και πρόβλεψη που έλεγε ότι δεν μπορεί το κράτος να υποχρεώσει οποιαδήποτε θρησκευτική οργάνωση (την επίσημη εκκλησία είχαν φυσικά υπόψη) να τελεί τέτοιους γάμους.
** Σε κάποιο άρθρο που διάβαζα μιας Ινδοαγγλίδας ξεκομμένης από την ινδική κουλτούρα, που ο πατέρας της ζήτησε ινδουιστική καύση ανέφερε ότι επειδή ο ινδουισμός λέει ότι οι συγγενείς πρέπει να παρακολουθήσουν την καύση μέχρι το τέλος, το γραφείο τους έφτιαξε έναν προσωρινό χώρο με καθίσματα κλπ δίπλα στον κλίβανο. Περιέγραφε στο άρθρο πώς κάθισαν εκεί γύρω στις τρεις ώρες, ξεροψήνονταν στη ζέστη, κουβεντιάζανε και προσπαθούσαν να μην εμποδίζουν τους εργαζόμενους που πέρναγαν δίπλα τους κλπ. Προφανώς αν υπήρχε πρόβλεψη θα υπήρχε χώρος κλειστός με τζαμαρία.
Παράδειγμα: Μπορείς να υποχρεώσεις τον γιατρό που είναι κατά των εκτρώσεων να κάνει εκτρώσεις; Με το επιχείρημα ότι είναι δημόσιος υπάλληλος σε δημόσιο νοσοκομείο; * Το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να του απαγορέψεις να το κρύβει ή να εξαπατεί τους πελάτες του σχετικά με το ζήτημα. Δηλαδή αν του ζητηθεί κάτι τέτοιο να μην επιχειρήσει να αλλάξει τη γνώμη του πελάτη του αλλά να τον παραπέμψει σε κάποιον άλλον που μπορεί να τον εξυπηρετήσει. Ομοίως, δεν υποχρεώνουμε κανέναν να ορκιστεί αν δεν το θέλει, δεν υποχρεώνουμε κανέναν να τρώει μακαρόνια με κιμά κάθε βδομάδα κλπ κλπ.
Όσο για το ζήτημα των αποχαιρετιστήριων τελετών, δεν βλέπω γιατί να χρειαστεί η ανάμιξη του δήμου. Ήδη όταν πεθαίνει κάποιος τα ληξιαρχικά και γραφειοκρατικά δεν έχουν καμία σχέση με την κηδεία (και τα έχω πρόσφατα όλα αυτά λόγω του ότι είχαμε θάνατο στην οικογένεια πριν τρεις μήνες). Ούτε σου ζητάει το ληξιαρχείο απόδειξη κηδείας. Απόδειξη θανάτου ζητάει.
Υποθέτω ότι τα νέα αποτεφρωτήρια θα έχουν αίθουσα για την τέλεση τελετών, αφού έτσι κι αλλιώς ανήκουμε σε κουλτούρα που λέει ότι συνοδεύεις τον νεκρό μέχρι το τέλος**. Δε νομίζω ότι θα περιοριστούμε στο να γίνεται η τελετή στο σημείο Α και να πηγαίνει ο νεκρός ασυνόδευτος στο σημείο Β για να καεί.
* Στο ΗΒ που όντως σέβονται κάτι τέτοια, οι γιατροί δηλώνουν τα σχετικά όταν πιάνουν δουλειά. Ομοίως, στο ζήτημα των γάμων ομόφυλων ζευγαριών υπήρξε στο νόμο και πρόβλεψη που έλεγε ότι δεν μπορεί το κράτος να υποχρεώσει οποιαδήποτε θρησκευτική οργάνωση (την επίσημη εκκλησία είχαν φυσικά υπόψη) να τελεί τέτοιους γάμους.
** Σε κάποιο άρθρο που διάβαζα μιας Ινδοαγγλίδας ξεκομμένης από την ινδική κουλτούρα, που ο πατέρας της ζήτησε ινδουιστική καύση ανέφερε ότι επειδή ο ινδουισμός λέει ότι οι συγγενείς πρέπει να παρακολουθήσουν την καύση μέχρι το τέλος, το γραφείο τους έφτιαξε έναν προσωρινό χώρο με καθίσματα κλπ δίπλα στον κλίβανο. Περιέγραφε στο άρθρο πώς κάθισαν εκεί γύρω στις τρεις ώρες, ξεροψήνονταν στη ζέστη, κουβεντιάζανε και προσπαθούσαν να μην εμποδίζουν τους εργαζόμενους που πέρναγαν δίπλα τους κλπ. Προφανώς αν υπήρχε πρόβλεψη θα υπήρχε χώρος κλειστός με τζαμαρία.
Υποθετική περίπτωση: Τι κάνεις με τον γιατρό που είναι μάρτυρας του Ιεχωβά στο θρήσκευμα και, ας πούμε, δεν δέχεται την ιατρική πρακτική της μετάγγισης ολικού αίματος; Τι είναι ανώτερο: το δημόσιο καθήκον του (βάσει του οποίου αμείβεται), ο όρκος στον Ιπποκράτη ή η θρησκευτική πεποίθηση; Είπα, εντελώς υποθετικό παράδειγμα. Έχω ωστόσο την εντύπωση ότι, εφόσον αμείβεται ο παπάς και από μένα τον άθεο, κάποιον λόγο πρέπει να έχω κι εγώ στα διαδικαστικά. Αλλιώς, να πάψει η Εκκλησία να υπηρετεί και τον Θεό και τον Μαμωνά.
Πραγματική περίπτωση: τι κάνεις με τον διευθυντή γυμνασίου ο οποίος εν έτει 2014 αρνείται να δώσει απαλλαγή από το μάθημα των θρησκευτικών σε μαθητή ο οποίος την δικαιούται σύμφωνα με τον νόμο κι έχει κάνει έγκαιρη και νομότυπη αίτηση, φέροντας ως επιχείρημα για την άρνησή του "εγώ τηρώ τον νόμο του Χριστού";
Εγώ αν ήμουν Διευθυντής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και προϊστάμενός του, θα του έστελνα γραπτή εντολή να συμμορφωθεί με τον νόμο, κι αν αρνιόταν (όπως και αρνήθηκε) θα έκανα πειθαρχικό έλεγχο. Οι εδώ αρμόδιοι δεν έκαναν τίποτα, παρά την εκτεταμένη αλληλογραφία με το Υπουργείο Παιδείας επί του θέματος. Ο μαθητής παρακολούθησε το μάθημα παρά τη θέληση των γονέων του και κατά παράβαση του νόμου, και δεν άνοιξε μύτη.
Σε αντίστοιχη περίπτωση το 2015, δόθηκε γραπτή εντολή συμμόρφωσης και τηρήθηκε.
Στο παράδειγμα του γιατρού, και σε κάθε αντίστοιχο παράδειγμα, είμαι της γνώμης ότι προέχει το δημόσιο καθήκον. Αν κάποιος δημόσιος υπάλληλος έχει κάποιες φιλοσοφικές, θρησκευτικές ή ιδεολογικές αρχές οι οποίες έρχονται σε αντίθεση με το δημόσιο καθήκον που θα κληθεί να υπηρετήσει, θα πρέπει να παραιτηθεί (και αν δεν παραιτηθεί και δρα σύμφωνα με τις αρχές αυτές αγνοώντας το δημόσιο καθήκον του, να τον απολύσουν).
Το θέμα των ιερέων είναι ιδιάζον, βεβαίως, διότι εκ των πραγμάτων υπηρετούν πρωτίστως το δόγμα τους, και μάλλον θεωρείται ότι πράττοντας αυτό εκπληρώνουν το δημόσιο καθήκον τους (με δεδομένο ότι θέλουμε να έχουμε κρατική θρησκεία, βεβαίως).
Εγώ αν ήμουν Διευθυντής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και προϊστάμενός του, θα του έστελνα γραπτή εντολή να συμμορφωθεί με τον νόμο, κι αν αρνιόταν (όπως και αρνήθηκε) θα έκανα πειθαρχικό έλεγχο. Οι εδώ αρμόδιοι δεν έκαναν τίποτα, παρά την εκτεταμένη αλληλογραφία με το Υπουργείο Παιδείας επί του θέματος. Ο μαθητής παρακολούθησε το μάθημα παρά τη θέληση των γονέων του και κατά παράβαση του νόμου, και δεν άνοιξε μύτη.
Σε αντίστοιχη περίπτωση το 2015, δόθηκε γραπτή εντολή συμμόρφωσης και τηρήθηκε.
Στο παράδειγμα του γιατρού, και σε κάθε αντίστοιχο παράδειγμα, είμαι της γνώμης ότι προέχει το δημόσιο καθήκον. Αν κάποιος δημόσιος υπάλληλος έχει κάποιες φιλοσοφικές, θρησκευτικές ή ιδεολογικές αρχές οι οποίες έρχονται σε αντίθεση με το δημόσιο καθήκον που θα κληθεί να υπηρετήσει, θα πρέπει να παραιτηθεί (και αν δεν παραιτηθεί και δρα σύμφωνα με τις αρχές αυτές αγνοώντας το δημόσιο καθήκον του, να τον απολύσουν).
Το θέμα των ιερέων είναι ιδιάζον, βεβαίως, διότι εκ των πραγμάτων υπηρετούν πρωτίστως το δόγμα τους, και μάλλον θεωρείται ότι πράττοντας αυτό εκπληρώνουν το δημόσιο καθήκον τους (με δεδομένο ότι θέλουμε να έχουμε κρατική θρησκεία, βεβαίως).