Τα της κρίσης (ό,τι περνάει από την κρησάρα μας)

Earion

Moderator
Staff member
Τι Εξάγει η Ελληνική Οικονομία;

Καύσιμα και ορυκτέλαια; Χμ... Λες να έχουν δίκιο αυτοί που νομίζουν ότι ο ορυκτός μας πλούτος θα μας λύσει όλα τα προβλήματα; :p Ελλάδα μέλος του ΟΠΕΚ κλπ.

Ο κ. Μάρδας έχει κάνει μια έρευνα-σταθμό το 2012 για την αντιμετώπιση φαινομένου της λαθρεμπορίας καυσίμων, που κοστίζει στο ελληνικό δημόσιο τεράστια ποσά, αφού δεν καταβάλλονται οι αναλογούντες φόροι, οι οποίοι καταλήγουν στις τσέπες των επιτήδειων. Ο νυν αναπληρωτής υπουργός Οικονομικών, χρησιμοποιώντας τα επίσημα στοιχεία του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, απέδειξε ότι γίνονται εικονικές εξαγωγές από την Ελλάδα προς γειτονικές χώρες όπως τα Σκόπια, η Αλβανία, η Βουλγαρία και η Τουρκία. Με βάση τα στοιχεία αυτά οι ελληνικές εξαγωγές καυσίμων ήταν πολλαπλάσιες από αυτές που δήλωναν ως εισαγωγές οι αντίστοιχες χώρες. Είναι εύκολο να αντιληφθεί κανείς που πήγαιναν οι πραγματικές ποσότητες καυσίμων, που εν τω μεταξύ είχαν κάνει «ένα ταξιδάκι» λίγα χιλιόμετρα έξω από τα ελληνικά σύνορα. Οι γνωρίζοντες τον κλάδο υποστηρίζουν ότι, αν υλοποιηθούν οι προτάσεις της μελέτης, εφαρμοσθεί το σύστημα εισροών-εκροών σε όλα τα στάδια επεξεργασίας και διάθεσης καυσίμων και υπάρξει ηλεκτρονική παρακολούθηση μέσω γεωγραφικών πληροφοριακών συστημάτων, τα έσοδα που θα αποκομίσει το δημόσιο θα είναι τεράστια.

Νίκος Κατσαρός. «Οι τέσσερις σωματοφύλακες». The TOC (5 Φεβ. 2015)
 
Έτσι την καταλαβαίνω κι εγώ την κατάσταση. Δεν ξέρω τι φρονείτε εσείς. Παπαχελάς:
(Καθημερινή)
Θα φτάσουμε σύντομα σε ένα κρίσιμο σταυροδρόμι. Και τότε θα πρέπει να αποφασίσουμε αν επιθυμούμε να παραμείνουμε στην Ευρωζώνη με Χ όρους ή αν προτιμάμε τη δραχμή. Στην πραγματικότητα είναι ένα δίλημμα που ταλανίζει τον τόπο και το συλλογικό υποσυνείδητο σχεδόν από την ώρα που μπήκαμε στο Μνημόνιο.

Η σκόνη θα καθίσει λοιπόν και ο κ. Βαρουφάκης θα φέρει πίσω μια συμφωνία. Οχι αύριο το βράδυ, ενδεχομένως ούτε και την επόμενη Δευτέρα. Μέσα σε δραματικές συνθήκες θα γυρίσει πάντως στην Αθήνα και θα πει «έως εδώ τα καταφέραμε, είτε δεχόμαστε αυτήν τη συμφωνία και παραμένουμε στο ευρώ είτε την απορρίπτουμε και από αύριο οι τράπεζές μας και η χώρα είναι στον αέρα». Μέχρι τότε θα έχουν φτάσει στην Αθήνα και όλες οι απαντήσεις που περιμένουμε. Θα ξέρουμε, δηλαδή, τι δίνουν σε χρήμα και στήριξη Μόσχα, Πεκίνο και Ουάσιγκτον, προκειμένου να μην αιωρούνται ασάφειες στον δημόσιο διάλογο.

Το ερώτημα είναι τι θα κάνουμε τότε. Ο κ. Βαρουφάκης είναι με τη σωστή πλευρά της Ιστορίας, θέλει μια Ελλάδα ανακουφισμένη και μεταρρυθμισμένη αλλά στο ευρώ. Ο πρωθυπουργός επίσης, θέλω να πιστεύω, ότι βρίσκεται στην ίδια πλευρά και πως έχει συναίσθηση του τι σημαίνει δραχμή. Υπάρχουν όμως στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ και της κυβέρνησης, τα οποία πολύ έντιμα και χωρίς περιστροφές διατυπώνουν άλλες απόψεις. Ο κ. Λαφαζάνης και ο κ. Λαπαβίτσας εκπροσωπούν μία σχολή που πιστεύει ότι η παραμονή στην Ευρωζώνη είναι εθνικά και κοινωνικά ασύμφορη. Τι θα συμβεί λοιπόν τότε, όταν θα τελειώσει η σκληρή, χωρίς όρια διαπραγμάτευση; Ενας σαφής κίνδυνος είναι να βρεθεί διχασμένος ο ΣΥΡΙΖΑ και η κυβέρνηση. Ο κ. Τσίπρας θα πρέπει να βρει την ψυχική και πολιτική δύναμη να δημιουργήσει συμμαχίες με άλλες πολιτικές δυνάμεις, που θα πιστεύουν ότι η παραμονή στο ευρώ θα αξίζει το όποιο «τίμημα» θα καταγράφεται στη συμφωνία του κ. Βαρουφάκη. Θα το πράξει ή θα προτιμήσει να συνταχθεί με την άλλη άποψη;
(...)
 

nickel

Administrator
Staff member
Αν αποφασίσουν ότι μετράει περισσότερο ο πούρος μαξιμαλισμός της αντιμνημονιακής εμμονής όπως εκφράζεται από τις αντιευρωπαϊκές συνιστώσες, τον Καμμένο και την πλατεία Συντάγματος, που δεν ξέρω πόσους ψηφοφόρους εκφράζουν (πόσοι θέλουν σήμερα την αυτονόμηση με δραχμή;), θα μπορέσουν να μοιράσουν και όσο χρήμα θέλουν, που θα έχει ενδιαφέρον να παρακολουθούμε πόσο λιγότερα πράγματα θα αγοράζει καθημερινά.

Έπρεπε να σκεφτούν ότι καινούργια συμφωνία πρέπει να περάσει από 19 κοινοβούλια. Υπήρχε τέτοια ελπίδα; Καμία! Επομένως, ίσως το καλύτερο που έχουν να κάνουν τώρα είναι μια όσο γίνεται πιο χρυσωμένη χρονική επέκταση για να εφαρμόσουν αυτά που έπρεπε να έχουν αφήσει τον Σαμαρά να εφαρμόσει.
 
Κ. Αλεξανδράκη: «Πρωτογενές πλεόνασμα 1,5% σημαίνει κούρεμα»
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΕΛΛΙΣ (Καθημερινή)
Αν οι Ευρωπαίοι συμφωνήσουν σε ετήσιο πρωτογενές πλεόνασμα 1,5%, αυτό θα σημαίνει ουσιαστικά «κούρεμα» του χρέους σε όρους καθαρής παρούσας αξίας, τονίζει σε συνέντευξή της στην «Κ» η Κατερίνα Αλεξανδράκη, αντιπρόεδρος της Lazard Asset Management (που είναι ανεξάρτητη από τη συμβουλευτική πλευρά της εταιρείας) και πρώην στέλεχος του ΔΝΤ. Η κ. Αλεξανδράκη, που δεν μιλάει εκ μέρους της εταιρείας, χαρακτηρίζει «ιστορική ανωμαλία» την απαίτηση της τρόικας για πλεόνασμα 4,2%, αλλά, παράλληλα, υπογραμμίζει την ανάγκη να μην ανατραπούν τα δύσκολα μέτρα που έχουν εφαρμοσθεί.

– Σε ποια ζητήματα πρέπει να εστιάσει η Ελλάδα στο Eurogroup;

– Στη βιωσιμότητα του χρέους, στην επιλογή και υλοποίηση συγκεκριμένων μέτρων για την εξασφάλιση των δημοσιονομικών στόχων και στην εφαρμογή διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων.

– Είναι βιώσιμο το ελληνικό χρέος;

– Η Ελλάδα έχει αναμφισβήτητα δίκιο όταν ζητεί περαιτέρω ελάφρυνση χρέους διότι δεν είναι βιώσιμο. Επιχειρήματα περί του αντιθέτου βασίζονται σε υποθέσεις που δεν έχουν ιστορικό προηγούμενο, όπως ότι η Ελλάδα μπορεί να διατηρήσει μεσοπρόθεσμα πρωτογενές πλεόνασμα 4,2%. Ελάχιστες χώρες κατάφεραν να διατηρήσουν τόσο υψηλά πρωτογενή πλεονάσματα.

– Αυτές πώς το πέτυχαν;

– Στις περισσότερες περιπτώσεις ήταν εξαγωγείς βασικών προϊόντων που επωφελήθηκαν από μια έκρηξη των τιμών των εμπορευμάτων τους. Δηλαδή, τα πλεονάσματα δεν προέκυψαν από λιτότητα, αλλά από μια περίοδο εξωγενούς τύχης. Στις λίγες χώρες όπου τα πρωτογενή πλεονάσματα ήταν αποτέλεσμα ενεργού δημοσιονομικής εξυγίανσης (π.χ. Βέλγιο, Ιταλία ή Τουρκία), η νομισματική πολιτική ήταν τότε ανεξάρτητη και επέτρεψε την υποτίμηση του νομίσματος και την τόνωση της ανάπτυξης του ονομαστικού ΑΕΠ μέσω πληθωρισμού και εξαγωγών. Στα πρώτα πέντε έτη της δημοσιονομικής προσαρμογής στο Βέλγιο και στην Ιταλία, η ετήσια αύξηση του ονομαστικού ΑΕΠ ήταν κατά μέσον όρο 6%-7%, ενώ στην Τουρκία ήταν 26%. Στην Ελλάδα ήταν αρνητική κατά -4,6% ετησίως, δυσκολεύοντας δραματικά τη δημοσιονομική προσαρμογή. Η σχετική απαίτηση της τρόικας είναι μια ιστορική ανωμαλία, που πρέπει να αναγνωριστεί και να διορθωθεί. Μια μέση λύση της τάξης του 1,5% του ΑΕΠ είναι πολύ πιο εφικτή, αρκεί να παρουσιαστούν συγκεκριμένα και στοιχειοθετημένα μέτρα για τη συνεχή υλοποίησή του.

– Αρα, είναι αναγκαία η απομείωση του ελληνικού χρέους.

– Αυτό που μετράει είναι το μέγεθος του πρωτογενούς πλεονάσματος που η Ελλάδα πρέπει να διεκδικήσει. Εάν συμφωνήσουν π.χ. σε 1,5% του ΑΕΠ, αυτό αυτομάτως σημαίνει ουσιαστικό «κούρεμα» σε όρους καθαρής παρούσας αξίας (NPV), καθώς το πρωτογενές πλεόνασμα κατανέμεται σε τόκους και αποπληρωμή δανείων. Οσο πιο μεγάλοι είναι οι τόκοι ή οι ετήσιες αποπληρωμές, τόσο πιο μεγάλο πρέπει να είναι το πρωτογενές πλεόνασμα, ώστε να μην πρέπει η χώρα να δανειστεί και άλλο. Η συμφωνία για μικρότερα πρωτογενή πλεονάσματα είναι αυτομάτως συμφωνία για χαμηλότερους τόκους και αποπληρωμές ετησίως. Το ουσιαστικό «κούρεμα» σε NPV μπορεί να γίνει με νέα επέκταση των δανείων και περαιτέρω μείωση επιτοκίου.

– Θα κάνει ο Γερμανός φορολογούμενος παραχωρήσεις στην Αθήνα;

– Σε κάθε χρεοκοπία γίνεται κατανομή του βάρους μεταξύ δανειζόμενου και δανειστών. Εάν, μάλιστα, οι δανειστές δεν επιβαρυνθούν, χάνεται σιγά σιγά η αυτοπειθαρχία της αγοράς. Στην περίπτωση της Ελλάδας, μέχρι στιγμής η κατανομή των ζημιών υπήρξε εξαιρετικά άνιση. Η Ελλάδα αγωνίζεται, ενώ οι ξένοι φορολογούμενοι δεν έχουν χάσει ούτε ένα ευρώ.

– Τι εννοείτε;

– Στο «κούρεμα» του 2012 τα ομόλογα που κατείχε η ΕΚΤ αποπληρώθηκαν στο σύνολό τους, δηλαδή οι Ευρωπαίοι φορολογούμενοι δεν είχαν καμία απώλεια. Αντιθέτως, οι ελληνικές τράπεζες και τα συνταξιοδοτικά ταμεία έχασαν 43 δισ. ευρώ, αναγκάζοντας την κυβέρνηση να δανειστεί ακόμη περισσότερα χρήματα από την τρόικα για ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών. Οι ξένοι ιδιώτες επενδυτές μπορεί να υπέστησαν ένα «κούρεμα» 70%, αλλά πολλοί από αυτούς πρόλαβαν και ξεπούλησαν τα ομόλογά τους (50 δισ.) νωρίτερα σε πολύ πιο ευνοϊκές τιμές. Και αυτό διότι η τρόικα δάνεισε στην Ελλάδα 70 δισ. κατά το 2010-11, ουσιαστικά διευκολύνοντας αυτή τη φυγή κεφαλαίων. Επιπλέον, η αποφυγή του Grexit και του «ντόμινο» που θα επακολουθούσε στις άλλες χώρες της περιφέρειας διέσωσε όλη την Ευρώπη από την αυτοκαταστροφή. Τίθεται, λοιπόν, θέμα πιο δίκαιης κατανομής του βάρους της ελληνικής κρίσης. Από την άλλη, η Ελλάδα πρέπει να αποδείξει ότι δεν θέλει άλλο ένα «κούρεμα» για να επανέλθει στις σπάταλες και λαϊκίστικες πολιτικές που την οδήγησαν στη χρεοκοπία.

– Τι πρέπει να περιλαμβάνει το πρόγραμμα διαρθρωτικών αλλαγών;

– Από την εμπειρία μου στο ΔΝΤ γνωρίζω ότι ένα πρόγραμμα, για να πετύχει, πρέπει να αποτελεί «ιδιοκτησία» της κυβέρνησης που το υπογράφει. Η κυβέρνηση πρέπει να παρουσιάσει τις δικές της προτάσεις. «Ιδιοκτησία», όμως, δεν σημαίνει ανατροπή των δύσκολων μέτρων για να μη χαθούν ψήφοι. Επίσης, δεν σημαίνει αδιαφορία για τους κανόνες που διέπουν τους διεθνείς οργανισμούς όπου μετέχει η Ελλάδα (επωφελώς) ή για τις πολιτικές ευαισθησίες άλλων κρατών-μελών.

– Ποιες μεταρρυθμίσεις θεωρείτε καίριας σημασίας;

– Μέτρα για την ισχυρότερη επικράτηση του κράτους δικαίου, βελτίωση της φορολογικής διαχείρισης, που οπισθοδρόμησε από πέρυσι, όπως και περαιτέρω διεύρυνση της φορολογικής βάσης ώστε να μειωθεί το κόστος στους ήδη φορολογουμένους.

– Πώς αποτιμάτε την πρόθεση περιορισμού των ιδιωτικοποιήσεων;

– Η νέα κυβέρνηση δείχνει να θέλει ένα μεγαλύτερο ρόλο για το κράτος, π.χ. προάγοντας τον «αναπτυξιακό» ρόλο των τραπεζών ή ανατρέποντας τις ιδιωτικοποιήσεις. Θεωρητικά μπορούν να υπάρξουν κρατικές εταιρείες που να λειτουργούν παραγωγικά, με διαφάνεια και χωρίς δημοσιονομική επιβάρυνση ή να γίνονται εργαλεία για συλλογή ψήφων. Ομως, στην πράξη η παγκόσμια εμπειρία δείχνει ότι αποτελούν εξαίρεση. Η κυβέρνηση θα πρέπει να πείσει ότι η Ελλάδα, με το αδύναμο θεσμικό της πλαίσιο και ένα παρελθόν κακής δημοσιονομικής διαχείρισης, μπορεί να αποτελέσει την εξαίρεση αντί για τον κανόνα.

Παράλληλα, ο Βαρουφάκης δήλωσε (Καθημερινή):
Παράλληλα, υπάρχουν ζητήματα τριβής όπως τα εργασιακά και των ιδιωτικοποιήσεων, στις οποίες θέλουμε να περάσουμε από τη λογική εκποίησης σε εξευτελιστικές τιμές στη λογική της ανάπτυξής τους, σε συνεργασία με τον ιδιωτικό τομέα και ξένους επενδυτές, που θα έχει στόχο όχι μόνο την αύξηση της οικονομικής δραστηριότητας, αλλά και τη δημιουργία μόνιμων ροών που θα χρηματοδοτούν φορείς όπως τα ασφαλιστικά ταμεία, τα οποία επλήγησαν βάναυσα τόσο από την κρίση όσο και από το «κούρεμα» του δημόσιου χρέους το 2012.
 

nickel

Administrator
Staff member
Και λίγος ακόμα ρεαλισμός, Papachelas-style:

Οσο περνούν οι ημέρες τόσο πιο καθαρό θα γίνεται το δίλημμα στο μυαλό του πρωθυπουργού. Η διαπραγμάτευση κάποια στιγμή θα τελειώσει. Αν όχι τη Δευτέρα, λίγες ημέρες αργότερα. Ο κ. Τσίπρας θα πρέπει είτε να συμβιβασθεί με την ιδέα ενός μεταλλαγμένου προγράμματος και μιας μετονομασθείσας τρόικας είτε να οδηγήσει τη ρήξη στα πραγματικά άκρα. Τι θα πει στα πραγματικά άκρα; Να είναι έτοιμος να δεχθεί ένα τηλεφώνημα από τον κ. Ντράγκι που εκπροσωπεί την «σιδερένια γροθιά» της Ευρωζώνης και ο οποίος θα του πει: «κ. πρωθυπουργέ, πολύ φοβάμαι ότι αν δεν συμφωνήσετε με την Ευρωζώνη μέχρι αύριο το πρωί, θα αναγκασθώ να διακόψω την παροxή ELA στις τράπεζές σας». Είναι η απειλή που υλοποιήθηκε στην Κύπρο και ανάγκασε την Ελλάδα και την Ιρλανδία να ακολουθήσουν κατά γράμμα τα μνημόνια. Υποθέτω ότι είναι άλλο να το διαβάζεις ή να το σκέφτεσαι και άλλο να το ζεις κάποια Παρασκευή βράδυ... Ο κ. Τσίπρας έχει ήδη πάρει μία σχετική γεύση από την ωμότητα ανάλογων συζητήσεων. [...]
http://www.kathimerini.gr/803802/opinion/epikairothta/politikh/h-ey8ynh-kai-ta-symvola



Το μοίρασμα των απέναντι, σύμφωνα με τον Σεραφείμ Κωνσταντινίδη:

[...] Η ελληνική πλευρά, ακόμα κι αν έχει επιχειρήματα, είναι απελπιστικά μόνη. Ολα τα κράτη διαφωνούν με την ελληνική πρωτοβουλία και μπορούμε να τα διαχωρίσουμε σε τρεις ομάδες.

Οι χώρες που κυρίως διαφωνούν με τις ελληνικές θέσεις είναι εκείνες που έχουν υποστεί ανάλογα προγράμματα λιτότητας, όπως η Ισπανία, η Πορτογαλία και η Ιρλανδία. Προφανώς, οι κυβερνήσεις αυτές δεν πρόκειται να συμφωνήσουν στην ελάφρυνση του ελληνικού χρέους, όταν οι ίδιες εφάρμοσαν ήδη αυστηρά προγράμματα λιτότητας όπως και η Ελλάδα έως τώρα. Αν συμφωνούσαν με τις νέες προτάσεις, θα παραδέχονταν ότι έκαναν λάθος και υπέβαλαν τον λαό τους σε θυσίες που δεν χρειάζονταν. Αυτή είναι η πρώτη ομάδα κρατών που βλέπει αρνητικά τις πρωτοβουλίες της νέας κυβέρνησης. Είναι αυτοί που δεν θέλουν να αποδειχθούν ανόητοι στα μάτια των ψηφοφόρων.

Η δεύτερη ομάδα είναι τα κράτη που έχουν χαμηλότερο επίπεδο διαβίωσης από την Ελλάδα, όπως η Σλοβενία ή η Βουλγαρία. Στις χώρες αυτές, οι συντάξεις και ο κατώτερος μισθός είναι χαμηλότερος, δεν υπάρχει 13η σύνταξη και δεν κατανοούν γιατί πρέπει να «πληρώνουν» για τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης στην Ελλάδα, που τις θεωρούν καλύτερες από τις δικές τους. Αυτοί επιθυμούν να φανούν μοχθηροί, αίσθημα που ικανοποιεί τους ψηφοφόρους.

Η τρίτη ομάδα είναι ο σκληρός πυρήνας με κέντρο τη Γερμανία, που θεωρούν ότι ανατρέπεται η «τάξη» που έχουν επιβάλει στην Ευρωπαϊκή Ενωση, ώστε να μην αναγκάζονται να αναλαμβάνουν περισσότερες ευθύνες για τους «ανεύθυνους του Νότου». Αυτοί αναλαμβάνουν τον ρόλο των αυστηρών, ώστε να δικαιωθούν.

Σε όλες τις ομάδες κρατών, οι κυβερνήσεις βλέπουν με δυσαρέσκεια τη σημερινή ελληνική κυβέρνηση, επειδή ανήκει σε διαφορετικό πολιτικό χώρο και δεν επιθυμούν να πετύχει, και μάλιστα με την έναρξη της διακυβέρνησής της. Αυτό φοβούνται ότι θα ενισχύσει αντίστοιχες πολιτικές δυνάμεις στις δικές τους χώρες. Πιθανοί σύμμαχοι είναι κάποιες χώρες που επιθυμούν να αξιοποιήσουν την «ελληνική ιδιαιτερότητα», ώστε να διαμορφώσουν ένα διαφορετικό πλαίσιο μέσα στο οποίο θα αντιμετωπίσουν τα δικά τους προβλήματα. Αλλά ακόμα κι αυτές, με κορυφαία παραδείγματα τη Γαλλία ή την Ιταλία δεν θα συγκρουστούν με την κυρίαρχη τάση.

Το σκηνικό περιγράφει το μεγάλο μειονέκτημα της ελληνικής κυβέρνησης, που δεν έχει συμμάχους. Η εικόνα μιας χώρας εναντίον όλων των άλλων οδηγεί σε αδιέξοδο. Η κυβέρνηση, αν δεν αναπροσαρμόσει τη στρατηγική της, αλλάζοντας τις προτεραιότητες και τις απαιτήσεις της, θα βρεθεί σε πλήρες αδιέξοδο. Το επιχείρημα ότι η κυβέρνηση δεσμεύεται από τη λαϊκή βούληση δεν ισχύει μόνον για μία χώρα.
http://www.kathimerini.gr/803661/opinion/epikairothta/politikh/h-voylhsh-twn-yhfoforwn
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
(Χτεσινή) συνέντευξη του Παναγιώτη Λαφαζάνη στο Αθηναϊκό Πρακτορείο και τον δημοσιογράφο Μιχάλη Ψύλο: (διάφορες πηγές στο διαδίκτυο)

ΕΡ: Παρά το κλίμα αισιοδοξίας μετά τη σύνοδο κορυφής της ΕΕ για την επίτευξη συμφωνίας, βλέπουμε τους ευρωπαίους εταίρους-στην πλειοψηφία τους μάλλον-να αξιώνουν την παράταση του υπάρχοντος προγράμματος. Εκτιμάτε ότι είμαστε κοντά σε συμφωνία ενόψει του αυριανού Eurogroup; Ή πάμε για ρήξη;

ΑΠ: Αν οι λεγόμενοι εταίροι επιμείνουν στην παράταση , με εκείνη ή την άλλη μορφή και παραλλαγή, του υπάρχοντος προγράμματος, δηλαδή του αμαρτωλού μνημονίου, γιατί αυτό εννοούν ως πρόγραμμα, τότε συμφωνία δεν πρόκειται να υπάρξει. Τότε οι λεγόμενοι εταίροι και για να λέμε τα πράγματα με το όνομα τους η Γερμανία, θα έχουν κάνει μια συνειδητή επιλογή ρήξης. Δεν εκτιμώ ότι είναι ιδιαίτερα εύκολο για τη Γερμανία να επιχειρήσει κάτι τέτοιο και να σηκώσει τόσο κυνικά και απροκάλυπτα το βάρος μιας ρήξης, γιατί, πέραν των πολλών άλλων, θα είναι η ίδια που θα αντιμετωπίσει, σε μια τέτοια περίπτωση, τις πιο καταστρεπτικές επιπτώσεις.

ΕΡ: Έχετε πει ότι το πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ δεν τεμαχίζεται; Αρά μιλάμε για «όλα ή τίποτα;»

ΑΠ: Πράγματι αυτό που είπα το εννοώ. Το πρόγραμμα του ΣΥΡΙΖΑ δεν τεμαχίζεται, δεν υποδιαιρείται και δεν χωρίζεται σε καλό και «κακό». Διότι έχει ενιαίο συνεκτικό προσανατολισμό. Αυτό, φυσικά, δεν σημαίνει ότι αναμένουμε μια συμφωνία με τους εταίρους η οποία θα περιλαμβάνει αυτούσιο σε κάθε του λέξη το πρόγραμμα μας. Αυτό, όμως, που διεκδικούμε είναι μια συμφωνία που θα σέβεται τη δημοκρατία στη χώρα μας, που θα είναι απόλυτα συμβατή με το πρόγραμμα που ενέκρινε ο λαός και θα διατηρεί αυτούσιο τον ενιαίο χαρακτήρα του και τον ριζοσπαστικό προσανατολισμό του.

ΕΡ: Αν δεν υπάρξει συμφωνία στο αυριανό Eurogroup πως θα χειριστείτε το ενδεχόμενό μια ρήξης με του εταίρους μας; Υπάρχει σχέδιο Β; Ποιες είναι οι κόκκινες γραμμές;

ΑΠ: Μην ρωτάτε εμάς πως θα χειριστούμε μια ενδεχόμενη ρήξη. Το ερώτημα αυτό, όπως και του σχεδίου Β', θα έπρεπε να απευθύνεται πρώτα απ' όλα στη Γερμανία. Εμείς δε επιδιώκουμε τη ρήξη. Επιδιώκουμε, αντίθετα, να σταθεί όρθια η πατρίδα μας. Επιδιώκουμε να προασπίσουμε την εθνική μας ανεξαρτησία, τη λαϊκή κυριαρχία, την επιβίωση και την προοπτική του λαού μας και μαζί με αυτά, τα δικαιώματα όλων των εργαζομένων και των λαών της Ευρώπης. Αυτές οι επιδιώξεις μας είναι το σχέδιο μας από το Α έως το Ω και οι κόκκινες γραμμές μας. Και αυτό το σχέδιο έχουμε υπέρτατο καθήκον να το υπερασπίσουμε πλήρως, ευλαβικά και μέχρι το τέλος.

ΕΡ: Ο πρωθυπουργός Α. Τσίπρας επαναλαμβάνει συνεχώς ότι η κυβέρνηση δεν εκβιάζει αλλά και δεν εκβιάζεται. Πιστεύετε ότι συνιστά εκβιασμό η στάση των εταίρων μας και ειδικά της Γερμανίας, που θα έλεγα ότι δίνει και τον τόνο ως ηγεμονική δύναμη στην Ευρώπη;

ΑΠ: Η Γερμανία και για να είμαι πιο ακριβής , η κυβέρνηση Μέρκελ-Σόιμπλε, ακολούθησε μια απαράδεκτη τακτική σε βάρος της χώρας μας, η οποία είχε νεοαποικιακά χαρακτηριστικά και καταστροφικές συνέπειες . Θεωρώ αδιανόητο και απόλυτο παραλογισμό να επιμείνει εκβιαστικά η Γερμανία, ώστε η κυβέρνηση μας να τηρήσει επί της ουσίας και μετεκλογικά μια μνημονιακή πολιτική που απέρριψε ο ελληνικός λαός, απλώς επειδή μπορεί να τροποποιηθεί το προσωνύμιο της.

Η Ελλάδα άλλαξε σελίδα και πορεία. Μνημόνια και τρόικα με οποιαδήποτε μορφή και παραλλαγή συνιστούν οριστικά τέλος. Αυτό, άλλωστε, δεν είναι μόνο το μήνυμα των εκλογών αλλά και το αγωνιστικό μήνυμα που εκπέμπει με πολύ μεγαλύτερη πλειοψηφία, σχεδόν σύσσωμος, ο ελληνικός λαός μετεκλογικά.

ΕΡ: Υπάρχουν σκέψεις για νέα προσφυγή στις κάλπες ή έστω για δημοψήφισμα στην περίπτωση μη επίτευξης συμφωνίας;

ΑΠ: Όπως βλέπετε ένα είδος «δημοψηφισμάτων» διεξάγονται σχεδόν καθημερινά στην κοινωνία μας και οι πολίτες κρίνουν από τα πράγματα και ώρα με την ώρα, την κυβέρνηση μας. Η πολιτική, αυτήν την περίοδο, έχει ξαναποκτήσει νόημα για μεγάλα τμήματα της κοινωνίας μας που την έβλεπαν με απώθηση και έχει αρχίσει να συγκινεί, να προκαλεί και να ερεθίζει ξανά τη νεολαία. Αυτή η νέα λαϊκή αφύπνιση και αγωνιστική παρόρμηση, αυτό το μεγάλο παλλαϊκό ρεύμα που έχει ποικίλες πηγές και προελεύσεις, είναι που μπορεί να ματαιώσει εκβιασμούς και απειλές και να αναγκάσει τους κυρίαρχους της ΕΕ να αποφύγουν «πάση θυσία» μια «μετωπική» σύγκρουση με την πιο λαοπρόβλητη και ελπιδοφόρα αυτήν την ώρα κυβέρνηση της Ευρώπης.

ΕΡ: Πως θα λυθεί το χρηματοδοτικό πρόβλημα της χώρας αν δεν υπάρξει συμφωνία; Πως θα πληρώσετε μισθούς και συντάξεις;

ΑΠ: Καταρχάς οι μισθοί και οι συντάξεις δε πληρώνονταν ποτέ από την τροϊκανή χρηματοδότηση αλλά από τους φόρους του ελληνικού λαού και την όποια δυναμική της οικονομίας μας. Η χρηματοδότηση, αντίθετα, της τρόικας κατευθύνονταν στους ίδιους τους πιστωτές για να αποπληρωθούν τα χρεολύσια και οι τόκοι τους. Γι αυτό πιστεύω αρκετά βάσιμα, πως ό,τι κι αν γίνει, θα βρεθούν τρόποι να συνεχισθεί η χρηματοδότηση της χώρας μας γιατί με αυτή τη χρηματοδότηση οι πιστωτές εξυπηρετούν ζωτικά και θεμελιώδη συμφέροντα τους Το θέμα δεν είναι όμως εκεί. Το θέμα είναι να μπορέσει η χώρα μας να απαλλαγεί σε μεγάλο βαθμό από το ασήκωτο βάρος ενός χρέους που είναι αβίωτο.

ΕΡ: Κάποιοι και στην κυβέρνηση κάνουν λόγο για έξω-ευρωπαϊκή λύση στο χρηματοδοτικό πρόβλημα. Ο πρωθυπουργός είχε τηλεφωνική επικοινωνία με τον αμερικανό υπουργό Οικονομικών. Πιστεύετε ότι μπορούν να μας βοηθήσουν οι ΗΠΑ; Ίσως η Ρωσία ή η Κίνα;

ΑΠ: Η χώρα μας δεν είναι «προτεκτοράτο» εντός της ευρωζώνης και χρειάζεται επειγόντως μια νέα εξωτερική πολιτική πολυδιάστατων οικονομικών και πολιτικών σχέσεων. Αυτή η πολιτική είναι απαραίτητη πρώτα απ' όλα για να βγει η Ελλάδα από την κρίση, να μπει η οικονομία σε αναπτυξιακή τροχιά και για την ασφάλεια της χώρας και μόνο το τελευταίο πράγμα είναι η άντληση δανείων.

ΕΡ: Επισκεφθήκατε πριν λίγες ημέρες το Μπακού και μετείχατε στις εργασίες του Πρώτου Συμβουλευτικού Συμβουλίου για τον Νότιο Διάδρομο Φυσικού αερίου. Στηρίζετε τον αγωγό ΤΑΡ ,τι λέτε όμως και για τον ρωσικό αγωγό που θα σταματά στα ελληνοτουρκικά σύνορα; Υπάρχει προοπτική επέκτασης του ρωσικού αγωγού στην Ελλάδα; Μπορούν να συνυπάρχουν και οι δύο αγωγοί;

ΑΠ: Δεν ξέρω να έχει γίνει οποιαδήποτε κρούση στη χώρα μας για ρωσικό αγωγό και φυσικά δεν γνωρίζω αν έχει προχωρήσει ή προχωρά τίποτα σχετικό και με την Τουρκία. Αυτό ,όμως, που θέλω να καταστήσω σαφές είναι ότι η κυβέρνηση μας επιδιώκει ανεξάρτητες και πολυεπίπεδες, τεσσάρων οριζόντων, διεθνείς ενεργειακές διασυνδέσεις και σχέσεις, οι οποίες να σχεδιάζονται και να προωθούνται χωρίς μονομερείς εξαρτήσεις, αποκλειστικά με βάση το εθνικό μας συμφέρον και τα συμφέροντα του ελληνικού λαού. Αυτό νομίζω ότι τα λέει όλα.
 
Έχω δει πολλές χαριτωμένες γελοιογραφίες αυτό τον καιρό (του Αναστασίου της Αυγής δεν είναι μία απ' αυτές):

 
Ένας ναπολεοντιστής παραλληλίζει τα βαρουφάκεια ομόλογα εις το διηνεκές με εκείνα της Γαλλικής Επανάστασης, ενώ τάσσεται υπέρ του ευρώ για την Ελλάδα. Τώρα, τι σχέση έχει η Γαλλία του 1793-99 με την Ελλάδα του 2009-2015, άγνωστο:

Un ministre grec sans cravate ou sans-culotte ?
Pierre Branda (Historien, Fondation Napoléon) / Le Monde, 12/13.02.2015

Les paroles du nouveau ministre grec des finances, Yanis Varoufakis, suscitent les passions. Lors de sa tournée européenne, il a proposé un nouveau plan pour tenter de résoudre l’épineuse question de la dette de son pays. L’une de ses propositions consiste à en transformer une partie en obligations perpétuelles, c’est-à-dire non remboursables.

Les créanciers ne reverraient plus leur capital, sauf à revendre leurs titres sur des marchés intermédiaires, mais ils seraient assurés de toucher chaque année leurs intérêts. De son côté, la Grèce ne serait plus obligée d’emprunter toujours plus pour rembourser ses premiers emprunts, ce qui metttrait un terme à la spirale d’endettement.

Le gouvernement disposerait aussi de plus de temps pour mener des réformes qui, menées dans l’urgence, peuvent s’avérer contre-productives. La mini-révolution politique née des urnes sera-t-elle suivie par une mini-révolution financière ?

Ce scénario ressemble étrangement aux suites d’une autre révolution, la nôtre, celle de 1789. Quittons un instant le néo-jacobin sans cravate Varoufakis pour nous intéresser à ceux que l’on appelait aussi les « sans-culottes », devenus maîtres du pays à partir de 1793. On le sait, l’ancienne monarchie française croulait sous les emprunts. Incapable de maîtriser sa dette, le roi Louis XVI convoqua les Etats généraux pour le 5 mai 1789. On connaît la suite.

Monnaie de singe

Que firent les révolutionnaires de l’énorme fardeau financier hérité de l’Ancien régime, et qui représentait près de 100 % du revenu national de l’époque ? La solution fut trouvée par Pierre-Joseph Cambon, député à la Convention et ancien négociant en draps : la dette fut « consacrée », c’est-à-dire gelée. Il avait promis de détruire « les calculs des spéculateurs accoutumés à s’enrichir du discrédit public », et il tint parole.

Les anciens titres d’emprunts furent abolis pour être remplacés par une inscription unique sur le « Grand livre de la dette publique » dans lequel était indiqué pour chaque créancier, non pas le montant du capital qu’il avait autrefois prêté, mais seulement l’intérêt annuel que l’Etat lui devait. De fait, son capital ne lui serait jamais remboursé. Quant aux intérêts, malgré les promesses du moment, ils ne furent pas réellement servis, car le gouvernement les payait avec une monnaie papier, l’assignat, créée en 1790 mais devenue au fil des mois une véritable monnaie de singe.

Sous le régime du Directoire (1795-1799), cette monnaie fut retirée et la Trésorerie fut contrainte de payer les intérêts avec des pièces d’or et d’argent. Mais le Directoire décida de diviser arbitrairement la somme due par trois : cet épisode est connu sous le nom de « banqueroute des deux tiers », qui raya d’un trait de plume près de 2 milliards de francs. Avec de telles coupes, on aurait pu s’attendre à un paiement des intérêts des intérêts rubis sur l’ongle, or il n’en fut rien, tant le gouvernement manquait alors de numéraire.

Emprunteur crédible

Il fallut attendre l’arrivée de Bonaparte au pouvoir, en 1799, pour que les rentiers reçoivent enfin leur pécule. Le premier consul institua même une rente perpétuelle unique, dite « la rente 5 % », par référence à son taux d’intérêt. Elle connut le succès, contribuant à l’essor économique français pendant plusieurs décennies. Même après la chute de Napoléon, tous les régimes crééront de la rente perpétuelle à des taux divers, jusqu’aux lendemains de la seconde guerre mondiale.

Après quelques douloureuses « péripéties », la solution initiée par Cambon en 1793 fut un succès. Avant d’offrir une plus large surface financière à la France, elle laissa au pays le temps de se réformer comme l’espéraient les Révolutionnaires. Ces réformes permirent ensuite à la France de redevenir un emprunteur crédible. Sans elles, la fameuse « rente » n’aurait été qu’un échec de plus.

Bonaparte créa une administration fiscale efficace et moderne, dont les principes ont été à peine modifiés depuis deux cents ans. Aujourd’hui, la Grèce doit mettre fin au désordre fiscal, comme l’a promis son nouveau premier ministre Alexis Tsipras. Ce serait une bonne nouvelle pour l’Europe s’il parvenait dans ce domaine à imiter la France consulaire.

La Grèce dispose d’une monnaie stable et solide

L’autre réforme initiée par Bonaparte qui conditionna le succès de la rente fut la création d’une monnaie stable et solide. En instituant le franc germinal, le premier consul mit un terme aux errements monétaires de la Révolution. L’assignat, monnaie de papier coexistait avec les louis d’or et les écus d’argent, conduisant le pays à la ruine. Déconsidéré, l’assignat révolutionnaire devint une chiffon de papier dont la valeur était proche de zéro.

L’hyperinflation qui s’ensuivit provoqua une crise écononomique d’une rare intensité. Aujourd’hui, la Grèce dispose déjà d’une monnaie stable et solide, la nôtre, l’euro. M. Tsipras et son parti, Syriza, ont été tentés de revenir à la drachme. Ils jurent aujourd’hui y avoir renoncé. Sage décision de notre point de vue.

Ceux qui prônent une sortie de l’euro pour la Grèce et souvent pour la France oublient toujours que la monnaie européeenne ne disparaîtrait pas de la même façon que, par exemple, l’ancien franc en 1960. Comme en 1789, cohabiteraient l’ancienne et la nouvelle monnaie. Notre épargne et nos dettes étant libellées en euros, qui accepterait sans crainte une conversion ?

Ceux qui s’y sont risqués sous la Révolution l’ont ensuite amèrement regretté. Aussi, souhaitons qu’après avoir déboutonné le col de leur chemise, les ministres grecs ne perdent pas la tête !


Pierre Branda est l’auteur du Prix de la gloire. Napoléon et l’argent (Fayard, 2007)
 

cougr

¥
Πέτυχα το παρακάτω βίντεο τις προάλλες και δεν ήμουν σίγουρος πού να το βάλω, πάντως αξίζει να ακουστεί.

Greece searching for a solution - Συνέντευξη του Γκόρντον Κερρ στο Bloomberg

[video]http://www.bloomberg.com/news/videos/2015-02-20/euro-is-one-of-the-worst-designed-currencies-kerr[/video]

(Δεν κατάφερα να ενσωματώσω το βίντεο και έτσι προσθέτω τον σύνδεσμο).
 
Δεν αποκλείει ο Βαρουφάκης επιβολή έκτακτων φόρων, αλλά "στοχευμένα", σε αυτούς που "έχουν να πληρώσουν". Κατά τα άλλα ζητάει, φαντάζομαι, να φανούν "πατριώτες" οι Έλληνες και να μη φοροδιαφεύγουν (ώστε να μπορεί να τους κηρύξει "έχοντες να πληρώσουν" και να τους φορολογήσει "εκτάκτως"). Σπουδαίο κίνητρο για φορολογική εντιμότητα έδωσε! Η Βαλαβάνη θα χρειαστεί να βάλει αγγελία στις εφημερίδες για να βρει κανέναν να του δώσει το μπόνους του ειλικρινούς φορολογουμένου...

Στο ίδιο βίντεο μιλάει για την "αναξιοπρέπεια" των πρωτογενών ελλειμμάτων. Δεν είμαι οικονομολόγος, και ρωτάω να με φωτίσει κάποιος: τα πρωτογενή ελλείμματα δεν είναι η ίδια η στρατηγική του κεϋνσιανισμού; (άσχετα με το αν είναι δυνατή μια κεϋνσιανή πολιτική με τέτοιο χρέος) Ο χαρακτηρισμός των πρωτογενών ελλειμμάτων ως αναξιοπρεπών πόσο διαφέρει από την προτεστανική ηθική, για την οποία έχει κατηγορήσει επανειλημμένα τη γερμανική ηγεσία;
 
Στο ίδιο βίντεο μιλάει για την "αναξιοπρέπεια" των πρωτογενών ελλειμμάτων. Δεν είμαι οικονομολόγος, και ρωτάω να με φωτίσει κάποιος: τα πρωτογενή ελλείμματα δεν είναι η ίδια η στρατηγική του κεϋνσιανισμού; (άσχετα με το αν είναι δυνατή μια κεϋνσιανή πολιτική με τέτοιο χρέος) Ο χαρακτηρισμός των πρωτογενών ελλειμμάτων ως αναξιοπρεπών πόσο διαφέρει από την προτεστανική ηθική, για την οποία έχει κατηγορήσει επανειλημμένα τη γερμανική ηγεσία;

Εξαρτάται τι είδους ελλείμματα είναι. Ο κεϋνσιανισμός δεν μιλάει για δημιουργία ελλειμμάτων από σπατάλη αλλά από ανατροφοδότηση χρημάτων στην κοινωνία. Και δεν μιλάει για δομικά ελλείμματα αλλά για κυκλικά. Δηλαδή τα ελλείμματα σε καιρούς ύφεσης θα πρέπει να μετατρέπονται σε πλεονάσματα σε καιρούς ανάπτυξης. Αν έχεις ελλείμματα σε καιρό ανάπτυξης προφανώς έχεις πρόβλημα. Στην θέση μας, δε, αν δεν τεθεί θέμα αναδιάρθρωσης του χρέους, θα πρέπει να περάσουν πολλά χρόνια για να ξαναδούμε έλλειμμα, αν θέλουμε το χρέος να γίνει βιώσιμο.
 
Δεν νομίζω να είχε κάνει ο Κέινς διάκριση μεταξύ πρωτογενούς και συνολικού ελλείμματος. Το ζήτημα είναι ότι τότε ο όλος συλλογισμός μπορούσε να γίνεται σε εθνικό επίπεδο, το οποίο σήμερα έχει διαβρωθεί. Εν πάση περιπτώσει, το σημαντικό ήταν η τόνωση της εγχώριας δαπάνης σε καιρό ύφεσης. Υποθέτω ότι, βάσει της κεϊνσιανής λογικής, θα είχε μεγάλη σημασία σε ποιο βαθμό το δημόσιο χρέος είναι εσωτερικό ή εξωτερικό. Όσον αφορά το εσωτερικό τμήμα του δημόσιου χρέους, ένα μέρος του (αντιστρόφως ανάλογο της ροπής προς αποταμίευση των κατόχων των σχετικών τίτλων) θα επανερχόταν στο εγχώριο οικονομικό κύκλωμα. Αντίθετα, όσον αφορά το εξωτερικό τμήμα του δημόσιου χρέους, η πληρωμή τοκοχρεολυσίων δεν θα ενίσχυε καθόλου την εγχώρια δαπάνη. Σε μια περίπτωση όπως της σημερινής Ελλάδας, θα χρειαζόταν κατά πάσα πιθανότητα πρωτογενές έλλειμμα - ενώ π.χ. δεν θα μπορούσε να ειπωθεί το ίδιο για την Ιαπωνία. Όλα αυτά βέβαια τα αναφέρω εν είδει εννοιολογικών διευκρίνισεων.

Υ.Γ. les « sans-culottes », devenus maîtres du pays à partir de 1793: Τόση άγνοια της ιστορίας από κάποιον που θέλει να αντλεί διδάγματα από τη γαλλική επανάσταση είναι εξωφρενική. Ας του σφυρίξει κάποιος ποιους έστειλαν πρώτους στη γκιλοτίνα οι Γιακωβίνοι, δηλαδή σε τελική ανάλυση ποια ήταν η τόσο μεγάλη επιτυχία τους που τους κατέστησε και τους ίδιους άχρηστους σε σημείο που να τους στείλει με τη σειρά τους στη γκιλοτίνα.
 
Δεν νομίζω να είχε κάνει ο Κέινς διάκριση μεταξύ πρωτογενούς και συνολικού ελλείμματος.

'Οχι πρωτογενούς και συνολικού, κυκλικού και δομικού. Κυκλικό έλλειμμα είναι αυτό που υφίσταται μόνο σε καιρούς ύφεσης. Όταν βλέπεις έναν ολόκληρο κύκλο ύφεσης και ανάπτυξης δεν θα πρέπει να υπάρχει συνολικά έλλειμμα γιατί θα καλύπτεται από τα πλεονάσματα σε καιρό ανάπτυξης.
 
Déficit : le délai de deux ans accordé à la France passe mal en Allemagne (Nicolas Barotte / Le Figaro)

Le nouveau délai de deux ans accordé par la Commission européenne à la France pour réduire son déficit sous le seuil des 3 % a laissé sceptique en Allemagne.
(...)
«Pour cette nouvelle prolongation, j'aurais attendu une motivation concrète», a noté le vice-président du groupe au Bundestag Carsten Schneider. «Compte tenu du débat actuel sur la Grèce, il est important que les réformes de structures ne soient pas seulement annoncées mais aussi mises en place», a-t-il expliqué au quotidien Tagesspiegel.
(...)
 

nickel

Administrator
Staff member
Γιατί απέτυχε η Ελλάδα εκεί όπου πέτυχαν Πορτογαλία και Ιρλανδία με τα προγράμματα
http://www.kathimerini.gr/806454/ar...xan-portogalia-kai-irlandia-me-ta-programmata

Έχει κάποια ενδιαφέρονται στοιχεία (αν και βέβαια είναι μια επιφανειακή δημοσιογραφική παρουσίαση). Και, φυσικά, ας μην ξεχνάμε: «Ολα αυτά είχαν λυθεί για την Πορτογαλία και την Ιρλανδία, οι οποίες ζήτησαν βοήθεια το 2011 και φυσικά το πρόβλημά τους ήταν περίπου τέσσερις φορές μικρότερο από αυτό της Ελλάδας».
 
Νόμιμο και ηθικό, μέρος δεύτερο:
Τίποτε παράνομο και παράτυπο στις δραστηριότητές του δεν αναγνωρίζει ο Γκίκας Χαρδούβελης, ο οποίος απάντησε για τις καταγγελίες σε βάρος του στην εκπομπή του Star, Live U. Σύμφωνα με το χθεσινό πρωτοσέλιδο και το ρεπορτάζ της Real news, τον Μάιο του 2012- όταν ήταν τότε υπεύθυνος του οικονομικού γραφείου του τέως πρωθυπουργού Λουκά Παπαδήμου -έβγαλε στο εξωτερικό σημαντικά χρηματικά ποσά, τα οποία δεν περιέλαβε στις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης που εκ της θέσεώς του ήταν υποχρεωμένος να υποβάλει. «Τα χρήματα είναι δηλωμένα και φορολογημένα» τόνισε ο πρώην υπουργός Οικονομικών, ο οποίος παραδέχτηκε πως παρά το γεγονός ότι την επίμαχη περίοδο συμβούλευε τους Έλληνες να μην βγάζουν λεφτά στο εξωτερικό, εκείνος έκανε το αντίθετο για λόγους οικογενειακούς. «Τον Ιούνιο του 2012 φοβήθηκα και εγώ, όπως φοβήθηκε τότε όλη η Ελλάδα. Και εγώ όπως και πολλοί Έλληνες μετέφερα κάποια από τα χρήματα μου, για να μπορώ να συντηρήσω τα παιδιά μου, φοβήθηκα πως μπορεί να καταρρεύσει η χώρα» παραδέχτηκε ο πρώην τσάρος της ελληνικής Οικονομίας Γκίκας Χαρδούβέλης, στην εκπομπή του Star. Αναφερόμενος ειδικά στις μικρές μεταφορές χρημάτων, ο κ.Χαρδούβελης, αποκάλυψε ότι «τα χρήματα τα έβγαζα σε μικρά ποσά στο εξωτερικό, διότι το έκανα μόνος μου μέσω internet». Το έγγραφο σύμφωνα με την εφημερίδα Real News αναφέρει συγκεκριμένα: -To 2011 εμφανίζεται δυσαναλογία μεταξύ των ποσών που πιστώθηκαν σε τραπεζικούς λογαριασμούς του πρώην υπουργού και αυτών που δηλώθηκαν ως εισόδημα. -Το 2012 έστειλε σε τράπεζες του εξωτερικού χρηματικά ποσά τα οποία δεν περιέλαβε στις δηλώσεις περιουσιακής κατάστασης. -Στον τραπεζικό του λογαριασμό σε τράπεζα του Τζέρσει - ένα νησί οικονομικό παράδεισο - έβγαλε το 2012 το ποσό των 362.417 χιλιάδων ευρώ. Μάλιστα, τα χρήματα τα έβγαλε τον Μάιο του 2012 μεταξύ των δυο εκλογικών αναμετρήσεων και όταν αποχωρούσε από το Μέγαρο Μαξίμου, όπου εργαζόταν ως σύμβουλος του πρωθυπουργού Λουκά Παπαδήμου. -Έκανε 56 μεταφορές χρημάτων στο διάστημα αυτό, καθώς μετέφερε μικρά ποσά από 7.000 έως 9.000 ευρώ. Κι αυτό καθώς σε ποσά πάνω από 10.000 ευρώ ενεργοποιείται ο έλεγχος της Τράπεζας της Ελλάδος.
(πηγή)
 
Μα πόσα παιδιά πια να έχει για να χρειάζονται τριακόσιες εξήντα χιλιάδες για εξασφάλιση; Σουλτάνος με χαρέμι είναι; :eek:
 
Top