Ναι, είναι νεκρή γλώσσα τα αρχαία ελληνικά

Bernie, μια υπόθεση έκανα ή μάλλον πολλές. Διά της υπερβολής θέλησα να καταδείξω ότι από ορισμένους διέκρινα ένα άγχος να φύγουν από τη ζωή μας λες και είναι μπλα μπλα μπλα... Ίσως δεν το κατάλαβες καλά. Και συγγνώμη, γιατί δεν ήθελα να παρεξηγηθώ. Έχεις δίκιο πάντως, όποιος θέλει να διαβάσει σωστά τι γράφει ο άλλος και να συνεννοηθεί, το διαβάζει... :)

Νεκρά τα χαρακτήρισε ο τίτλος, όχι εγώ. ;)

Γενικώς, υπάρχει δίπολο με φανατικές τελικά απόψεις και από τις δύο πλευρές... Μονοτονικό-πολυτονικό, Αρχαία-Νέα κλπ. Εγώ στο παρόν στέκομαι στη μέση και είμαι Ναι μεν, αλλά...

Μπορούμε πάντως να δεχτούμε/ανεχτούμε κάποια πράγματα χωρίς να γίνονται λόγος ύπαρξής μας η κατάργηση ή διατήρησή τους. Εγώ σε αυτό αντιδράω κυρίως, στο απόλυτο και στην προσπάθεια να δεχτώ κάποια άποψη ντε και καλά, ενώ υπάρχει και το γκρίζο και το κοκαλί και πολλά άλλα... Ήδη έχω κουράσει λέγοντας πολλές φορές ότι θέλω να μείνουν εκεί που είναι, αλλά να αλλάξει ο τρόπος διδασκαλίας τους...
 
Ας ξεκαθαρίσουμε κάτι, μια και καλή. Το ότι τα αρχαία ελληνικά είναι νεκρή γλώσσα είναι επιστημονικός ορισμός. Κάπως έπρεπε να λέγονται οι γλώσσες που δεν έχουν πια φυσικούς ομιλητές, για να ξεχωρίζουν από τις γλώσσες που α) έχουν αφήσει ελάχιστα ίχνη και άρα γνωρίζουμε μόνο την ύπαρξή τους, όχι πώς ήταν, β) αυτές που δεν έχουν αποκρυπτογραφηθεί γ) αυτές που έχουν εξελιχθεί σε άλλες γλώσσες, δ) αυτές που δεν έχουν φυσικούς ομιλητές αλλά χρησιμοποιούνται σε ιερά κείμενα ή κάτι παρεμφερές (η ελληνιστική κοινή στην Αγία Γραφή) και ε) αυτές που ομιλούνται σήμερα. Ο όρος "νεκρή γλώσσα" δεν έχει καμμιά σχέση με το αν πρέπει ή όχι να διδάσκονται τα αρχαία ελληνικά στα σχολεία, αν είναι χρήσιμα και αν έχουν ιστορικό, φιλολογικό, κοινωνικό και γλωσσολογικό ενδιαφέρον για την επιστήμη.

Την εξίσωση νεκρή γλώσσα = δεν πρέπει να την διδάσκουμε την έκανε η Ρεπούση. Το ότι είναι νεκρή γλώσσα είναι ένας λόγος να μην την διδάσκουμε αλλά δεν είναι ούτε άμεση συνέπεια ούτε λόγος από μόνο του, χωρίς τον συνδυασμό αρκετών άλλων παραγόντων.
 

bernardina

Moderator
Την εξίσωση νεκρή γλώσσα = δεν πρέπει να την διδάσκουμε την έκανε η Ρεπούση. Το ότι είναι νεκρή γλώσσα είναι ένας λόγος να μην την διδάσκουμε αλλά δεν είναι ούτε άμεση συνέπεια ούτε λόγος από μόνο του, χωρίς τον συνδυασμό αρκετών άλλων παραγόντων.

Την εξίσωση νεκρή γλώσσα = δεν πρέπει να την διδάσκουμε δεν την έκανε απολύτως κανείς! Και σίγουρα όχι η Ρεπούση, που πρότεινε απλώς μια άλλη αναδιάταξη των ωρών διδασκαλίας. Αφού δεν είμαστε ικανοί να εμπεδώσουμε ΟΥΤΕ αυτό το τόσο απλό, ε... μάλλον είναι μεγάλη απαίτηση να εμπεδώσουμε πιο περίπλοκα πράγματα όπως τι είναι νεκρή και τι ζωντανή γλώσσα και πώς ορίζονται.
 

Palavra

Mod Almighty
Staff member
Γενικώς, υπάρχει δίπολο με φανατικές τελικά απόψεις και από τις δύο πλευρές... Μονοτονικό-πολυτονικό, Αρχαία-Νέα κλπ. Εγώ στο παρόν στέκομαι στη μέση και είμαι Ναι μεν, αλλά...
Όταν ωστόσο λες την άποψή σου για τα αρχαία και ταυτόχρονα χαρακτηρίζεις την άλλη πλευρά φανατική και υπερβολική, καταλαβαίνεις ότι ο χαρακτηρισμός αυτός προκαταλαμβάνει το συνομιλητή σου.

Εγώ, π.χ., θεωρώ τα αρχαία νεκρή γλώσσα και είμαι κατά της επίσημης υιοθέτησης του πολυτονικού στο σχολείο, από την Πολιτεία κλπ. Διαβάζοντας το ποστ σου, εισπράττω ότι είμαι υπερβολική και φανατική. Αυτή η άποψη δεν αμβλύνεται όταν γράφεις ότι «η "'άλλη" πλευρά, οι αρχαιομάχοι που λέει και η SBE, θέλουν να φύγουν σήμερα, τώρα, χθες από τη ζωή μας ως μιαρά και τρισάθλια, νεκρά, απολιθωμένα και εμετικά», το οποίο μάλιστα το συνοδεύεις με αυτό «λες και ότι μαθαίνουν και μια "ξένη" έστω γλώσσα οι μαθητές μάς εμποδίζει από την πρόοδο και αποτελεί τροχοπέδη στο να μαθαίνουμε άλλα προοδευτικά και εποικοδομητικά πράγματα, όπως αυτά που προσφέρει αυτή τη στιγμή το ελληνικό σχολείο.» διότι λες, ουσιαστικά, το εξής:

  1. Ένας άνθρωπος θεωρεί τα αρχαία νεκρή γλώσσα.
  2. Ergo, αυτός ο άνθρωπος θεωρεί ότι θέλει τα αρχαία να φύγουν από τη ζωή μας (λογικό άλμα 1)
  3. Επίσης, αυτός ο άνθρωπος θεωρεί τα αρχαία «μιαρά και τρισάθλια, νεκρά, απολιθωμένα και εμετικά» (λογικό άλμα 2)
  4. Συν τοις άλλοις, αυτός ο άνθρωπος είναι προφανέστατα παράλογος, γιατί δεν βλέπει ότι τα αρχαία μόνο προσθέτουν στο ελληνικό σχολείο, που είναι τόσο χάλια (λογικό άλμα 3)

Ε, όσα χαμογελάκια και να βάλεις, δεν αίρονται αυτομάτως τα όσα εμμέσως αλλά σαφώς λες για τους ανθρώπους που απλώς έχουν μια διαφορετική άποψη από τη δική σου.

Έστω ότι αύριο τα εξαφανίζουμε από προσώπου γης και καίμε και τις πηγές και συλλαμβάνουμε όσους έχουν τέτοια βιβλία σπίτι τους (κάτι θα σας θυμίζει αυτό), ποια είναι η αντιπρόταση;
Γίναμε και ιερά εξέταση, ε; Ή μήπως χούντα;
 
Την εξίσωση νεκρή γλώσσα = δεν πρέπει να την διδάσκουμε δεν την έκανε απολύτως κανείς! Και σίγουρα όχι η Ρεπούση, που πρότεινε απλώς μια άλλη αναδιάταξη των ωρών διδασκαλίας. Αφού δεν είμαστε ικανοί να εμπεδώσουμε ΟΥΤΕ αυτό το τόσο απλό, ε... μάλλον είναι μεγάλη απαίτηση να εμπεδώσουμε πιο περίπλοκα πράγματα όπως τι είναι νεκρή και τι ζωντανή γλώσσα και πώς ορίζονται.

Για να μην παρεξηγούμαστε, σε αυτά που είπε η Ρεπούση εγώ προσωπικά συμφωνώ (και γενικά την Ρεπούση την συμπαθώ, το έχω ξαναπεί άλλωστε). Η Ρεπούση δεν το είπε ακριβώς έτσι, το γράφω έτσι για να γίνει κατανοητό. Ωστόσο αυτό ήταν ίσως το κύριο επιχείρημά της στην συζήτηση (καταλήγει πως "ακόμη και όσοι και όσες κατευθυνθήκαμε σε ανθρωπιστικές επιστήμες, ελάχιστα μάς χρειάστηκαν οι λεγόμενες «νεκρές γλώσσες»").
 

SBE

¥
ΟΚ, ίσως να ακούγεται άσχημα ο χαρακτηρισμός "γελοίοι' αλλά λίγο πολύ έτσι δεν είναι όσοι είναι οτιδήποτε-λάγνοι και οτιδήποτε-μάχοι; Ειδικά αυτοί που βλέπουν το αντικείμενο της διαφωνίας τους σαν ιδεολογικό πόλεμο ή καταφεύγουν σε συνωμοσιολογία (λερναιολογία, στην προκειμένη περίπτωση); Ζώντας μακριά από την Ελλάδα και τα πολιτικοκοινωνικά της, αυτό που βλέπω είναι ότι αν κάποιος πιστεύει κάτι που μπορεί να ακούγεται αρχαιολατρικό (είτε γιατί του το είπαν στο σχολείο, είτε γιατί το άκουσε κάπου- απ'τον Μπαμπινιώτη ας πούμε κλπ) αμέσως χαρακτηρίζεται αρνητικά πολιτικά, μορφωτικά, κοινωνικά κλπ κλπ, και αντιμετωπίζεται με σνομπισμό.
Και από την άλλη έχουμε αυτούς που πίστεψαν ότι τους ήρθε επιφοίτηση και αισθάνονται ότι οφείλουν να προκαλούν αντιδράσεις και να περιφρονούν όποιον διαφωνεί μαζί τους. Και φυσικά κι αυτοί χαρακτηρίζονται αρνητικά και αντιμετωπίζονται σαν εχθροί του λαού, της χώρας, του τρόπου ζωής μας.

Επειδή πιστεύω στην υποχρέωση του καθενός μας να διευκολύνει τη μάθηση, δεν μου αρέσει αυτή η σνομπ στάση, ακόμα κι αν έχουν δίκιο επιστημονικά.
Παρεμπιπτόντως, εγώ δεν βρίσκομαι στη μέση στο ζήτημα της γλώσσας. Δεν με καίει το θέμα για να έχω κατασταλάξει, οπότε μπορούμε να πούμε ότι κινούμαι σαν εκκρεμές γύρω από το κέντρο και παρακολουθώ τα διάφορα επιχειρήματα.

ΥΓ Νίκελ, η Ρεπούση και ο Μπαμπινιώτης ξέρουν καλά να χειρίζονται τη δημοσιότητα, και ίσως και να την προκαλούν. Είμαι σίγουρη ότι μπορούν να κάνουν μια πολιτισμένη επιστημονική συζήτηση μεταξύ τους. Το πρόβλημά μας δεν είναι αυτοί.
ΥΓ2 Ελληγενή, δε σε αναγνωρίζω, τι σόι μετριοπάθεια είναι αυτή ξαφνικά; μήπως έχεις πυρετό; :cool:
 
Εγώ πάντως πήρα ποπκόρν και κοκακόλα και σας χαζεύω. Κάπως σαν τους γέρους της Κορσικής στο Αστερίξ.

Αφού δεν πέτυχε η ειρηνευτική προσπάθεια, ας απολαύσουμε τουλάχιστον τα δρώμενα.

Κάπως σαν τους θεατές του Κολοσσαίου, ή αυτούς που πληρώνουν για να δουν χόκεϊ επί πάγου.
 

SBE

¥
Εγώ πάντως ούτε ποπκόρν, ούτε συμμετοχή, Μελ. Έχω ένα βουνό γραπτά για βαθμολόγηση και αυτό προηγείται, οπότε κλείνω τον υπολογιστή και τα λέμε από αύριο που θα έχει κυλίσει πολύ ιντερνετικό νερό στο αυλάκι.
 

bernardina

Moderator
Οκέι, ας προσπαθήσω να ρίξω το δικό μου δεκαράκι για τα πράγματα όπως τα αντιλαμβάνομαι, και κυρίως χωρίς να δώσω την εντύπωση ότι είμαι είτε πεινασμένο λιοντάρι είτε Θραξ στο Κολοσσαίο.

Αυτό που βλέπεις εν πολλοίς, SBE -και όχι μόνο εσύ, φυσικά- είναι η διαμεσολαβημένη από τα ΜΜΕ εικόνα που, στην ανάγκη τους να πουλήσουν και από την κεκτημένη ταχύτητα της εντυπωσιοθηρικής τακτικής, προσφέρουν συνήθως (για να μην πω πάντα), μια πετσοκομμένη και παραμορφωμένη εκδοχή της κάθε δήλωσης ή του κάθε γραπτού κειμένου. Κάποτε η Ιστορία θα μιλήσει για τις βλαβερές επιπτώσεις του δελτίου των οχτώ στην ευθυκρισία του ατόμου (αν και το έχει κάνει ήδη ακροθιγώς). Όχι μόνο για τα περιβόητα 15 δευτερόλεπτα δημοτικότητας του καθενός, αλλά και για την ανάγκη να πουλήσει όσο το δυνατόν περισσότερα "προϊόντα", ως σούπερ μάρκετ πληροφοριών. Μ' αυτό τον τρόπο, τα γεγονότα υποβιβάζονται και καταντούν τουίτ, ακόμα και στα έντυπα. Όπου, ανάλογα με τον προσανατολισμό και τα συμφέροντα του καθενός, διογκώνεται ένα στοιχείο, αποσιωπάται ένα άλλο, παρερμηνεύεται εσκεμμένα ένα τρίτο κοκ.
Ως προς τις δηλώσεις των πολιτικών προσώπων, αν δεν έχει κανείς το ψώνιο και το βίτσιο να παρακολουθήσει ολόκληρες τις συνεδριάσεις της Βουλής, την άλλη μέρα "μαθαίνει" συνήθως ένα ξεσκίδι, μια σκλήθρα μιας δήλωσης, μια εντυπωσιακή σκηνή, μια ατάκα, μια έκρηξη θυμού ή θεατρινίστικης αγανάκτησης, κυρίως αν υποστηρίζεται από την αντίστοιχη εντυπωσιακή εικόνα.
Με τον ίδιο τρόπο πήρε διαστάσεις λερναίου μια λέξη σε μια λεζάντα μιας φωτογραφίας ενός βιβλίου και καταδιώκει ανελέητα την "υπαίτια". Που δεν ήθελαν πολύ οι λογής λογής κάπηλοι να την ξεφωνίσουν προκειμένου να υποστηρίξουν τη δική τους πολιτική ατζέντα και οι ανίδεοι να ακολουθήσουν κατά πόδας παπαγαλίζοντας την "ιερή οργή", αγνοώντας παντελώς για τι πράγμα μιλούσαν, χωρίς να έχουν αντικρίσει ποτέ το αντικείμενο του μένους τους (την επίμαχη λέξη). Άπαξ και την ταύτισαν με το πρόσωπο, έκτοτε την βλέπουμε να ξεπηδάει με κάθε ευκαιρία και σε κάθε πολεμική. Όπως λέει η παροιμία: καλύτερα να σου βγει το μάτι.
Η κοινωνία του θεάματος που άγεται και φέρεται κατά το δοκούν και καταπού φυσάει η εκάστοτε ψύχωσή της, βρήκε τώρα να αρπαχτεί από μια πρόταση που έγινε στα πλαίσια μιας ολόκληρης συζήτησης γύρω από τη λειτουργία του λυκείου. Είτε συμφωνεί είτε διαφωνεί κανείς με αυτή, εντελώς ή εν μέρει, αντί να γίνει μια ουσιαστική συζήτηση, για μια ακόμα φορά σχηματίστηκαν στρατόπεδα. Φανατικών. Συνήθως από ανίδεους. Και δεν εννοώ τους Λεξιλόγους που συμμετέχουν στη συζήτηση, εννοώ αυτά που έχουν αντικρίσει τα μάτια μου σε άλλους διαδικτυακούς τόπους και έχουν ακούσει τ' αυτιά μου δια ζώσης.

Just for the record, προσωπικά αγαπώ ό,τι έχω διαβάσει από αρχαία ελληνικά κείμενα έστω κι αν τα διδάχτηκα με τον αθλιότερο τρόπο. Αυτό δεν με εμποδίζει α) να θεωρώ τα αρχαία νεκρή γλώσσα σύμφωνα με τον ορισμό = γλώσσα που δεν έχει φυσικούς ομιλητές, β) να ζητώ αλλαγή στον τρόπο που διδάσκονται στα σχολεία και γ) να διατηρώ το δικαίωμα να συμφωνώ ενίοτε με ανθρώπους με τους οποίους συνήθως βλέπω τα πράγματα από άλλη οπτική γωνία. Την επιστημονική κατάρτιση της Ρεπούση αφήνω να την κρίνουν όσοι τη γνωρίζουν καλύτερα από μένα. Την πολιτική της πορεία την κρίνω ως πολίτης με άποψη. Τα υπόλοιπα είναι κυνήγι μαγισσών και, συμπαθάτε με, αλλά δε θα συμμετάσχω.
 
Παλ, λογικά άλματα κάνεις σε ένα φόρουμ από αυτά που διαβάζεις. Δεν έχεις τον άλλο μπροστά σου και δεν σου εξηγεί σε μια συζήτηση ωρών τις απόψεις του. Θα μπορούσα να σου δείξω πόσα αβαρή άλματα έκανες στο θέμα των εισιτηρίων και σε άλλα πολλά τις προάλλες, αλλά έχει νόημα ειλικρινά;

Ένα όμως θα σου ζητούσα, σε παρακαλώ. Όταν μπορέσεις να διαβάσεις κάποια στιγμή τα ποστ μου χωρίς την προκατάληψη που έχεις εναντίον μου, ίσως δεις τι λέω και πώς το λέω. Πάντως σίγουρα δεν λέω αυτά που έφαγες τον χρόνο σου να αναλύσεις παραπάνω, αλλά πού να σε πείσω τώρα! Την άποψή σου την έχεις σχηματίσει εδώ και καιρό. Πρόσεχε όμως μη σε χαρακτηρίσει εσένα κάποιος φανατική και απόλυτη που δεν δέχεσαι καμία άλλη άποψη. Για να μην εκπλαγείς σου το λέω.
 

SBE

¥
Η τελευταία σου φράση Παλ με έκανε να σκεφτώ : μα δεν θα είναι τότε παρόν το μέλλον;

Μπέρνη, μπράβο, καλά το έθεσες. Το ξέρω ότι λόγω της απόστασης ό,τι μαθαίνω είναι αποσπασματικό και σε λάθος διαστάσεις (αν ρωτήσω π.χ τη μητέρα μου στην Ελλάδα πως ήταν οι αντιδράσεις για τις δηλώσεις Ρεπούση, το πιο πιθανό είναι να μου πει ποιά είναι η Ρεπούση ή ποιές δηλώσεις, όχι γιατί δεν ασχολείται με τα επουσιώδη).

Αυτό που είπα πιο πάνω για τον σνομπισμό όσων έχουν μάθει δυο πράγματα λέω να το επαναλάβω με ένα ακόμα παράδειγμα: παλιότερα όλο άκουγα να σχολιάζεται η αρθρογραφία κάποιου και άκουγα να τον βρίζει όλο το πολιτικό φάσμα (οι αριστεροί οτι ειναι εχθρός του λαού, οι δεξιοί ότι έιναι εχθρός του άλλου λαού, κι όλοι μαζί ότι λέγανε διάφορα συνωμοσιολογικά) αναρωτιόμουνα τι γράφει τέλος πάντων. Και παω και διαβάζω μερικά άρθρα του και βλέπω ότι έγραφε λίγο-πολύ αυτά που διδάσκονται τώρα στις κοινωνικές επιστήμες- άντε και στα ΜΒΑ. Και θα τα θεωρούσα γνωστά για όποιον παρακολουθεί τον κλάδο (μ'άλλα λόγια, στην Ελλάδα κατι χιλιάδες φοιτητές και απόφοιτοι της τελευταίας εικοσαετίας από Πάντειο μέχρι φιλοσοφικές, οικονομικά κλπ με όλα τα ενδιάμεσα). Μεγάλο του ελάττωμα το ότι έμοιαζε να τα παπαγαλίζει όλα αυτά με απόλυτο τρόπο και χωρίς να τα έχει σκεφτεί και να έχει δει πως εφαρμόζονται στην Ελλάδα (αυτό το περιμένεις από πρωτοετείς φοιτητές, όχι από παλιούς). Για να προκαλεί τόσες αντιδράσεις προφανώς το κοινό του δεν γνωρίζει τις τρέχουσες θεωρίες και τις μαθαίνει μέσω της αρθρογραφίας του και ξαφνιάζεται. Αλλά παίζει ρόλο και το ύφος το απόλυτο. Και νομίζω ότι ένας λόγος που δεν τους ακούμε είναι γιατί υπάρχει αυτή η ξερολίαση από τη μιά και αυτό το κολλημένο μυαλό από την άλλη. Και ίσως, γιατί όπως λέει η Μπέρνη, αυτό βγάζει είδηση, κι όχι ο σοβαρός διάλογος.
Αυτή η συζήτηση είναι άπο άλλο ανέκδοτο, οπότε σταματάω εδώ.
 

LAMIOTIS

New member
Θά 'θελα να 'δω μιά δημόσια συζήτηση, που θα έχει ως θέμα, τη χρησιμότητα του να μαθαίνουμε αρχαία ελληνικά. Προσωπικά, δε μπορώ να φανταστώ τον εαυτό μου να μην είχα διδαχτεί ποτέ αρχαία ελληνικά.
 

LAMIOTIS

New member
Και κάτι ακόμη: τα πλέον αναρμόδια πρόσωπα να αποφασίζουν γιά τη γλωσσική πολιτική, θεωρώ ότι είναι οι πολιτικοί μας. 'Αποψη δικαιούνται να έχουν. Ως εκεί όμως.
 
Ενδιαφέρον αυτό το τελευταίο που λες. Έχει μεγάλο γενικό ενδιαφέρον, γιατί έχει εφαρμογή στον τρόπο λήψης αποφάσεων για τα κοινά σε οποιοδήποτε θέμα, και στην αντιμετώπιση των πολιτικών και της πολιτικής ζωής.

Αυτή τη στιγμή έτσι όπως λειτουργούμε, οι πολιτικοί είναι ακριβώς αυτοί που έχουν το ρόλο της λήψης αποφάσεων, δηλαδή είναι οι αρμόδιοι για να αποφασίζουν, και οι ειδικοί κάθε θέματος είναι αυτοί που γνωμοδοτούν, δηλαδή δικαιούνται να έχουν άποψη, ως εκεί όμως, που λες κι εσύ. Ας πούμε, ο υπουργός έχει συμβούλους ειδικούς για τα θέματα της αρμοδιότητάς του, τους καλεί να πουν τη γνώμη τους, αλλά μετά αποφασίζει εκείνος, αφού αξιολογήσει εκτός από τη γνώμη των ειδικών και διάφορους άλλους παράγοντες.

Ακριβώς το αντίθετο από αυτό που προτείνεις, δηλαδή.

Νομίζω ότι σαν σύστημα δεν είναι κι άσχημο - οι ειδικοί τείνουν να κλείνονται πολύ στον τομέα της ειδικότητάς τους και να έχουν κάπως πιο περιορισμένη εικόνα και άποψη για τα πράγματα, ενώ ο πολιτικός (υποτίθεται ότι) τα βλέπει πιο συνολικά, από το πρίσμα που θα τα έβλεπε (λέμε τώρα) και ο απλός πολίτης.

Λες ότι θα ήταν καλύτερα αν αποφάσιζαν οι φιλόλογοι για τη γλώσσα, οι μαθηματικοί για τα μαθηματικά, οι χημικοί για τη χημεία, οι θεολόγοι για τα θρησκευτικά και πάει λέγοντας; Δε νομίζεις ότι καθένας θα κοίταζε να προωθήσει το δικό του μάθημα χωρίς να σκοτίζεται πολύ-πολύ για τα άλλα, ότι θα δημιουργούνταν εντάσεις και ότι θα ήταν λίγο δύσκολο να συντονιστούν; Δεν είναι καλύτερα να υπάρχει τουλάχιστον ένας γενικός συντονιστής, ας πούμε, που να μην ανήκει σε καμία ειδικότητα, αλλά να έχει μια γενική μόρφωση και μια συνολική εικόνα των αναγκών και των δυνατοτήτων του πολίτη;
 

LostVerse

Member
Εμείς δεν έχουμε ανάγκη να το κάνουμε αυτό, γιατί ήδη έχουμε μια γλώσσα που πηγάζει απ' τα αρχαία ελληνικά και περιέχει όλες τις απαραίτητες προσαρμογές στο σύγχρονο κόσμο (δάνεια, σύγχρονους όρους, σχήματα, κτλ). Την λέμε κοινή νεοελληνική.

Thank you Captain Οbvious :D:lol:
Χτυπάς ανοιχτές πόρτες όμως. :s

Δεν είπα ότι άμα δεν ξέρεις αρχαία δεν ξέρεις και νέα ελληνικά. Αν και πιστεύω ότι τα αρχαία βοηθούν στην βαθύτερη κατανόηση της νέας ελληνικής, μπορεί άνετα κάποιος να μην ξέρει λέξη από Όμηρο, Ηρόδοτο, Σαπφώ, Δημοσθένη, Λουκιανό κλπ κλπ (έτσι για να πιάσω μερικές μόνο μορφές των αρχαίων) και να μιλάει υπέροχα νέα ελληνικά.
Τα υπόλοιπα αφού πιω λίγο καφέ.

όχι βέβαια, το ένα δεν συνεπάγεται το άλλο. Αλλά όπως λες κι εσύ, όντως αν έχεις έστω κάποιες βάσεις στα αρχαία ελληνικά, τότε κατέχεις και κατανοείς σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό τη νέα ελληνική. Αυτό από μόνο του είναι πολύ σημαντικό.
 
Αλλά όπως λες κι εσύ, όντως αν έχεις έστω κάποιες βάσεις στα αρχαία ελληνικά, τότε κατέχεις και κατανοείς σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό τη νέα ελληνική. Αυτό από μόνο του είναι πολύ σημαντικό.

Θα ήθελα κάποια στιγμή να μου δώσει κάποιος μερικά παραδείγματα πάνω σ' αυτό, γιατί προσωπικά δεν βλέπω πώς ακριβώς μπορεί να σε βοηθήσει πέρα από το να αρχίσεις να αναγνωρίζεις ετυμολογικές συνάφειες μεταξύ λέξεων (που τις περισσότερες φορές μένουν στην ετυμολογική συνάφεια γιατί η έννοιά τους έχει αλλάξει σαν να τις έχει πατσάρει από την έκδοση 0.45 Beta στην 27.54 Stable). Στις περισσότερες περιπτώσεις που μου έρχονται στο μυαλό, μάλλον σύγχυση προκαλεί αυτή η γνώση κι αρχίζεις κι ανακατεύεις συντάξεις και σχήματα της αρχαίας στην νέα, πετάς γενικές σε ρήματα που δεν τους πρέπει, δοτικίζεις ακατάσχετα, μπερδεύεις γένη, πτώσεις, αριθμούς, κτλ. Πάρεξ και έχεις μάθει αρχαία σε επίπεδα να τα μιλάς και να τα γράφεις και άρα ξέρεις πού μπαίνουν τα όρια μεταξύ των δύο γλωσσών.

Όμως θα ήθελα να δω μερικά παραδείγματα που οι "έστω κάποιες βάσεις στα αρχαία" βοηθάνε στην κατανόηση της ΚΝΕ. Αφήνω το ενδεχόμενο να κάνω μεγάλο λάθος (αν και εκ των πραγμάτων αυτή η πιθανότητα για μένα είναι μηδαμινή).
 

LostVerse

Member
Θα ήθελα κάποια στιγμή να μου δώσει κάποιος μερικά παραδείγματα πάνω σ' αυτό, γιατί προσωπικά δεν βλέπω πώς ακριβώς μπορεί να σε βοηθήσει πέρα από το να αρχίσεις να αναγνωρίζεις ετυμολογικές συνάφειες μεταξύ λέξεων (που τις περισσότερες φορές μένουν στην ετυμολογική συνάφεια γιατί η έννοιά τους έχει αλλάξει σαν να τις έχει πατσάρει από την έκδοση 0.45 Beta στην 27.54 Stable). Στις περισσότερες περιπτώσεις που μου έρχονται στο μυαλό, μάλλον σύγχυση προκαλεί αυτή η γνώση κι αρχίζεις κι ανακατεύεις συντάξεις και σχήματα της αρχαίας στην νέα, πετάς γενικές σε ρήματα που δεν τους πρέπει, δοτικίζεις ακατάσχετα, μπερδεύεις γένη, πτώσεις, αριθμούς, κτλ. Πάρεξ και έχεις μάθει αρχαία σε επίπεδα να τα μιλάς και να τα γράφεις και άρα ξέρεις πού μπαίνουν τα όρια μεταξύ των δύο γλωσσών.

Ένα καλό παράδειγμα ως προς αυτό, είναι η ορθογραφία. Με τη νέα ελληνική μόνο, κατά βάση την μαθαίνεις από μνήμης, αν όμως έχεις κάποιο γνωστικό υπόβαθρο στην ετυμολογία, ακόμα και να μην θυμάσαι πώς γράφεται μια λέξη, μπορείς να το προσδιορίσεις. Ένα άλλο παράδειγμα, είναι η σημασία των λέξεων στη νέα ελληνική, και ο βαθμός που μπορείς να κατανοήσεις την χρήση λέξεων και φράσεων αρχαιοελληνικής προέλευσης σε νεοελληνικό περιεχόμενο.
Τώρα βέβαια το κατά πόσο όλα αυτά έχουν βαρύνουσα σημασία είναι καθαρά θέμα ερμηνείας.

Όμως θα ήθελα να δω μερικά παραδείγματα που οι "έστω κάποιες βάσεις στα αρχαία" βοηθάνε στην κατανόηση της ΚΝΕ. Αφήνω το ενδεχόμενο να κάνω μεγάλο λάθος (αν και εκ των πραγμάτων αυτή η πιθανότητα για μένα είναι μηδαμινή).

όταν ξεκινάς να εξετάσεις ένα γλωσσολογικό θέμα με όρους όπως «σωστό» και «λάθος», εκ προοιμίου έχεις κάνει λάθος, δεν έχει να κάνει με το ότι είσαι εσύ ή όποιος άλλος.
 
Top