Τα της κρίσης (ό,τι περνάει από την κρησάρα μας)

[Zazula]

«Όταν κάποιος αφαιρεί τα χρήματα ενός ανθρώπου υπό την απειλή όπλου, τότε ονομάζεται ληστής. Το ανήθικο της πράξης δεν αλλάζει όταν την ενέργεια αυτή την κάνει η κυβέρνηση.» Επομένως θα μπορούσαμε να ισχυριστούμε ότι η Ελβετία κλπ δεν είναι αποστήματα, αλλά μάλλον το τελευταίο καταφύγιο των ανθρώπων από την κυβερνητική φοροτρομοκρατική ανηθικότητα. ;)
http://www.associatedcontent.com/article/284794/income_taxation_is_immoral_not_illegal.html
http://www.apfn.org/apfn/tax.htm

 

[nickel]

Ο τίτλος του άρθρου («Income Taxation is Immoral») είναι άκυρος, ακόμα κι όταν τον εξηγεί («such a government-induced machination violates an individual's right to keep the fruits of his or her labor, all because he or she has simply earned that money»). Αυτό το δικαίωμα το έχει το άτομο όσο δεν ανήκει σε κοινωνία. Από τη στιγμή που εντάσσεται σε κοινωνία, αλλάζουν οι κανόνες, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις.

 

[Palavra]

Έτσι είναι. Επίσης, ας μην ξεχνάμε ότι η Ελβετία είναι επίσης καταφύγιο για τα χρήματα ανθρώπων που κάνουν εμπόριο όπλων και ναρκωτικών, ή που πλουτίζουν εις βάρος των συνανθρώπων τους (αν νομίζετε ότι εννοώ κανέναν Έλληνα πολιτικό που μπήκε στην πολιτική ξυπόλυτος και τώρα είναι πλούσιος, δεν ξέρω από πού βγάλατε αυτό το συμπέρασμα ).

 

[drsiebenmal]

Δυστυχώς η νεοσυντηρητική τάση να χαρακτηρίζονται πράγματα ως ηθικά ή ανήθικα αντί ως νόμιμα ή παράνομα αποτελεί, κτγμ, μία από τις μεγαλύτερες οπισθοδρομήσεις της σημερινής ανθρωπότητας.

 

[Palavra]

Νομίζω ότι εδώ ισχύει το «και την πίτα ολόκληρη, και το σκύλο χορτάτο». Ζω σε μια οργανωμένη κοινωνία και απολαμβάνω τα οφέλη της, π.χ. δρόμους, νοσοκομεία, ηλεκτρισμό, μαγαζιά, αλλά δε θέλω να μου πάρει τα λεφτά που βγάζω, ακόμα κι αν τα έχω βγάλει εκμεταλλευόμενος τις δυνατότητες που μου δίνει η ίδια η κοινωνία να γίνω πλούσιος.

 

[Zazula]

Δυστυχώς η νεοσυντηρητική τάση να χαρακτηρίζονται πράγματα ως ηθικά ή ανήθικα αντί ως νόμιμα ή παράνομα αποτελεί, κτγμ, μία από τις μεγαλύτερες οπισθοδρομήσεις της σημερινής ανθρωπότητας.

Μα, αφού έχουμε την αξιωματική ισότητα νόμιμο=ηθικό, όλες οι υπόλοιπες εξισώσεις επιλύονται πανεύκολα.

 

[drsiebenmal]

Νομίζω ότι η γενικότερη διατύπωση είναι: νόμιμο = max{ηθικόΑ; ηθικόΒ;... ηθικόΝ} ;)

 

[Zazula]

Max ή min, Δόκτωρ; ;)

 

[drsiebenmal]

max. Νόμος είναι η διατύπωση της επικρατούσας ηθικής. (Ή τα λέω λάθος;)

Α, τώρα πρόσεξα τη φατσούλα που λειτουργεί σαν αρνητικό πρόσημο...

(Δεν χωνεύω αυτές τις φατσούλες, δεν χωνεύω...)

 

[Elsa]

Με γεια το νέο λουκ! (αν και ακόμα δεν έχω βρει τα κατατόπια και νιώθω σαν νέωψ )

Ρε παιδιά, αν τα λέει καλά, γιατί καθόμαστε ακόμα και τους κοιτάμε; Αν λέει ψέματα, γιατί τον αφήνουν να τα λέει;

 

[nickel]

Ο Καζάκης έχει αυτό που ο Χρυσοχοΐδης ονομάζει «αφήγηση» (την οποία και ψάχνει ακόμα να βρει, μαζί με το υπόλοιπο ΠΑΣΟΚ). Η αφήγηση του Καζάκη έχει αρχή, μέση και τέλος — και έναν βολικό δημοσιογράφο, που το παίζει τάχατες «τώρα θα σε στριμώξω» στις ερωτήσεις αλλά ποτέ δεν έχει αντεπιχείρημα για τις απαντήσεις. Μπορώ ωστόσο να φανταστώ άλλους έμπειρους δημοσιογράφους του οικονομικού που θα τον κόντραραν καλύτερα. Στο πολιτικό κομμάτι θα τα κατάφερναν και οι λιγότερο έμπειροι.

Αλλά αυτά είναι άσχετα. Την αφήγηση του Καζάκη θα τη δούμε με καλό ή λιγότερο καλό μάτι ανάλογα με τις προσωπικές μας τοποθετήσεις. Το πρόβλημα με τις ωραίες και πλήρεις αφηγήσεις είναι ότι παύουν να είναι ωραίες όταν μπαίνουν στη δοκιμασία της πραγματικής οικονομίας. Ο Καζάκης μίλησε για «σοκ και δέος» («Οι περικοπές αυτές είναι μια παραλλαγή της πολεμικής τακτικής “σοκ και δέος” με οικονομικά όπλα, και έχουν άλλο στόχο. Να οδηγηθεί ο λαός στην απόγνωση ώστε αναγκαστεί να αποδεχθεί τις πιο σκληρές πολιτικές και το ξεπούλημα της χώρας του».), αλλά τη δική του λύση τη ζωγράφισε σχεδόν με ρόδινα χρώματα. Ξέρουμε ωστόσο ότι αυτή τη λύση η συντριπτική πλειοψηφία της χώρας φαίνεται να μην τη θέλει επειδή την έχει συνδυάσει με το «σοκ και δέος» της Κούβας και της Αλβανίας.

Το κακό με την ιστορία είναι ότι ακολουθεί έναν μόνο δρόμο. Δεν μπορούμε να πάμε κάποιοι από εκεί και κάποιοι άλλοι από αλλού και κάποιοι από τον τρίτο δρόμο και στο τέλος να συγκρίνουμε τις εμπειρίες μας. Συγκρίνουμε με ό,τι μας δίνει η ιστορία, και ανάμεσα στις πιο μαύρες στιγμές της και στα καφκικά του Καζάκη, σου έρχεται να διαλέξεις την αυτοεξορία. Πράγμα που θα κάνουν αρκετοί.

 

[drsiebenmal]

Η Ιαπωνία εκτιμά σε 220 δισ. ευρώ το κόστος ανοικοδόμησης
(Ελευθεροτυπία, σήμερα)

Με άλλα λόγια, το υλικό μέρος (οι υποδομές) της καταστροφής από τον θεόρατο σεισμό 9.0 R και το ασύλληπτο τσουνάμι κοστίζουν το 65% του τρέχοντος δημόσιου χρέους μας. Άντε να βάλουν κι άλλο ένα 50% από τις ζημιές λόγω ραδιενέργειας και τις δευτερογενείς οικονομικές απώλειες να φτάσουν περίπου όσα χρωστάμε.

Για να συνειδητοποιούμε λίγο τους αριθμούς...

 

[Elsa]

Από εδώ: http://falseeconomy.org.uk/

 

[nickel]

Αυτό είναι μία ωρίτσα, αλλά το βρίσκω περισσότερο στα μέτρα μου.

Ο Αλέκος Παπαδόπουλος στους Νέους Φακέλους του Παπαχελά:

[video]http://folders.skai.gr/main/theme?id=198&locale=el[/video]

 

[nickel]

Ή δεν έχει καταλάβει τίποτα ή έχει τεράστιο θράσος:

...δεν φοβάμαι τις εξεταστικές επιτροπές. Τι είδους Εξεταστική Επιτροπή λένε ότι θα κάνουν για την οικονομία; Για να διαπιστώσουν τι γινόταν τότε στην οικονομία και τι γίνεται σήμερα; Να συγκρίνουμε την κατάσταση της οικονομίας, την ανάπτυξη, την ανεργία και την κατάσταση πώς είναι σήμερα. Γι΄ αυτό δεν πρόκειται να κάνουν Εξεταστική, γιατί θα έρθουν όλα στο προσκήνιο.
[...]

Όσον αφορά τα «λανθασμένα στατιστικά στοιχεία για το έλλειμμα», ο κ.Αλογοσκούφης λέει ότι δεν ήταν «λανθασμένα» αλλά «λανθασμένες προβλέψεις του κ.Παπαθανασίου». Και αναφέρει: «Προέβλεπε, π.χ., ότι το έλλειμμα θα είναι 6% και δεν ήταν αυτό. Και ξέρετε γιατί συνέβαινε αυτό; Επειδή αργούσαν να έρθουν τα στοιχεία από τα νοσοκομεία και τα ασφαλιστικά ταμεία. Και σήμερα δεν γίνεται κάτι παρόμοιο; Ο κ. Παπακωνσταντίνου δεν είχε προβλέψει ότι το έλλειμμα θα είναι εφέτος γύρω στο 9% και, όπως αποδείχθηκε, έφτασε στο 10,6%;.​

Είναι φρικώδης η ιταμότητα του ανθρώπου.

 

[Zazula]

Το κουτί τής Πανδώρας για την Goldman Sachs:

 

[FunkSoulBrother]

Ή δεν έχει καταλάβει τίποτα ή έχει τεράστιο θράσος:

[...] Όσον αφορά τα «λανθασμένα στατιστικά στοιχεία για το έλλειμμα», ο κ.Αλογοσκούφης λέει ότι δεν ήταν «λανθασμένα» αλλά «λανθασμένες προβλέψεις του κ.Παπαθανασίου». Και αναφέρει: «Προέβλεπε, π.χ., ότι το έλλειμμα θα είναι 6% και δεν ήταν αυτό. Και ξέρετε γιατί συνέβαινε αυτό; Επειδή αργούσαν να έρθουν τα στοιχεία από τα νοσοκομεία και τα ασφαλιστικά ταμεία. Και σήμερα δεν γίνεται κάτι παρόμοιο; Ο κ. Παπακωνσταντίνου δεν είχε προβλέψει ότι το έλλειμμα θα είναι εφέτος γύρω στο 9% και, όπως αποδείχθηκε, έφτασε στο 10,6%;.​

Είναι φρικώδης η ιταμότητα του ανθρώπου.

Αν θυμάμαι καλά, το έλλειμμα που προέβλεπε ο κατατεθειμένος προϋπολογισμός της ΝΔ για το 2009 ήταν 3,7%. Τους πρώτους μήνες του 2009 άρχισε να ανεβαίνει σιγά-σιγά, την άνοιξη η τότε κυβέρνηση έλεγε ότι θα φτάσει το 6%, και το καλοκαίρι o Παπαθανασίου μιλούσε για 8% "αν δεν υπάρξει υστέρηση στα έσοδα". Σύμφωνα με τα τελικά στοιχεία, έφτασε το 15,4%.

Θέλει πολύ θράσσος για να βγαίνεις και κατήγορος μετά, συγκρίνοντας ανόμοια πράγματα μάλιστα, και ο κ. Αλογοσκούφης είναι ο κατάλληλος άνθρωπος.

Ας θυμίσω και κάτι γι' αυτόν τον κύριο, που ίσως είναι άσχετο -- ίσως κι όχι. Σε μια ομιλία του όταν ήταν ακόμα υπουργός το μόνιτορ λόγω βλάβης τον έδειχνε σκούρο, οπότε ο πνευματικός αυτός ανήρ είπε γελαστά από μικροφώνου, "Θα μπορούσαμε να το κλείσουμε αυτό; Γιατί δείχνει έναν αράπη, αντί για έναν κανονικό άνθρωπο".

http://www.youtube.com/watch?v=cK35pa_T3Vc

 

[nickel]

Βρήκα πολύ ενδιαφέρον αυτό το κείμενο (με την υπογραφή πεντέξι πανεπιστημιακών του προοδευτικού χώρου) όχι τόσο για το πρώτο μέρος του (που είναι νηφάλιο και ξεκάθαρο, αλλά έχει, αναπόφευκτα ίσως λόγω χώρου, καίριες παραλείψεις σε ζητήματα για τα οποία θα ήθελα να ακούσω την άποψή τους), όσο για το δεύτερο μέρος, όπου τονίζεται η επιστροφή στη συλλογικότητα.
http://www.booksjournal.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=148&Itemid=86

 

[SBE]

Διαφωνώ με τον χαρακτηρισμό "προοδευτικός χώρος", για τους γνωστούς λόγους, αλλά και γιατί στο ίδιο το κείμενο αυτοχαρακτηρίζονται οι συγγραφείς αριστεροί (κι όχι "προοδευτικοί"). Από κει και πέρα, και διαβάζοντας το πηδώντας ορισμένες φλύαρες παραγράφους, βλέπω ότι υπάρχει σύγκλιση απόψεων με όλους λίγο- πολύ τους αναλυτές της κρίσης, όχι μόνο στην Ελλάδα. Από το big society στη συλλογικότητα, μικρή η απόσταση.

Και η άποψή μου για το πως βλέπω την Ελλάδα ύστερα από σχεδόν χρόνο απουσίας: μου έλεγαν ότι έχει πέσει γενική μιζέρια και κατήφεια κλπ αλλά δεν το πολυπίστευα ώσπου άνοιξα την τηλεόραση. Η απορία μου είναι: γιατί τόση γκρίνια στα ΜΜΕ; σίγουρα όχι γιατί εκφράζουν το λαϊκό αίσθημα. Πόσα ακόμα ρεπορτάζ χρειάζονται για το πόσο δύσκολα τα φέρνουμε βόλτα; Τα οποία ρεπορτάζ παρεμπιπτόντως δεν παρουσιάζουν τίποτα σε βάθος αλλά κάτι κυρίους και κυρίες που απλώς έχουν αναγκαστεί να περιορίσουν τα έξοδά τους, και τίποτα ουσιώδες για τα πραγματικά προβλήματα μας. Πόσον καιρό ακόμα θα γκρινιάζουμε ότι φταίνε οι άλλοι; Και τελικά αναρωτιέμαι τίνος τα συμφέροντα εξυπηρετεί αυτή η γκρίνια. Στο κάτω κάτω, κάποτε ήμασταν φτωχοί ή μεγαλώναμε σε οικονομικά περιορισμένο περιβάλλον οι περισσότεροι. Αλλά δεν ήμασταν κακόμοιροι.

 

[Zazula]

Η απορία μου είναι: γιατί τόση γκρίνια στα ΜΜΕ; Σίγουρα όχι γιατί εκφράζουν το λαϊκό αίσθημα. [...] Τελικά αναρωτιέμαι τίνος τα συμφέροντα εξυπηρετεί αυτή η γκρίνια.

Παρότι κι οι δυο μας απεχθανόμαστε τα σενάρια συνωμοσίας, είναι αλήθεια πως η παρατήρησή σου εκφράζει ακριβέστατα την πραγματικότητα — οπότε και το συνεπακόλουθο ερώτημα είναι εξόχως καίριο. Η δική μου συμπληρωματική παρατήρηση είναι πως όλοι αυτοί οι τηλεϊερεμίες έχουν λειτουργήσει ως αναισθησιολόγοι (και παραισθησιολόγοι) για να περνάνε τα διάφορα κυβερνητικά μέτρα, ενώ οι δημοσιογραφικές ιερεμιάδες έχουν καταντήσει το λιπαντικό για την ευχερή εισχώρηση των συνεπειών τους.