11-6-2015: Η ΕΡΤ μετά το μαύρο

[nickel]

Δηλαδή, αν αποφασίσω να ξεκινήσω σήμερα κανάλι εθνικής εμβέλειας, θα πρέπει να στήσω με το καλημέρα οργανόγραμμα θέσεων εργασίας για τουλάχιστον 400 άτομα;

Η απορία μου δεν αφορούσε το μεγαλύτερο ιδιωτικό κανάλι, αλλά την περίπτωση που ένα καινούργιο κανάλι θέλει να έχει εθνική εμβέλεια (να το βλέπουν και στη Δράμα και στα Χανιά) χωρίς να έχει οπωσδήποτε ανταποκριτές πλήρους ή μερικής απασχόλησης σε όλα τα μεγάλα επαρχιακά κέντρα.

Η υπερρύθμιση σε θέματα απασχόλησης προκαλεί ανεργία στο τέλος. Η σημερινή κυβέρνηση, πάνω στην ήδη υπερρυθμιστική τάση του κράτους μας, προσθέτει μια κάποια απέχθεια που νιώθει για την ιδιωτική πρωτοβουλία, με πασπάλισμα από ακόμα μεγαλύτερη απέχθεια για τα ιδιωτικά ΜΜΕ.

Θα καταντήσει να ελπίζουμε ότι θα έρχεται η τρόικα να της σφυρίζει φάουλ σε κάθε τέτοια ρύθμιση, που άλλωστε έχει και κάποιον ολιγοπωλιακό χαρακτήρα.

 

[drsiebenmal]

Η προσπάθεια ρύθμισης ενός πολιτικά κρίσιμου τομέα (ειδησεογραφικό κανάλι) που εξελίσσεται τεχνολογικά ραγδαία είναι αλυσιτελής. Πώς θα ενταχθούν σε αυτό το πλαίσιο π.χ. τα κανάλια που θα διακινούνται μέσω διαδικτύου; Πώς θα εμποδιστεί ένα τοπικό κανάλι να γίνεται πανελλήνιο μέσω π.χ. δορυφορικής εκπομπής και αναμετάδοσης από τις ψηφιακές πλατφόρμες;

Όταν στη δεκαετία του 1980 υπήρχε το απόλυτο κρατικό μονοπώλιο στην τηλεοπτική ενημέρωση και ο υπ. τύπου του ΠΑΣΟΚ Δημ. Μαρούδας απειλούσε να καταρρίψει τους δορυφόρους με τηλεοπτικό πρόγραμμα που θα πετούσαν μέσα στον εθνικό εναέριο χώρο (!), ένας διαφημιστής και ραδιοπαραγωγός ονόματι Γ. Καρατζαφέρης έγινε σημαντικός πολιτικός παίκτης παράγοντας και διανέμοντας βιντεοκασέτες με αντιπολιτευόμενο πρόγραμμα (η κυβέρνηση είχε υποτιμήσει την κατά κεφαλή αύξηση των βίντεο στην κοινωνία).

 

[rogne]

Για μισό λεπτό, τι συζητάμε; Υπάρχει μήπως καμιά χώρα στον πλανήτη, "σοβιετική" ή μη, που να έχει όσα εθνικά (μη συνδρομητικά, SBE...) τηλεοπτικά κανάλια καπνίσει στον καθένα; Πού να μη βάζει αυστηρούς όρους για το μοίρασμα των (περιορισμένων) τηλεοπτικών συχνοτήτων; Τι σχέση έχει η τεχνολογία εδώ; Ας πάει ο κάθε αετονύχης να εκπέμπει εθνικά με όποιο τρόπο θέλει (αν ήταν τόσο απλό βέβαια, θα γινόταν ήδη κατά κόρον, αλλά δεν το βλέπω), τι πάει να πει αυτό; Ότι επειδή γίνεται δυνητικά, ε, κάλλιο να το κάνουμε τσίρκο εξαρχής; Και γιατί να μην κάνουμε το ίδιο παντού; Ειλικρινά, δεν σας πιάνω.

Αν το πρόβλημα είναι οι 400 ή οι 50 εργαζόμενοι, ξαναλέω ότι μιλάμε για πολύ μικρά νούμερα, και θα συμφωνήσουμε, φαντάζομαι, ότι θα/πρέπει να υπάρχουν και άλλες ακριβές προϋποθέσεις, υποδομές, πρόγραμμα κλπ., εκτός από τους εργαζόμενους. Και καλώς θα/πρέπει να υπάρχουν. Για ελεύθερη πανεθνική τηλεοπτική μετάδοση μιλάμε, όχι για το "Βασικά καλησπέρα σας".

 

[drsiebenmal]

Δες π.χ. τι γίνεται στην Ιταλία ή, σε κάτι πιο φτωχικό και κοντινό, στη Σερβία.

Αλλά συμφωνώ μαζί σου. Εφόσον οι πόροι είναι περιορισμένοι (που δεν είναι πια τόσο περιορισμένοι όσο παλιότερα, επειδή με τις ψηφιακές συχνότητες χωράνε 4-8 κανάλια στη θέση καθενός από τα 40 κανάλια του φάσματος των υπερβραχέων) να δοθούν με δημοπρασία και τέρμα. Τα 30 τόσα ψηφιακά στην Αττική πιάνουν 7 ή 8 θέσεις καναλιών, νομίζω.

Πώς προκύπτει ότι το δημόσιο πρέπει να έχει λόγο και για την υποδομή του μειοδότη (πέρα από το σωστό ή λάθος); Πώς θα μας φαινόταν αν στις δημοπρασίες για τις συχνότητες της τηλεφωνίας έμπαινε και δομική προδιαγραφή ανάλογη με τα τότε στάνταρ του αναλογικού και ενσύρματου ΟΤΕ;

Και γιατί τονίζεις αυτό το «ελεύθερη» και «πανεθνική»; Θέλω να πω, το ελεύθερη μου φαίνεται αυτονόητο και το πανεθνική δεν μου φαίνεται ότι κουβαλάει κάποιο ιδιαίτερο βάρος. Και οι μεγάλες εφημερίδες ελεύθερες και πανεθνικές είναι.

 

[rogne]

Συνεχίζω να μην καταλαβαίνω... Δηλαδή εμφανίζεται ένας εκκεντρικός δισεκατομμυριούχος πλειοδότης, υποθέτω (όχι μειοδότης), σκάει ένα κάρο λεφτά για τη συχνότητα, και μετά δείχνει 24 ώρες το 24ωρο τον εαυτό του, να κάνει διάφορα (το έχετε δει σε ταινία πάνω-κάτω, σωστά). Να του τη δώσει τη συχνότητα το δημόσιο; Να δώσει και δέκα-είκοσι ακόμα σε κάτι φίλους του με επίσης ιδιαίτερα γούστα; Δυο-τρεις απ' αυτούς ίσως να 'ναι λίγο ναζί, κάνας-δυο ακόμα ίσως ν' αρέσκονται να έχουν στη δούλεψή τους σκλάβους, αλλά ψιλά γράμματα. Τέλος πάντων, θα βγάλει λεφτά το δημόσιο, σίγουρα, και ο πληθυσμός ας κάνει ό,τι καταλαβαίνει, ελευθερία έχουμε. Τώρα που το ξανασκέφτομαι, θα μπορούσε το δημόσιο να βγάλει ακόμα περισσότερα αν έκανε το ίδιο παντού. Πανεπιστήμια, για παράδειγμα: ένα για μανεκέν, ένα για ναυαγοσώστες, ένα για μπάντζι-τζάμπερς... Τόσοι παράξενοι λεφτάδες υπάρχουν εκεί έξω, σίγουρα θα τους ενδιέφερε να πούλαγαν κρατικά αναγνωρισμένα πτυχία σε διάφορα παλαβά αντικείμενα.

Στα σοβαρά: σε μερικά πράγματα υπάρχουν και θα συνεχίσουν να υπάρχουν κριτήρια, που θα τα θέτει το δημόσιο. Παντού έτσι γίνεται, λυπάμαι.

 

[drsiebenmal]

Σωστά, πλειοδότης. Και θα πρέπει να είναι και πάμπλουτος και να με πληρώνει πολλά (μαζί και με πολλούς άλλους, φαντάζομαι) για να με αναγκάσει να τον παρακολουθώ 24 ώρες το 24ωρο να κάνει τα διάφορα παλαβά του.

Για τα υπόλοιπα, δεν καταλαβαίνω καν τι εννοείς κατά βάθος. Ότι εκτός από τον αριθμό των εργαζομένων, σε επόμενη φάση θα πρέπει το δημόσιο να ελέγχει και το πρόγραμμα των ιδιωτικών μέσων ενημέρωσης; Επειδή οι συχνότητες είναι «σπάνιο» δημόσιο αγαθό (που είδαμε ότι δεν είναι πια); Και αν είναι, γιατί να το διαχειρίζεται η όποια κυβέρνηση και όχι μια υπερ/διακομματική αρχή; Αλλά εδώ που τα λέμε, γιατί να μείνουμε στις συχνότητες, γιατί όχι και στα περιεχόμενα των εφημερίδων; Δεν είναι η «ενημέρωση» ένα πολύτιμο δημόσιο αγαθό; Μπορεί να εμφανιστεί ένας πολυεκατομμυριούχος εργολήπτης δημοσίων έργων και να ανοίξει μια εφημερίδα και να μεταστρέφει την κοινή γνώμη και να ανεβοκαταβάζει κυβερνήσεις; Α, γίνεται ήδη; Ε, να το μαζέψουμε, επειγόντως, και να μην κάνουμε ΣΔΙΤ σκουπιδιών π.χ.

Και δεν καταλαβαίνω επίσης τι εννοείς «ιδιαίτερα γούστα». Μαγειρικά, ας πούμε, ή ποδοσφαιρικά ή τι άλλο; Εφόσον καλύπτονται από τη γενική νομοθεσία (που προβλέπει διάφορα που απαγορεύονται να προωθούνται και να διαφημίζονται και να διακινούνται στον δημόσιο χώρο), τι άλλο πρόβλημα υπάρχει;

Από την άλλη, μάθαμε πια ότι ούτε η δημόσια ιδιοκτησία των πανεθνικών καναλιών μάς απαλλάσσει από την υπερπροβολή του «ιδιοκτήτη». Μήπως ξέρει κανείς π.χ. πόσες φορές έχει επαναλάβει το δημόσιο κανάλι της Βουλής την παρουσίαση των εργασιών της «Επιτροπής Αλήθειας» το τελευταίο δεκαπενθήμερο;

Και ας σκεφτούμε με την ευκαιρία: πού αλλού μπορούμε να φέρουμε μια καλύτερη τάξη και μια καλύτερη οργάνωση, ώστε να μην πλήττεται ο πληθυσμός; Ας πούμε, να μην επιτρέπουμε την προμήθεια ηλεκτρονικών βιβλίων και μουσικής και αντικειμένων και χώρου αποθήκευσης από το εξωτερικό χωρίς την έγκριση μιας επιτροπής που θα ελέγχει τη σκοπιμότητα. Α, το πετύχαμε ήδη κι αυτό; Ωραία. Να ελέγχουμε τι ποσά θα διακινεί από τις καταθέσεις του ο κάθε πολίτης για να μην τις σπαταλάει; Α, κι αυτό το πετύχαμε, ωραία. Φαντάζομαι ότι θα δούμε και πολλά άλλα τέτοια ακόμα στο άμεσο μέλλον μας.

Οπότε είναι αναμφίβολο ότι τα πράγματα πηγαίνουν πολύ καλά στη χώρα και προφανώς θα πηγαίνουν ακόμα καλύτερα.

(Και δεν έχω κανένα πρόβλημα με κριτήρια που θέτει το Δημόσιο, με τις φωτογραφίες και με τα τεχνητά εμπόδια έχω πρόβλημα.)

 

[rogne]

Δρ., εγώ πάντως θέλω να νομίζω ότι καταλαβαίνεις τι εννοώ. Δεν είναι πολλά τα δημόσια αγαθά, οι συχνότητες (λιγότερες ή περισσότερες) είναι ένα από αυτά, σε αυτές λοιπόν κουμάντο θα κάνει/πρέπει να κάνει το δημόσιο. Να είναι η κυβέρνηση, μια διακομματική επιτροπή, το ανώτατο ή το κατώτατο σοβιέτ, οι Επτά Σοφοί, εμένα το ίδιο μου κάνει (τέλος πάντων, όχι, είναι άλλο θέμα όμως αυτό και δεν ενδιαφέρει εδώ). Και στο πρόγραμμα θα απαιτεί λοιπόν πληρότητα το δημόσιο, και ισότιμη γεωγραφική εκπροσώπηση θα θέτει ως προϋπόθεση, και πολιτική ισοτιμία, και σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και διασφάλιση των εργασιακών σχέσεων, και ένα σωρό άλλα. Σαφώς δεν θα/πρέπει να βγάζει το δημόσιο τα αγαθά του σε δημοπρασία για να τα πάρει ο πλειοδότης, και πέραν τούτου ουδέν.

Και, όπως έχω ξαναγράψει, δεν χρειάζεται να λέμε ό,τι να 'ναι για να κάνουμε κριτική στην κυβέρνηση, η οποία, να 'ναι καλά, δίνει καθημερινά θαυμάσιους λόγους και για κριτική, και για μούτζες ακόμα. Εν προκειμένω, αν τα νούμερα "400", "50", "20" κλπ. τα θεωρούμε αυθαίρετα και φωτογραφικά (ιδίως αυτό, και θα ήθελα να μάθω επ' αυτού τι υπόνοιες υπάρχουν), αυτό είναι από μόνο του μια σοβαρή κριτική, που χάνει το δίκιο της όταν την τραβάει κανείς σε άκρα τύπου "όλα στο σφυρί", "δημόσιο=ολοκληρωτισμός" κλπ.

 

[SBE]

Rogne, οι συχνότητες δεν είναι λίγες, έχεις μείνει πίσω καμιά δεκαετία τουλάχιστον.
Και ναι, υπάρχουν κανάλια που έχουν πρόγραμμα κονσέρβα, και ζουν με διαφημίσεις. Π.χ. εδώ στο ΗΒ έχουμε ένα που δείχνει όλη μέρα αμερικάνικά σήριαλ του '60, του '70 και του '80 και τηλεταινίες της ίδιας εποχής. Το βλέπει κανείς; Προφανώς, και να πω την αμαρτία μου, έχω κι εγώ καθίσει να παρακολουθήσω το Μικρό Σπίτι στο Λιβάδι και τους Γουόλτον, από νοσταλγία, από περιέργεια να δω πώς μοιάζουν τώρα και υπάρχουν φορές που όντως δεν έχει τίποτα άλλο να δεις κανέναν από τα εκατό-τόσα ψηφιακά κανάλια που είναι δωρεάν, ελεύθερα και πανεθνικά.
Τα κανάλια που περιγράφεις υπάρχουν κι αυτά, είναι καμιά εικοσαριά και προφανώς είναι συνδρομητικά γιατί αν δεν ήταν θα ξεσηκωνόταν ο κόσμος ότι έχει τσόντα όλο το 24ωρο στο σαλόνι τους κι μπορεί κατά λάθος να την δουν τα παιδιά τους.

Τώρα, ότι πάντα θα υπάρχουν κριτήρια που θα τα θέτει το δημόσιο, δε νομίζω ότι διαφωνεί κανένας. Μπορούμε όμως να τα συζητάμε και να κρίνουμε τη δουλειά που κάνει το δημόσιο, κι αυτό κάνουμε τώρα. Και το ερώτημα παραμένει: πρέπει το δημόσιο να λέει πόσοι εργάζονται σε μια επιχείρηση, όταν αυτό δεν έχει σχέση με το προϊόν της επιχείρησης και με ζητήματα ασφαλείας ή τυποποίησης;

 

[drsiebenmal]

Κερδίζω λοιπόν την Κυριακή τα 8,5 εκατομμύρια στο Τζόκερ και προκειμένου να τα έχω κλειδωμένα στην τράπεζα αποφασίζω να τα κάνω κάτι. Βρίσκω τους αρμόδιους σε ένα μεγάλο και γενικά έγκυρο (αλλά όχι απαραίτητα τεράστιο) ειδησεογραφικό κανάλι, ας πούμε π.χ. το France 24 (άλλοι θα πρότειναν, ξέρω γω, το FOX, το Russia Today ή την Deutsche Welle), και κάνω την εξής συμφωνία:

(1) Να αναμεταδίδω ζωντανά τα δελτία ειδήσεών τους με εγγυημένη ταυτόχρονη (καλή) μετάφραση.
(2) Να αναμεταδίδω καλομεταφρασμένα τα ντοκιμαντέρ και όποιες από τις πολιτικές εκπομπές τους θεωρώ ενδιαφέρουσες (π.χ. για θέματα παγκοσμιοποίησης, Ευρώπης κλπ)
(3) Να εκπέμπω ένα απλό ολιγόλεπτο δελτίο ειδήσεων (όπως κάνουν τα περισσότερα κανάλια του εξωτερικού) χωρίς υπερπαραγωγή με 15 δημοσιογράφους να τσακώνονται με 15 πολιτικούς κάθε δύο ώρες. Το δελτίο θα είναι βασισμένο στις ανακοινώσεις του ΑΠΕ και σε 2-3 ρεπόρτερ, για πολύ κρίσιμα θέματα. (Με άλλα λόγια, δεν θα στέλνω λινκ για να πάρει την τελευταία δήλωση του κάθε πολιτικού λάιβ).
(4) Να εκπέμπω τοπικά και ειδικά (αθλητικά, πολιτιστικά) δελτία ειδήσεων με την ίδια λογική.
(5) Να έχω εναλλάξ μια εκπομπή πολιτικού διαλόγου και μια εκπομπή διαλόγου για κοινωνικά θέματα κάθε μέρα. Σε καλό επίπεδο. Όχι κλοτσοπατινάδες.
(6) Σε επόμενη φάση, να προσπαθήσω να παράγω δικά μου ντοκιμαντέρ με εξωτερικούς παραγωγούς για να τα προωθήσω από το κανάλι με το οποίο συνεργάζομαι.

Είναι καλό για ειδησεογραφικό κανάλι αυτό που περιγράφω; Πόσο μόνιμο προσωπικό χρειάζεται; Είναι θετικό ή αρνητικό για τη χώρα; Πρέπει να πάρει άδεια από την όποια επιτροπή; Πόσο θα μου κοστίσει, τελικά; Και τέλος, η ερώτηση των 8,5 εκατομμυρίων: Θα το βλέπει κανένας και θα βρω διαφημίσεις για να βγαίνουν τα έξοδα;

 

[drsiebenmal]

Και με την ευκαιρία, ας έχουμε εδώ ολόκληρο το σχετικό άρθρο του νομοσχεδίου (η ποσόστωση του προσωπικού είναι πιο λεπτομέρής):

Άρθρο 09: Απασχολούμενο προσωπικό

1. Οι υποψήφιοι προς αδειοδότηση πάροχοι περιεχομένου υποχρεούνται να απασχολούν, ανάλογα με την κατηγορία της εμβέλειας (εθνικής ή περιφερειακής) και το είδος του προγράμματος (ενημερωτικού, γενικού ή θεματικού περιεχομένου, ή μη ενημερωτικού), συγκεκριμένο ετήσιο μέσο όρο προσωπικού πλήρους απασχόλησης, σε θέσεις δημοσιογράφων, τεχνικού προσωπικού και διοικητικού προσωπικού, με σύμβαση εργασίας, σύμφωνα με τους όρους που προβλέπονται στην οικεία εργατική και κοινωνικοασφαλιστική νομοθεσία.

2. Το προσωπικό των υποψηφίων προς αδειοδότηση παρόχων περιεχομένου πρέπει να απαρτίζεται τουλάχιστον από:

α. τετρακόσια (400) άτομα για άδεια εθνικής εμβέλειας ενημερωτικού χαρακτήρα γενικού περιεχομένου
β. διακόσια (200) άτομα για άδεια εθνικής εμβέλειας ενημερωτικού χαρακτήρα θεματικού περιεχομένου
γ. πενήντα (50) άτομα για άδεια εθνικής εμβέλειας μη ενημερωτικού χαρακτήρα
δ. είκοσι (20) άτομα για άδεια περιφερειακής εμβέλειας ενημερωτικού ή μη χαρακτήρα.

3. Για τον προσδιορισμό του αριθμού του ετήσιου μέσου όρου των εργαζομένων, κατά τα αναφερόμενα στην ανωτέρω παράγραφο, λαμβάνεται υπόψη ο αριθμός των εργαζόμενων που απασχολούνται είκοσι (20) τουλάχιστον ημέρες τον αντίστοιχο υπολογιζόμενο μήνα.

4. Με την προκήρυξη του Ε.Σ.Ρ. καθορίζονται τα απαιτούμενα δικαιολογητικά που υποχρεούνται να υποβάλουν οι υποψήφιοι προς απόδειξή των προϋποθέσεων που αφορούν την απασχόληση του προσωπικού κατά τις αναφερόμενες στην παράγραφο 2 διακρίσεις, τα οποία περιλαμβάνουν κατ΄ ελάχιστο κατάσταση προσωπικού, όπως έχει κατατεθεί στην Επιθεώρηση Εργασίας, με μνεία των ειδικοτήτων των εργαζομένων, της ημερομηνίας πρόσληψης και του ωραρίου απασχόλησής τους.

5. Σε περίπτωση που υποψήφιος προς αδειοδότηση δεν απασχολεί τον, κατά τα ως άνω, οριζόμενο ελάχιστο αριθμό προσωπικού, κατά τον χρόνο υποβολής της υποψηφιότητάς του, υποχρεούται να υποβάλει υπεύθυνη δήλωση με την οποία βεβαιώνει ότι, εντός χρονικού διαστήματος τριών (3) μηνών από τη χορήγηση της άδειας, θα απασχολεί τον προβλεπόμενο ελάχιστο αριθμό προσωπικού.

 

[drsiebenmal]

Κερδίζω λοιπόν την Κυριακή τα 8,5 εκατομμύρια στο Τζόκερ [...]

Σύμφωνα με ιδιωτική ενημέρωση που είχα από άνθρωπο που προφανώς κάθισε και διάβασε και άλλα άρθρα του ν/σ, χρειάζονται 50 άτομα σύμφωνα με το νέο νομοσχέδιο, καθώς για να λογίζεται κανάλι ως ενημερωτικό, χρειάζεται δελτίο ειδήσεων τουλάχιστον 1 ώρας και να είναι πρωτότυπο (όχι αναμετάδοση άλλου).

Επομένως, το εμπορικό κόνσεπτ διευκολύνεται. Απλώς να κερδίσουμε το τζόκερ μας μένει...

 

[nickel]

Δεν έχω καθίσει να διαβάσω το νομοσχέδιο για να δω αν επιχειρεί να επιβάλει άλλες ρυθμίσεις εκτός από αυτή με το απασχολούμενο προσωπικό. Δεν θεωρώ πάντως πιθανό, πέρα από το διαχωρισμό σε ενημερωτικά και μη κανάλια, να γίνεται κουβέντα στο νομοσχέδιο για το περιεχόμενο του προγράμματος — αυτά ρυθμίζονται από την υπόλοιπη νομοθεσία. Δεν είδα πουθενά αν θα ληφθεί υπόψη κατά πόσο λειτουργεί ήδη ένα κανάλι, με υποδομή, προσωπικό και υποχρεώσεις.

 

[SBE]

Δελτίο ειδήσεων μιας ώρας!!!!!!!!!!!!!
Το κεντρικό δελτίο του BBC είναι αυστηρά μισή ώρα (ΟΚ, ας πούμε ότι είναι κανάλι ποικίλης ύλης, 50 άτομα). Το CNN κλπ είναι μισή ώρα (top of the hour) και μετά μισή ώρα ενημερωτικά προγράμματα, όχι ειδήσεις. Το ίδιο είναι και το Αλ Τζαζίρα, το RT, BBC News κι όλα τα άλλα κανάλια που πιάνω εδώ στην Εσπερία.
Αντί να καταργήσουμε τα ατέρμονα δελτία ειδήσεων με μπόλικα παραγεμίσματα που δεν είναι ειδήσεις, τα επιβάλλουμε κιόλας;

Δόκτορα, στην ιδέα που περιγράφεις βλέπω το εξής παραθυράκι: θα το ανοίξεις το κανάλι σαν εθνικής εμβέλειας ποικίλης ύλης και θα βαφτίσεις ποικίλη ύλη/ εκπαιδευτικό πρόγραμμα τις ειδησεογραφικές εκπομπές. Το σλόγκαν σου δεν θα λέει π.χ. το μεγάλο κανάλι της ενημέρωσης ή η πιο έγκυρη ενημέρωση της πιάτσας, αλλά κάτι πιο αερολογικό, π.χ. σ'εμάς μαθαίνεις τα πάντα ή εδώ το φρέσκο πράμα. :twit:

Παρεμπιπτόντως, ξεχνάς το άλλο: ότι οι πιο πολλές εκπομπές που βλέπουμε στα κανάλια δεν είναι εσωτερικές παραγωγές αλλά παράγονται από τρίτους που τις πουλάνε στο κανάλι. Αυτό μπορεί να περιλαμβάνει και ειδήσεις και αθλητικά κλπ. Δηλαδή μπορείς να έχεις πλήρες πρόγραμμα όλο φτιαγμένο από εξωτερικό προσωπικό.

Τώρα, για τα εργατικά: τί ορίζεται σαν πλήρης απασχόληση; Ρωτάω γιατί στο ΗΒ έχω δει αγγελίες που τονίζουν πλήρης απασχόληση 30 ώρες με ανάλογο μισθό, και πάντα υποψιαζόμουν ότι πρόκειται για κάποιο παραθυράκι (άλλωστε κι οι εκπαιδευτικοί εργάζονται πολύ λιγότερες ώρες από 40ωρο).
Βάζεις στα χαρτιά την καθαρίστρια, τον φύλακα κλπ σαν βοηθούς παραγωγής (γενικός τίτλος που σημαίνει παιδί για θελήματα, άλλωστε η καθαριότητα βοηθάει την παραγωγή) ή βοηθό παραγωγού β' ή γ' και με λίγο τέντωμα απο δω κι από κει βρίσκεις δέκα υπαλλήλους.

 

[drsiebenmal]

Δόκτορα, στην ιδέα που περιγράφεις βλέπω το εξής παραθυράκι: θα το ανοίξεις το κανάλι σαν εθνικής εμβέλειας ποικίλης ύλης και θα βαφτίσεις ποικίλη ύλη/ εκπαιδευτικό πρόγραμμα τις ειδησεογραφικές εκπομπές. Το σλόγκαν σου δεν θα λέει π.χ. το μεγάλο κανάλι της ενημέρωσης ή η πιο έγκυρη ενημέρωση της πιάτσας, αλλά κάτι πιο αερολογικό, π.χ. σ'εμάς μαθαίνεις τα πάντα ή εδώ το φρέσκο πράμα. :twit:

Μα είπα ήδη ότι αυτό θα κάνω...

 

[Zann]

Δυο ερωτήσεις, αν ξέρει κανείς:

1. Υπάρχουν άλλες κατηγορίες επιχειρήσεων στην Ελλάδα όπου ο αριθμός των εργαζομένων ορίζεται από νόμο;
2. Υπάρχουν άλλες χώρες όπου ο αριθμός των εργαζομένων ενός τηλεοπτικού καναλιού (ή ραδιοφωνικού σταθμού, ή εφημερίδας κλπ) ορίζεται από νόμο;

Είμαι υπέρ του να παρεμβαίνει ο νομοθέτης σε θέματα εργατικής ασφάλειας, υγείας εργαζομένων κλπ. Συντρέχει εδώ κάτι παρόμοιο; (οκ τρεις ερωτήσεις!)

 

[rogne]

Μύθος η αδειοδότηση, λένε οι ιδιοκτήτες

 

[dharvatis]

Μύθος η αδειοδότηση, λένε οι ιδιοκτήτες

Δείτε καλύτερα την αρχική ανακοίνωση, γιατί το παραπάνω link είναι παραπλανητικό: ισχυρίζεται ότι «Στο κείμενο δεν υπάρχει καμία αναφορά, ούτε στα σοβαρά οικονομικά προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι τηλεοπτικοί σταθμοί» (ενώ η ανακοίνωση αναφέρει «σε μία αγορά η οποία έχει πληγεί δραματικά εν μέσω κρίσης, σημειώνοντας ακόμη και 48% μείωση τζίρου, ιδίως λόγω της κατακόρυφης μείωσης των διαφημιστικών εσόδων, οι άμεσες και έμμεσες οικονομικές επιβαρύνσεις που προβλέπει το σχέδιο νόμου κρίνονται παράλογες και εξοντωτικές, όπως σχολιάζουν παράγοντες της αγοράς.»), και μιλάει επίσης για «αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ, όπου γίνεται λόγος για αντισυνταγματική λειτουργία, μέσω της κατάληψης των συχνοτήτων» (ενώ ξέρουμε ότι οι συχνότητες είναι άπειρες - στην αρχική ανακοίνωση: «Με δεδομένο ότι η τεχνολογική πρόοδος έχει υπέρ-πολλαπλασιάσει τον αριθμό των διαθέσιμων τεχνικών μέσων διάδοσης του τηλεοπτικού προγράμματος (ιδίως εάν ληφθεί υπόψη και η πληθώρα πλατφορμών μέσω των οποίων είναι πλέον προσβάσιμο το ραδιοτηλεοπτικό περιεχόμενο (διαδίκτυο, Smart tv κλπ), τα τηλεοπτικά προγράμματα είναι σήμερα δυνητικά άπειρα. Συνεπώς ο αριθμός των αιτήσεων για αδειοδότηση είναι πάντοτε μικρότερος από τον αριθμό των διαθεσίμων «συχνοτήτων» , όπως άλλωστε έχει αποδειχθεί κατά τις αντίστοιχες διαδικασίες, σε άλλα κράτη-μέλη.»).

 

[rogne]

Ο "υπερπολλαπλασιασμός του αριθμού των διαθέσιμων τεχνικών μέσων διάδοσης του τηλεοπτικού προγράμματος" δεν σημαίνει ότι "οι συχνότητες είναι άπειρες". Ούτε ότι "τα τηλεοπτικά προγράμματα είναι σήμερα δυνητικά άπειρα" σημαίνει ότι "οι συχνότητες είναι άπειρες". Διαφορετικά, να μη σκοτίζονται για τα κανάλια τους οι καναλάρχες, να πάνε ν' ασχοληθούν με τα "τεχνικά μέσα διάδοσης" των "δυνητικών άπειρων τηλεοπτικών προγραμμάτων".

 

[nickel]

Εμένα δεν με ενοχλεί να υπάρχουν πολλά κανάλια και καναλάκια — κι ας μην είναι άπειρα. Ούτε πολύπειρα.

Θα ήθελα ωστόσο κάποιες εγγυήσεις ότι δεν είναι παραμάγαζα κάποιων που εξυπηρετούν άλλου είδους σκοπιμότητες. Θα ήθελα να υποβάλλει κάθε υποψήφιος καναλάρχης πλάνο που θα προβλέπει τη βιωσιμότητα του σταθμού και να μην επιτρέπεται να μένουν για πολύ καιρό ανοιχτοί όσοι σταθμοί λειτουργούν με έλλειμμα αλλά συντηρούνται με ενέσεις. Στο ίδιο πλαίσιο: Θεωρείτε ότι θα έπρεπε να επιτρέπονται οι καθαρά κομματικοί σταθμοί;

Ταυτόχρονα, θα ήθελα να δω μια πολύ σαφέστερη και αποτελεσματική πολιτική σε σχέση με τα παιχνίδια-απάτες με τα οποία επιζούν κάποιοι περιθωριακοί σταθμοί.

 

[drsiebenmal]

Θα ήθελα ωστόσο κάποιες εγγυήσεις ότι δεν είναι παραμάγαζα κάποιων που εξυπηρετούν άλλου είδους σκοπιμότητες.

Γιατί πρέπει οπωσδήποτε να θέτουμε επιπλέον προδιαγραφές εκ των προτέρων ειδικά για την τηλεόραση; Έχουμε ήδη ειδικές προδιαγραφές περί αποκλεισμού των λαμογιών από εφημερίδες και ραδιοσταθμούς; Από τον αθλητισμό και τη φιλανθρωπία; Από την εκπαίδευση, ιδιωτική και δημόσια; Από την υγεία, τη δημόσια διοίκηση; Από την πολιτική; Μας βοήθησαν αν έχουμε ή μήπως χρειάζεται να βάλουμε κι εκεί, αν δεν έχουμε;

Γιατί δεν μας αρκεί η απόλυτη διαφάνεια των ιδιοκτησιακών και εργασιακών και οικονομικών σχέσεων μαζί με τη γενική νομοθεσία του κράτους για να ρυθμίσει τα όποια προβλήματα;

Και σε τελευταία ανάλυση, γιατί να μην μπορώ να είμαι συνδρομητής π.χ. στο Netflix από την Ελλάδα;