Διαδίκτυο και μοναξιά

[panadeli]

Έχω απλώς την απορία, αν μπορείς/επιτρέπεται να ξεκινήσεις την ανάπτυξη με ένα «Σύμφωνα με τον συγγραφέα/Ο συγγραφέας μάς λέει ότι.» Αν ναι, κανένα πρόβλημα, να παρουσιάσω οποιαδήποτε άποψη. Δεν είναι η δουλειά μόνο του δικηγόρου· και ο θετικός επιστήμονας πρέπει να μπορεί να συνοψίσει την αντίθετη άποψη πριν την τσακίσει.

Φαντάζομαι ότι δεν υπάρχει πρόβλημα να ξεκινήσεις γράφοντας "Σύμφωνα με τον συγγραφέα κλπ". Και πάλι πάντως μου τη σπάει πολύ η διατύπωση της ερώτησης. Θα προτιμούσα να έλεγε κάτι του στιλ: "Συμφωνείτε με τον συγγραφέα; Να αναπτύξετε τις απόψεις σας σε μια παράγραφο."

Αυτό που λες, να μπορείς να συνοψίσεις την άποψη του άλλου, είναι πολυ ενδιαφέρον, αλλά έχει ήδη ζητηθεί νωρίτερα, στην περίληψη -η οποία αυτό ακριβώς το πράγμα είναι: η σύνοψη των απόψεων του συγγραφέα. Εδώ ζητείται κάτι αρκετά διαφορετικό: όχι να συνοψίσεις αλλά να αναπτύξεις την άποψη του συγγραφέα, ουσιαστικά δηλαδή να επιχειρηματολογήσεις υπέρ μιας συγκεκριμένης άποψης, την οποία πιθανόν να μην ενστερνίζεσαι.

Σκέψου, π.χ. ένα θέμα του στιλ: "Η πίστη στον Θεό βοηθά τους ασθενείς να αναρρώσουν από σοβαρές ασθένειες. Να αναπτύξετε το περιεχόμενο της πρότασης". Ή, στα καθ' ημάς: "Η εκμάθηση της αρχαίας ελληνικής γλώσσας ενισχύει τις ηγετικές ικανότητες. Να αναπτύξετε το περιεχόμενο της πρότασης".
Αν διαφωνείς με τις παραπάνω προτάσεις, τι ακριβώς θα αναπτύξεις; Το σκεπτικό του συγγραφέα, το οποίο μπορεί να μην ξέρεις καν ποιο είναι;

 

[AoratiMelani]

Συγγνώμη, αλλά εσύ έδωσες τότε και το θυμάσαι ή θυμάσαι τα θέματα κάθε χρονιάς;

Εγώ έδωσα τότε, εδώ έδωσα τότε! Τι κερδίζω;

"Ποτέ άλλοτε οι στέγες των σπιτιών των ανθρώπων δεν ήτανε τόσο κοντά η μία στην άλλη, όσο είναι σήμερα, κι όμως ποτέ άλλοτε οι καρδιές των ανθρώπων δεν ήταν τόσο μακριά η μία από την άλλη, όσο είναι σήμερα".

Αυτό ακριβώς! Κι εγώ έγραψα ότι μια χαρά είναι σήμερα οι καρδιές, πολύ πιο ανοιχτές οι σχέσεις, πολύ μεγαλύτερες ευκαιρίες για γνωριμίες και αυξημένες πιθανότητες να συναντήσεις ανθρώπους που σου ταιριάζουν, και ο καθηγητής μου όταν βγήκα μου είπε ότι είμαι εκτός θέματος (!) και θα κοπώ, και τελικά πήρα 19 (αυτό πια!).

Καλέ πείτε κι εσείς οι άλλοι της παλιοσειράς, τι γράψατε;

Εγώ θα μηδενιζόμουν. Γενικά το Υπουργείο έχει μια τάση τα τελευταία 20 χρόνια να δίνει τεχνοφοβικά θέματα για ανάπτυξη.

Όχι αναγκαστικά, όπως βλέπεις! Ζωντανό παράδειγμα η υποφαινόμενη.

Αν το θέμα έλεγε "αναπτύξτε αυτήν την άποψη", τότε ναι, θα μηδενιζόσουν αν την αντέκρουες. Αλλά δεν έλεγε αυτό, απλώς παρέθετε μια άποψη, δεν έλεγε ούτε αναπτύξτε, ούτε σχολιάστε, δεν έδινε εντολή. Ε κι εγώ έκρινα ότι περίμεναν από μένα να γράψω ό,τι άποψη είχα σχετικά με το θέμα, και ότι αρκούσε να επιχειρηματολογήσω και να εκφραστώ σωστά - και ιδού, δικαιώθηκα.

 

[Zazula]

Εγώ πάντως που 'γραψα με το θέμα τού 1986, μπορώ να πω πως ήταν απ' τα καλά: http://users.otenet.gr/~aker/GlossaCHmer.htm.

 

[Hellegennes]

...
Να βρω και μερικές έγκυρες μελέτες, μη με κόψει ο Ελληγεννής στο μάθημα λόγω αναξιοπιστίας των πηγών μου. :twit:

Δεν υπάρχουν πολλά πράγματα σ' αυτήν την ζωή που πιστεύω ότι θα ήμουν καλός. Πιστεύω όμως ότι θα ήμουν καλός εκπαιδευτικός. Επειδή θα ζητούσα πηγές όταν κάποιος σήκωνε το χέρι του.

 

[Hellegennes]

Μελάνη, μπορεί απλά να ήσουν τυχερή ως προς τον βαθμολογητή σου.

Σκέψου, π.χ. ένα θέμα του στιλ: "Η πίστη στον Θεό βοηθά τους ασθενείς να αναρρώσουν από σοβαρές ασθένειες. Να αναπτύξετε το περιεχόμενο της πρότασης". Ή, στα καθ' ημάς: "Η εκμάθηση της αρχαίας ελληνικής γλώσσας ενισχύει τις ηγετικές ικανότητες. Να αναπτύξετε το περιεχόμενο της πρότασης".
Αν διαφωνείς με τις παραπάνω προτάσεις, τι ακριβώς θα αναπτύξεις; Το σκεπτικό του συγγραφέα, το οποίο μπορεί να μην ξέρεις καν ποιο είναι;

Στην δεύτερη περίπτωση πάντως ξέρουμε ακριβώς ποιο είναι το σκεπτικό του συγγραφέα. Αλλά δεν θα ήταν ανάπτυξη, θα ήταν παρωδία.:devil:

 

[Zazula]

Πάντως στους διαγωνισμούς debate δεν λαμβάνεις μεριά ανάλογα με τις προσωπικές σου θέσεις. Κι αυτό σε κάνει καλύτερο στην ανάπτυξη ικανότητας επιχειρηματολογίας.

 

[drsiebenmal]

Λοιπόν, για να είμαστε εντάξει, ξανακοίταξα ολόκληρο το 3σελιδο των θεμάτων. Στις γενικές οδηγίες προς τους εξεταζόμενους έχει και την εξής:

4. Κάθε απάντηση τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή.

Οπότε, πολλοί από τους προβληματισμούς μας έχουν καλυφτεί και πιθανώς σχολιάζουμε παρασυρμένοι από το στιλ της ερώτησης και τις σιγουρατζίδικες απαντήσεις των φροντιστηρίων...

 

[Zazula]

Μελάνη, μπορεί απλά να ήσουν τυχερή ως προς τον βαθμολογητή σου.

Όχι «ως προς τον βαθμολογητή σου», αλλά ΤΟΥΣ βαθμολογητές σου (δύο). Και για να πάρεις δεκαεννιά, σημαίνει ότι το μίνιμουμ που σου 'βαλε ο ένας απ' τους δύο ήταν δεκαοχτώ. Hellegennes, από σένα δεν το περίμενα να λειτουργείς τόσο στερεοτυπικά, πάντως. :)

 

[nickel]

Πάντως στους διαγωνισμούς debate δεν λαμβάνεις μεριά ανάλογα με τις προσωπικές σου θέσεις. Κι αυτό σε κάνει καλύτερο στην ανάπτυξη ικανότητας επιχειρηματολογίας.

Συγγνώμη που είμαι σαν κομήτης, αλλά μόνο αυτό θα ήθελα να πω. Ότι είναι θεμιτό να σου ζητάει να αναπτύξεις την άποψη κάποιου άλλου αν πρόκειται για θέμα που συζητιέται, να κάνεις το συνήγορο του διαβόλου. Αν μη τι άλλο, αν αποδειχτεί ότι δεν έχεις πρόβλημα να υποστηρίξεις με θέρμη και επιχειρήματα την οποιαδήποτε άποψη, βάζεις θεμέλια να γίνεις καλός δικηγόρος ή πολιτικός. Λίγο το 'χεις;

 

[daeman]

...
4. Κάθε απάντηση τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή.

Οπότε, πολλοί από τους προβληματισμούς μας έχουν καλυφτεί και πιθανώς σχολιάζουμε παρασυρμένοι από το στιλ της ερώτησης και τις σιγουρατζίδικες απαντήσεις των φροντιστηρίων...

Επειδή όλοι (ή σχεδόν όλοι) έχουμε περάσει από ελληνικά σχολεία και γνωρίσαμε αρκετούς καθηγητές και τον τρόπο που λειτουργούσαν, ενώ μερικοί από εμάς γνωρίζουμε και αρκετούς καθηγητές που βαθμολογούν εκθέσεις είτε στα σχολεία τους είτε στις εξετάσεις (φιλόλογους προφανώς), θα ήθελα να θυμίσω κάτι:

Θεωρητικά, θεωρία και πράξη είναι το ίδιο πράγμα. Στην πράξη, όμως, διαφέρουν.

Καλή τύχη δηλαδή κι άμποτε να ισχύει καθολικά η οδηγία που παραθέτεις, δόκτορα.

 

[Zazula]

Βρε παιδιά, ποτέ δική μου ανάπτυξη σε έκθεση κόντρα στην καθεστηκυία άποψη δεν πήρε κακό βαθμό λόγω της αναπτυχθείσας σε αυτή θέσης. Μήπως το παρακάνουμε με τον μπαμπούλα τού «να μην ξεφύγεις απ' το κοπάδι»;

 

[Hellegennes]

Όχι «ως προς τον βαθμολογητή σου», αλλά ΤΟΥΣ βαθμολογητές σου (δύο). Και για να πάρεις δεκαεννιά, σημαίνει ότι το μίνιμουμ που σου 'βαλε ο ένας απ' τους δύο ήταν δεκαοχτώ. Hellegennes, από σένα δεν το περίμενα να λειτουργείς τόσο στερεοτυπικά, πάντως. :)

Ουπς, ναι, έχεις δίκιο. Δυο είναι οι βαθμολογητές, το είχα ξεχάσει.:blush:
Άρα το κείμενο ήταν τόσο καλό που δεν άφησε περιθώριο στους βαθμολογητές να αντιδράσουν με την... αιρετικότητά του;

Θεωρητικά μπορώ να επιχειρηματολογήσω υπέρ μιας άποψης με την οποία διαφωνώ, πρακτικά όμως επαναστατεί ο εγκέφαλός μου μετά από κάποιο σημείο και αλλάζω πλεύση. Είμαι παντελώς ανίκανος να το ελέγξω, είναι κάτι σαν ένστικτο. Μετά από χρόνια βέβαια, μπορεί να δω το ίδιο κείμενο και να απορώ πώς το είχα γράψει, γιατί πλέον έχω αλλάξει άποψη.

Συγγνώμη που είμαι σαν κομήτης, αλλά μόνο αυτό θα ήθελα να πω. Ότι είναι θεμιτό να σου ζητάει να αναπτύξεις την άποψη κάποιου άλλου αν πρόκειται για θέμα που συζητιέται, να κάνεις το συνήγορο του διαβόλου. Αν μη τι άλλο, αν αποδειχτεί ότι δεν έχεις πρόβλημα να υποστηρίξεις με θέρμη και επιχειρήματα την οποιαδήποτε άποψη, βάζεις θεμέλια να γίνεις καλός δικηγόρος ή πολιτικός. Λίγο το 'χεις;

Και δεν είναι ανήθικο να σε προετοιμάζει το σύστημα για να γίνεις ένα από τα δυο πιο κατάπτυστα επαγγέλματα;:twit:

 

[drsiebenmal]

Άρα το κείμενο ήταν τόσο καλό που δεν άφησε περιθώριο στους βαθμολογητές να αντιδράσουν με την... αιρετικότητά του;

Ορίστε λοιπόν ένα πλεονέκτημα της διπλής βαθμολόγησης. Αναγκάζει τον βαθμολογητή να μπει στην ουσία και όχι στο επιφαινόμενο· διαφορετικά, μπορεί να προκύψει μεγάλη διαφορά βαθμολογίας, επαναβαθμολόγηση και... ποιος θέλει φασαρίες, μωρέ; Βαθμολόγησέ το αντικειμενικά, να είσαι εντάξει...

 

[azimuthios]

Βλέπω πολλές απόλυτες απόψεις και δυστυχώς θα μιλήσω πάλι...

Μην μπερδεύεστε, παιδιά! Το να κάνεις τσατ και να ποστάρεις σε μια ερυθρόλευκη οθόνη της Λεξιλογίας δεν αντικαθιστά μια ματιά, ένα ζωντανό γέλιο, ένα χάδι.

Μήπως θέλετε την επόμενη μάζωξη της Λεξιλογίας να την κάνουμε μέσω Σκάιπ; Να ψήσουμε μεζεδάκια ο καθένας σπίτι του και να τα τρώμε και να μιλάμε στην οθόνη...

Είπαμε, η τεχνολογία μας έχει προσφέρει άπειρα πράγματα, αλλά όχι και να αντικαταστήσει την ανθρώπινη επαφή. Ρωτήστε όσους επικοινωνούν μέσω του σπουδαίου Σκάιπ κατ' ανάγκη, τι θα προτιμούσαν. Οθόνη ή καφεδάκι και περίπατο από κοντά; Θα εκπλαγείτε με την απάντηση!

Και ναι, Άλεξ, μπορείς να νιώσεις μοναξιά σε ένα σπίτι κλεισμένος, μπροστά σε μια οθόνη, έστω και αν έχεις 2000 φίλους στο φβ και 100 εδώ... Μην μπερδεύεσαι! Τη μοναξιά δεν τη φέρνει η έλλειψη ομιλίας ή γραπτών κειμένων. Τη μοναξιά τη φέρνει η απουσία ουσιαστικής επικοινωνίας με αληθινούς φίλους και όχι με εικονικούς.
Και όχι, Άλεξ, όποιος προτιμάει να βγαίνει με τους φίλους του και να πίνει μια μπίρα, δεν είναι εγκάθετος αναχρονιστής, ούτε σημαίνει πως δαιμονοποιεί το Διαδίκτυο. Έλεος με τις γενικεύσεις! Μην τα λέτε έτσι απότομα, βρε παιδιά...

 

[panadeli]

Λοιπόν, για να είμαστε εντάξει, ξανακοίταξα ολόκληρο το 3σελιδο των θεμάτων. Στις γενικές οδηγίες προς τους εξεταζόμενους έχει και την εξής:

4. Κάθε απάντηση τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή.

Οπότε, πολλοί από τους προβληματισμούς μας έχουν καλυφτεί και πιθανώς σχολιάζουμε παρασυρμένοι από το στιλ της ερώτησης και τις σιγουρατζίδικες απαντήσεις των φροντιστηρίων...

Η ερώτηση όμως λέει: "Να αναπτύξετε σε μια παράγραφο το περιεχόμενο του αποσπάσματος". Δεν λέει "Να εκθέσετε σε μια παράγραφο την άποψή σας για το περιεχόμενο του αποσπάσματος". Τι σημαίνει άραγε "Να αναπτύξετε το περιεχόμενο του αποσπάσματος"; Εγώ καταλαβαίνω ότι σημαίνει να αναπτύξετε την άποψη του συγγραφέα, όχι τη δική σας. Ουσιαστικά, να επιχειρηματολογήσετε για λογαριασμό του. Θα ρωτήσω και τις φιλολόγους συναδέλφους μου στο σχολείο να μου πουν και εκείνες τι νομίζουν ότι ζητάει το θέμα, όπως και τι νομίζουν ότι θα συμβεί με όσους αναπτύξουν την αντίθετη άποψη. Δυστυχώς θα πρέπει να περιμένετε μέχρι την Τρίτη.

 

[Hellegennes]

Τι είναι ο εικονικός φίλος; Επειδή βλέπω κάποιον μέσα από μια οθόνη παύει να είναι αληθινός; Γίνεται εικονικός; Και τι ισχύει για τους τυφλούς, τους κωφούς ή τους τυφλούς και κωφούς; Αυτοί δεν έχουν αληθινούς φίλους γιατί δεν τους ακούνε και δεν τους βλέπουνε; Οι ανάπηροι δεν έχουν αληθινούς φίλους γιατί δεν μπορούν να τους... χαϊδέψουν; Το γέλιο μέσα από τα ηχεία είναι ψεύτικο;

Νομίζω, Άζι, ότι δαιμονοποιείς λίγο το μέσο επικοινωνίας. Σημασία έχει αν η επικοινωνία είναι αληθινή, όχι πώς διεκπεραιώνεται. Φυσικά αν έχεις την επιλογή ανάμεσα σε κοντινή επαφή και από απόσταση, δεν υπάρχει λόγος να επιλέξεις το δεύτερο, απλά γιατί... δεν υπάρχει λόγος. Είναι πιο βολικό να τα πούμε από κοντά, όχι γιατί το γέλιο είναι ψεύτικο και η εικόνα πλαστή, αλλά γιατί από κοντά ακούς καλύτερα, βλέπεις καλύτερα και έχεις την δυνατότητα να βρεθείς σε έναν χώρο που πιθανότατα απολαμβάνεις περαντζάδα, ήλιο, αέρα, ωραία ατμόσφαιρα.

 

[Zazula]

Έλεος με τις γενικεύσεις! Μην τα λέτε έτσι απότομα, βρε παιδιά...

Πάντως γενίκευση είναι κι ότι η διά ζώσης επαφή είναι ΠΑΝΤΑ ουσιαστική. Όχι, δεν είναι ΠΑΝΤΑ ουσιαστική.

 

[panadeli]

Είπαμε, η τεχνολογία μας έχει προσφέρει άπειρα πράγματα, αλλά όχι και να αντικαταστήσει την ανθρώπινη επαφή.

Μα αυτό που γράφεις εσύ είναι η απόλυτη άποψη.
Δεν νομίζω ότι θεωρεί κανείς εδώ μέσα ότι είναι καλό η τεχνολογία να αντικαταστήσει την ανθρώπινη επαφή.

Εκείνο που εγώ πιστεύω, και απ' ό,τι καταλαβαίνω και άλλοι στο φόρουμ, είναι ότι αυτό που γράφεις είναι μια φοβική κινδυνολογία. Η τεχνολογία δεν έχει αντικαταστήσει την ανθρώπινη επαφή. Προσωπικά μάλιστα πιστεύω ότι, αν μη τι άλλο, η τεχνολογία έχει φέρει τους ανθρώπους πιο κοντά, όχι πιο μακριά.

 

[drsiebenmal]

Το λαϊτμοτίφ που αναδύεται από το απόσπασμα που δόθηκε προς ανάπτυξη (ναι, panadeli, κι εγώ ανάλογους προβληματισμούς είχα εξαρχής) είναι τεχνοφοβικό: Μπουου, το διαδίκτυο μας αποξενώνει! Μπουου, τα κινητά τηλέφωνα μας αποξενώνουν! Μπουου, μπουου!

Κατά τη γνώμη μου, πάντα.

Είναι αυτονόητο ότι δεν θα τα λες στο διαδίκτυο όταν οι φίλοι σου μένουν κοντά, αλλά χάρη στην τεχνολογία, δεν θα στερηθείς την επαφή μαζί τους, όταν ζεις μακριά τους.

(Και να κοιτάξουμε μπας και κάνουμε πρασινόλευκη τη Λεξιλογία, μήπως νιώθεις καλύτερα, Άζι... :)).

 

[AoratiMelani]

Άρα το κείμενο ήταν τόσο καλό που δεν άφησε περιθώριο στους βαθμολογητές να αντιδράσουν με την... αιρετικότητά του;

Δεν νομίζω να χρειάζεται να είναι "τόσο καλό" ένα κείμενο για να το εξετάσουν αντικειμενικά παρά το γεγονός ότι αντικρούει την άποψη που παρατίθεται στον τίτλο. Δεν νομίζω ότι πέρασε καν από το μυαλό τους ότι η προσέγγισή μου ήταν "αιρετική" - όχι αναγκαστικά τουλάχιστον. Δεν διατυπώθηκε κανένα δόγμα στο θέμα, μια άποψη προς σχολιασμό διατυπώθηκε. Διάβασαν ένα κείμενο, το αξιολόγησαν με βάση κάποια κριτήρια (στα οποία ΔΕΝ συμπεριλαμβάνεται η συμφωνία με την διατυπωθείσα στον τίτλο άποψη) και το βαθμολόγησαν ανάλογα. Ειρήσθω εν παρόδω, δεν ξέρουμε καν πόσες άλλες "αιρετικές" εκθέσεις μπορεί να υποβλήθηκαν.

Νομίζω ότι η προσέγγιση των διορθωτών είναι αυτή που είπε ο δόκτωρ - κάθε τεκμηριωμένη άποψη είναι αποδεκτή. Ας μην θεωρούμε de facto τους διορθωτές οπισθοδρομικούς παρωπιδικούς μπαμπούλες.