Γιατί ενοχλούνται τώρα οι χρυσαυγίτες όταν τους λένε νεοναζί;

[SBE]

Υπερβολές. Κι εγώ όταν είδα το κλιπάκι με το σώου σκέφτηκα ω, τον κακομοίρη. Μετά θυμήθηκα το ανέκδοτο με αυτόν που σκότωσε τους γονείς του και ζητούσε από το δικαστήριο να τον λυπηθεί γιατί ήταν ορφανός. Και μετά σκέφτηκα ότι έβλεπα τον μέσο Έλληνα*- κι εκεί νομίζω ότι εστιάζεται η οποιαδήποτε συμπάθεια από το κοινό.
Διευκρίνηση: δεν θεωρώ ότι ο μέσος Έλληνας είναι κρυπτο-οπαδός της ΧΑ ή ρατσιστής/ ναζιστής κλπ. Απλά, ο μέσος Έλληνας είναι της ίδιας νοοτροπίας, όχι της ίδιας ιδεολογίας.

Η μεγάλη πλειοψηφία της Ελλάδας ήταν κάποτε σαν αυτόν, οπαδοί που φώναζαν στις πλατείες "για μια Ελλάδα νέα", για "εθνική ανεξαρτησία και λαϊκή κυριαρχία". Που δεν ρώτησαν ποτέ γιατί και πώς, και που με δικαιολογία ότι όλα τα κάνουν για τα παιδάκια τους/ για ένα κομμάτι ψωμί/ για μια θέση στον ήλιο, μας φέρανε όλους στο χείλος του γκρεμού και φτάσαμε στο 2014 και μυαλό δεν έχουμε βάλει.
Και κάμποσοι, σαν τον κο Κλαψιάρη, νόμιζαν ότι είναι μάγκες κι ομορφόπαιδα και το νταηλίκι υποχρέωσή τους.
Ε, τι κάνει ο μέσος θεατής; Ταυτίζεται φυσικά. Και ταυτίζεται γιατί πιστεύει κι αυτός ότι είναι δικαίωμά του να κάνει ό,τι θέλει χωρίς επιπτώσεις.

Τέλος πάντων, δε συνεχίζω τη συζήτηση γιατί έχω πολλή δουλειά, κύριε πρόεδρε. Με φάρμακα κρατιέμαι όρθια, με τι μούτρα θα αντικρίσω την κοινωνία κλπ κλπ :)

 

[bernardina]

Επίτρεψέ μου να σου επισημάνω μόνο ένα μικρό κι ασήμαντο λαθάκι: αυτοί που φώναζαν στις πλατείες για μια Ελλάδα νέα, για ανεξαρτησία και λαϊκή κυριαρχία (και όχι, δεν ήμουν ανάμεσά τους) δεν ήταν καθόλου σαν αυτόν. Ελπίζω να συνειδητοποιείς τη διαφορά.

 

[SBE]

O ίδιος δήλωσε ότι αυτό έκανε όμως.
Κι όπως διευκρίνησα: ο μέσος Έλληνας είναι της ίδιας νοοτροπίας, όχι απαραίτητα της ίδιας ιδεολογίας.

 

[Costas]

Μια γυναίκα σ' ένα χωριό της Πάρου λέει το σκυλί της Χρυσαυγή, και μου πρόσθεσε: "παρά ένα ι". Δεν την ρώτησα αν είναι μαζί τους, είχα δουλειά.

 

[Palavra]

Τον λυπάμαι από τώρα : Στα Ανώγεια βρήκαν αυτόν που ψήφισε Χρυσή Αυγή

 

[Zazula]

Λείπει ένα C:

 

[Palavra]

Όπου αρκεί ο Πύρρος Δήμας να σηκωθεί όρθιος για να μαζευτεί ο Μίχος της ΧΑ και να κάτσει στ' αβγά του, δείχνοντας πως μάλλον είχε δίκιο η Ντόρα Μπακογιάννη.

 

[Palavra]

Ο σκοτεινός κόσμος του κ. Τριανταφυλλόπουλου, του Ανδρέα Πετρουλάκη.

 

[skam]

Το πεπρωμένον.....

 

[nickel]

Πολύ κακοφτιαγμένη τρολιά. Ούτε οι τρόλοι δεν την αξίζουν.

 

[rogne]

Ο σκοτεινός κόσμος του κ. Τριανταφυλλόπουλου, του Ανδρέα Πετρουλάκη.

Η απάντηση του Κυρίου Δημοσιογράφου: http://www.zougla.gr/politiki/article/i-aristera-den-ekviazete-pagidevete

 

[nickel]

Νιώθω ότι η συγκεκριμένη υπόθεση (#1128, 1131) με λερώνει απ' όπου κι αν την πιάσω. Κανένας από τους πρωταγωνιστές της δεν φέρθηκε με τρόπο που να τον τιμά. Γι' αυτό προτείνω να περιοριστεί κάθε αναφορά στη συγκεκριμένη υπόθεση σ' αυτά τα λίγα μηνύματα.

 

[rogne]

Ε, ναι, ποιος έχει όρεξη για παραπάνω; Ελλείψει Πετρουλάκη, δεν θα υπήρχαν καν οι σχετικές αναφορές εδώ.

 

[daeman]

European far right - John Oliver

 

[Palavra]

Δεν είναι νεοναζί, λέμε! (Περισσότερες φωτογραφίες, εδώ).

 

[drsiebenmal]

Ε, ναι, λοιπόν! Δεν είναι «νεο». Είναι κανονικοί.

 

[Palavra]

Το «τέλειο μωρό της Άριας φυλής» είναι Εβραία.

 

[Costas]

Μια ιστορία που δεν την ήξερα, με φοβερές διακλαδώσεις και μετά τον πόλεμο στο ίδιο το Ισραήλ. Τζόελ Μπραντ (Wikipedia, λήμμα της ημέρας).

 

[Earion]

Σχολή Αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ: «Φυσικά είμαστε φασίστες. Υπάρχει κανένα πρόβλημα;»

Ρεπορτάζ της Μαρινίκης Αλεβιζοπούλου και του Αυγουστίνου Ζενάκου, Unfollow, τεύχ. 30 (Ιούνιος 2014)

Η εγκληματολόγος Αναστασία Τσουκαλά πραγματοποίησε δύο δίωρες διαλέξεις στις 28 Φεβρουαρίου και στις 4 Μαρτίου 2013 στους δόκιμους αξιωματικούς της Σχολής Αξιωματικών της ΕΛΑΣ στην Αμυγδαλέζα. Οι αντιδράσεις των δοκίμων αξιωματικών την εξέπληξαν δυσάρεστα.

Τα γεγονότα που καταγγέλλει η κ. Τσουκαλά δείχνουν ότι στην Ελληνική Αστυνομία δεν υπάρχουν απλώς «θύλακες» της Χρυσής Αυγής ή «ακροδεξιά σταγονίδια». Δείχνουν επίσης ότι η υποστήριξη της αστυνομίας προς τη Χρυσή Αυγή, που μαρτυρείται από τη συντριπτική ψήφο των αστυνομικών υπέρ των νεοναζί και στις πρόσφατες ευρωεκλογές, δεν είναι ούτε συγκυριακό φαινόμενο ούτε σύμπτωμα της κρίσης. Απεναντίας, η εικόνα που σχηματίζεται είναι αυτή της συστηματικής καλλιέργειας των φασιστικών ιδεών κατά την εκπαίδευση των αστυνομικών και μάλιστα τόσο απροκάλυπτα ώστε οι αυριανοί υπηρέτες του δημοκρατικού νόμου να μη νιώθουν ούτε καν φόβο να διατυμπανίσουν ότι είναι φασίστες.

Για τα γεγονότα έχει διαταχθεί (και διεξάγεται με τους γνωστούς ρυθμούς) ένορκη διοικητική εξέταση.

 

[Costas]

Η κ. Τσουκαλά, πάλι, επιχείρησε να εξηγήσει ότι «οι πολίτες δεν ενδιαφέρονται για τις πολιτικές πεποιθήσεις των αστυνομικών. Αυτό που προσδοκούν είναι να μην επηρεάζονται οι αστυνομικοί από τις πολιτικές τους πεποιθήσεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους διότι σε ένα κράτος δικαίου οι αστυνομικοί οφείλουν να εφαρμόζουν το νόμο ουδέτερα και απρόσωπα, ούτως ώστε να εξασφαλίζεται η ισονομία».

Η απάντησή της αυτή προκάλεσε την αντίδραση ενός άλλου δόκιμου, ο οποίος της είπε ότι, ως καθηγήτρια εγκληματολογίας, θα όφειλε να γνωρίζει ότι «ο νόμος δεν έχει αυτοτελή αξία γιατί είναι κοινωνική κατασκευή, που αντανακλά τις εκάστοτε πολιτικές και κοινωνικές ισορροπίες». «Συμφώνησα θεωρητικά με το σχόλιο του» μας εξηγεί «προσδιορίζοντας όμως ότι το δημοκρατικό πολίτευμα βασίζεται, μεταξύ άλλων, στο ότι οι πολίτες αποδέχονται, κοινή συναινέσει, τη συμβατική αλήθεια του νόμου ως κρατούσα αρχή ρύθμισης του δημόσιου και ιδιωτικού βίου. Συμπλήρωσα λέγοντας ότι, επειδή όλοι γνωρίζουν ότι το συμβατικό δεν μπορεί να είναι μόνιμο, όλοι αποδέχονται τον προσωρινό χαρακτήρα της εκάστοτε νομοθετικής ρύθμισης, χωρίς όμως να αμφισβητούν την ισχύ της – πράγμα που δηλώνεται σαφώς από τη φράση “Νόμος ορίζει”».

Η διευκρίνιση αυτή προκάλεσε την έντονη αντίδραση του δόκιμου, ο οποίος απάντησε ότι «Είναι απαράδεκτο να ζητά από έναν αστυνομικό να εφαρμόζει νόμους με τους οποίους διαφωνεί. Ο αστυνομικός έχει κριτικό πνεύμα και δεν μπορεί παρά να εφαρμόσει μόνο τους νόμους εκείνους με τους οποίους συμφωνεί. Το “νόμος ορίζει” είναι υποκριτικό και δεν δεσμεύει τον αστυνομικό». Η δήλωσή του συνοδεύτηκε και πάλι από τα ενθουσιώδη χειροκροτήματα των συμφοιτητών του.

Στο επίπεδο της θεωρίας (όπως είπε και η καθηγήτρια), θα μπορούσε να είναι και συνέλευση επαναστατών αριστερών. Έλα όμως που αυτό δεν συμβαίνει ποτέ σχεδόν στους κόλπους των Σωμάτων Ασφαλείας (εντάξει, κάτι πήγαν να κάνουν το 43-44, αλλά δεν τους βγήκε...) Οπότε, αν αυτή είναι πράγματι η συνολική εικόνα των Δοκίμων, το ερώτημα είναι: πώς έχει γίνει και το συνταγματικό τόξο (όλης της γκάμας) έχει αποτύχει να παραγάγει δημοκρατικούς νεολαίους για την Αστυνομία σε αρκετό αριθμό ώστε να μπορούν να υπάρχουν ως τάση μέσα στις Σχολές και αύριο στο Σώμα; Γιατί τι ΕΔΕ να κάνεις, ακόμη κι αν ήθελες, ενάντια στη μάζα; μόνο ενάντια στους εκπαιδευτές και στην ηγεσία έχει νόημα. Επίσης, υποθέτω ότι οι δίωρες διαλέξεις είναι απλώς ένα πασπάλισμα, και σαν τέτοιο αντιμετωπίζεται από τους δοκίμους, όπως όταν μας κάνουν κήρυγμα. Υποθέτω ότι θα 'πρεπε η δημοκρατική διαπαιδαγώγηση να είναι συνεχής, οπότε πάμε πάλι στους εκπαιδευτές. Αυτά, σαν εξωτερικός παρατηρητής χωρίς γνώση του αντικειμένου. Να τους/τις χαιρόμαστε!