Βωβοί στον Ελαιώνα

[Elena]

Όχι. Εκνευρισμένοι είναι μονίμως οι διάφοροι Τσιπραλαβάνοι. Ξέρεις, εκείνοι που μονίμως νομίζουν ότι επειδή θέλουν κάτι, γίνεται. Όπως τα παιδάκια που φωνάζουν οργίλα στη μαμά τους: "Δεν θέλω φασολάδα. Θέλω πίτσα. Θέλω, θέλω, θέλω!" Και χτυπούν το πόδι κάτω.

Aυτό μου άρεσε, ομολογουμένως. Η οικογένεια Αλαβάνου έχει πετύχει τρίδυμο λαϊκό: Εμείς, Εσείς, αλλά ΚΑΙ οι άλλοι -ένα αδερφάκι σε κάθε μαχαλά. :)
(Όπως θα έλεγε το εν λόγω παιδάκι: ετσουσία, αντιπολίτευση ΚΑΙ αντικαθεστωτικοί... )

Αναζητούνται οι ελάχιστες τιμές που γελάει ο Αλαβάνος...

 

[dipylos]

Ή μήπως οι Αθηναίοι δεν τα έχουν πληρώσει τα κεφάλαια που απαιτούνται; Ή μήπως το Ελληνικό δεν θα μπορούσε να χρηματοδοτηθεί από το Δ' Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης;

File under "Λεφτόδεντρα".

 

[tsioutsiou]

Η απάντηση των δικαστικών του ΣτΕ για το Βώβειον εμπορικό κέντρο.
Ο Λαμπράκης μας/μάς "έφαγε" το Πάρκο Ελευθερίας για τον... Πολιτισμό.
Ο Κυριακού μας/μάς "έφαγε" το Πεδίον του Άρεως για τον... Αθλητισμό.
Η ώρα του Βωβού για την ...Ανάπτυξη.
Btw και το άλλο Mall είχε βγει παράνομο, αλλά φρόντισε τότε η Βασούλα.

 

[stathis]

Πάλι συμφωνούμε. Εδώ το κείμενο αναφέρεται σε κλάσμα. Τα κλάσματα έχουν αριθμητή και παρανομαστή. Εσύ ενδεχομένως διαπιστώνεις πρόβλημα αριθμητού. Εγώ παρανομαστού. Τι μας κουβαληθήκατε όλοι εδώ; Σας προσκαλέσαμε και δεν το θυμόμαστε; Γυρίστε όλοι στα (καταπράσινα) χωριά σας και το κλάσμα αυτομάτως διορθώνεται. :)

Αυτό τώρα το λες σοβαρά ή κάνεις πλακίτσα; Για το χάλι της Αθήνας φταίει η εσωτερική μετανάστευση;
(σαν το αστείο που λέει "Δεν είμαι χοντρός. Απλώς είμαι κοντός για τα κιλά μου.")

Όσο για την αναφορά στον Εμφύλιο και την εμμονή στο σχήμα εμείς vs. εσείς, τη βρίσκω ακατανόητη και θεωρώ ότι ρίχνει το επίπεδο αυτής της συζήτησης.

 

[Ambrose]

File under "Λεφτόδεντρα".

Όταν σου δίνουν άλογο, μην το κοιτάς στο στόμα. Και δεν έχω καταλάβει τι συζητάμε. Το αυτονόητο; Ή μήπως δεν έχουμε πληρώσει και δεν πληρώνουμε καθημερινά τους λούμπεν επιχειρηματίες και βιομήχανους της ψευδο-ανάπτυξης;

Σε όλες τις μη τριτοκοσμικές πρωτεύουσες του κόσμου, αυτά τα πράγματα είναι στοιχειώδη. Και δεν αναφέρομαι μόνο στον Ελαιώνα. Έτσι δεν φάγανε το Badminton; Έτσι δεν πάνε να φάνε το Ελληνικό; Έτσι δεν έχουν φαγωθεί τόσα και τόσα; Έτσι δεν χτίστηκε αυτό το τρισάθλιο ξέρασμα το The Mall κατά παράβαση 50 νόμων+; Και πώς γίνεται όλες οι άλλες χώρες να μπορούν να βρίσκουν εφικτές και βιώσιμες λύσεις και εδώ πέρα η μόνη λύση να είναι η "ανάπτυξη" (Ο θεός να την κάνει).

Κοιμήσου Περσεφόνη...

Αφιερωμένο εξαιρετικά:

 

[Costas]

Κάθε φορά που βλέπω τηλεπαράθυρα, δεν τα βάζω τόσο με αυτούς που φωνάζουν, γιατί απλούστατα θέλουν να ακουστούν. Τα βάζω κυρίως με τον συντονιστή και με τον τρόπο που είναι οργανωμένη η συζήτηση, όπου θα έπρεπε να υπάρχει ποινή αποκλεισμού ή κλείσιμο του μικροφώνου αυτού/ής που διακόπτει.
Σ' ένα φόρουμ δεν υπάρχει η δυνατότητα ο ένας να διακόψει τον άλλον, δόξα τω Θεώ. Παραμένει όμως η δυνατότητα να αναφλεγεί η ανταλλαγή απόψεων με εμπρηστικά σχόλια που αποκτούν προσωπικό χαρακτήρα. Αν δεν κάνω λάθος, αυτό λέγεται flaming. Προσωπικά, κάνω report το σχόλιο του dipylos με το "εμείς νικήσαμε" κτλ., δηλώνοντας παράλληλα ότι θεωρώ την άμεση παρέμβαση του nickel επιβεβλημένη μεν αλλά ανεπαρκέστατη. Θα αφήσουμε τα φαντάσματα του εμφυλίου να κυκλοφορούν ελεύθερα, σε δεύτερο πρόσωπο, μέσα σ' αυτό το φόρουμ; Μη γένοιτο!

 

[Ambrose]

Συγγνώμη ρε παιδιά, αλλά το "εμείς νικήσαμε" μόνο εγώ το εξέλαβα ως χιούμορ;

 

[curry]

Συμφωνώ με τον Κώστα.

 

[kapa18]

Αγαπητά μέλη,
μέχρι να παρέμβει ο Administrator, αν το επιθυμεί και κατόπιν απαίτησης του Costas, θα ήθελα να επισημάνω το εξής:

Η συμμετοχή σε ένα πολιτικό subforum είναι λογικό να περιλαμβάνει την έκφραση ακραίων, ενδεχομένως, πολιτικών θέσεων, καθώς και την έντονη αντιπαράθεση.
Για την ώρα θα ζητήσω αυτοσυγκράτηση, η συζήτηση να παραμείνει στην έκφραση πολιτικής άποψης και να μην αναρτηθούν ποστ με προσβλητικό ή υβριστικό περιεχόμενο, καθώς θα διαγραφούν πάραυτα και χωρίς δεύτερη προειδοποίηση.

Ευχαριστώ

 

[Costas]

θεωρώ την άμεση παρέμβαση του nickel επιβεβλημένη μεν αλλά ανεπαρκέστατη.

Να διευκρινίσω ότι με την παραπάνω φράση αναφερόμουν στην παρέμβαση που έκανε ήδη ο nickel αμέσως μετά το σχόλιο, όχι ως admin αλλά ως nickel.
Με το report μου, αντίθετα, ζητώ την παρέμβαση του admin.

 

[dipylos]

Δίπυλε, εσύ πιστεύεις ότι πρέπει να γίνει το εμπορικό κέντρο, ή δεν κατάλαβα καλά;

Όχι, δεν "πιστεύω" ότι "πρέπει" να γίνει εμπορικό κέντρο. Όμως, καλώς ή κακώς, ο Βωβός αγόρασε εκεί μία έκταση 100 στρεμμάτων. Για να την χτίσει, υποχρεούται να εισφέρει τη μισή. Αυτή η μισή ενσωματώνεται στο χώρο που δίνει ο Δήμος για το γήπεδο. Και έρχεται τώρα ο Τσίπρας και λέει: "Όχι, κύριε Βωβέ, και δεν θα χτίσεις, και θα δώσεις τη μισή σου έκταση". Συγγνώμη, αυτό δεν λέγεται "υποχρεωτική εισφορά σε γη", ούτε καν απαλλοτρίωση: αυτό λέγεται κατάσχεση. Έτσι, για να μην μπερδεύουμε τις λέξεις - που είναι τα στρείδια μας.

 

[tsioutsiou]

Συγγνώμη ρε παιδιά, αλλά το "εμείς νικήσαμε" μόνο εγώ το εξέλαβα ως χιούμορ;

':)

'Ασε που τι σόι καβγάς να γίνει ; "Δυο γάιδαροι μαλώνανε σε ξένο αχυρώνα", λέμε. Εδώ είμαστε στον Ελαιώνα. :)
Παιδιά, δεν εννοώ κανένα μας για γάιδαρο!

 

[Elsa]

Επί της ουσίας του νήματος, σχόλιο του Ν. Κατσαρού από το goalday.gr:
Οι πραγματικοί υπαίτιοι
Ανακοινώθηκε λοιπόν η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας και είναι αυτή που εδώ και μερικές ημέρες είχε γίνει γνωστή. Τα έργα σταματάνε και η κατασκευή του γηπέδου στην καλύτερη περίπτωση πάει πολύ πίσω και στη χειρότερη μπορεί να μην πραγματοποιηθεί ποτέ στον Βοτανικό. Ανεξάρτητα από το ποιο είναι το σκεπτικό της απόφασης, όσοι εξακολουθούν να πιστεύουν ότι υπαίτιοι για το μπλοκάρισμα του έργου είναι οι 130 που έκαναν την προσφυγή ή ο ΣΥΡΙΖΑ είναι παραπληροφορημένοι. Είναι πλέον σαφές ότι η ευθύνη ανήκει σ' αυτούς που παραπληροφόρησαν τον κόσμο του Παναθηναϊκού μόνο και μόνο για να αποκρύψουν τις δικές τους ευθύνες. Τα πράγματα είναι πλέον ξεκάθαρα. Το ανώτατο δικαστήριο του κράτους έκρινε ότι το σχέδιο της διπλής ανάπλασης που εκπόνησε ο δήμος της Αθήνας από κοινού με τους ανθρώπους του Παναθηναϊκού πάσχει νομικά και επομένως δεν μπορεί να ισχύσει, επειδή προβλέπει την κατασκευή του εμπορικού κέντρου, αλλά και για άλλους λόγους. Οσο η απόφαση εκκρεμούσε, τα πυρά των εμπνευστών του σχεδίου, με τον δήμαρχο κ. Κακλαμάνη στην πρώτη γραμμή να φωνάζει και να επιτίθεται εναντίον παντός αντιφρονούντος, στρέφονταν προς την κατεύθυνση συγκεκριμένων πολιτικών παρατάξεων και τους κατηγορούσαν ότι θέλουν το κακό του Παναθηναϊκού, αφήνοντας να εννοηθεί ότι εξυπηρετούν συμφέροντα άλλων. Τα ίδια, πάνω κάτω, αναφέρονται και στη χθεσινή ανακοίνωση της ΠΑΕ του Παναθηναϊκού, η οποία καταλήγει ότι θα «ασκήσει όλα τα μέσα που του παρέχει το σύνταγμα και οι νόμοι, προκειμένου να δικαιωθεί».
Μα αυτό ακριβώς έκαναν αυτοί που προσέφυγαν και ΔΙΚΑΙΩΘΗΚΑΝ από το ΣτΕ. Απόφαση στην οποία δεν κάνει καμία αναφορά η ΠΑΕ ούτε ο λαλίστατος κ. Δήμαρχος, ο οποίος αναλώνεται σε φραστικές επιθέσεις με λαϊκής απήχησης επιχειρήματα που δεν έχουν καμιά σχέση με την ουσία της υπόθεσης. Και η ουσία είναι ότι ο νόμος που επικαλούνται τόσο ο Παναθηναϊκός όσο και ο δήμος και στον οποίο στηρίχτηκαν για να προχωρήσουν το έργο, κρίθηκε με τις διαδικασίες που προβλέπει το Σύνταγμα της χώρας αντίθετος προς αυτό. Επομένως την ευθύνη φέρουν τόσο οι εμπνευστές του σχεδίου, αλλά περισσότερο ίσως οι πολιτικοί που προφανώς για ψηφοθηρικούς λόγους τον πέρασαν από τη Βουλή.

 

[Elsa]

Και η αλήθεια για τα 56 στρέμματα από το elaionas.wordpress.com
[...]Λένε ότι ο Βωβός έχει δωρίσει στο Δήμο Αθηναίων 56,5 στρέμματα, που αυτά χρησιμοποιούνται για να πατήσει πάνω το γήπεδο. Είναι κι αυτό ψέμα. Τα 56,5 στρέμματα δεν τα έχει δωρίσει ο κ. Βωβός. Αντίθετα τα έχει δώσει υποχρεωτικά στο Δήμο, ως υποχρεωτική εισφορά σε γη, καθώς το οικόπεδο του μπαίνει στο σχέδιο πόλης.
Η εισφορά σε γη, τα 56,5 στρέμματα που προέρχονται από το οικόπεδο του κ. Βωβού, δεν είναι λοιπόν δική του περιουσία που τη δωρίζει. Είναι δημόσια περιουσία και περιέρχεται στην ιδιοκτησία του κράτους, ακριβώς επειδή το οικόπεδο του κ. Βωβού μπαίνει στο σχέδιο πόλης. Αυτό είναι ανέκκλητο. Στον κ. Βωβό μένουν 43,5 στρέμματα. Και αυτό που κρίνεται στο ΣτΕ είναι το τι θα γίνει σε αυτά τα 43,5 στρέμματα. Δεν είναι το ζήτημα της ιδιοκτησίας των 56,5 στρεμμάτων.
Ας αναφερθεί εντός παρενθέσεως για την καλύτερη κατανόηση του ζητήματος το εξής:
Η εξέλιξη της υπόθεσης στο Συμβούλιο Επικρατείας μπορεί να έχει κάποιες επιπτώσεις, οι οποίες όμως δεν αφορούν την ιδιοκτησία των 56,5 στρεμμάτων αλλά μόνον τα 43,5
Υπάρχουν δύο ενδεχόμενα:
1. Το πρώτο είναι το ΣτΕ να κρίνει αντισυνταγματική τη ρύθμιση για την οικοδόμηση με διπλάσιο συντελεστή στα 43,5 στρέμματα -καθότι αυτός δόθηκε προκειμένου να μην αποζημιωθεί ο κ. Βωβός για τα επικείμενα κτίρια στη γη των 56,5 στρεμμάτων, μεθοδολογία αποζημίωσης όμως που δεν επιτρέπεται από το Νόμο.
2. Το δεύτερο είναι το ΣτΕ να κρίνει αντισυνταγματική την οικοδόμηση έστω και με απλό συντελεστή στο οικόπεδο που έχει απομείνει στον κ. Βωβό μετά την αφαίρεση του τμήματος της εισφοράς σε γη που προαναφέραμε -καθότι το οικόπεδο αυτό ήταν κατοχυρωμένο ως κοινόχρηστο πράσινο από το 1995, οπότε η ρύθμιση Σουφλιά το 2006 αντιστρατεύεται το άρθρο 24 του συντάγματος.
Ερώτημα: στις περιπτώσεις αυτές πρέπει να αποζημιωθεί ο κ. Βωβός; Ναι είναι η απάντηση, αλλά για τι πράγμα; Όχι προφανώς για τη γη των 56,5 στρεμμάτων (αυτό τουλάχιστον είναι κατανοητό σε οποιονδήποτε έχει κοινή λογική) αλλά
* στο πρώτο ενδεχόμενο ο κ. Βωβός δικαιούται αποζημίωσης μόνον για τα επικείμενα κτίρια που υπήρχαν πάνω στη γη των 56,5 στρεμμάτων. (Εκτιμάται περί τα 17 εκατ ευρώ)
* στο δεύτερο ενδεχόμενο ο κ. Βωβός δικαιούται πάλι αποζημίωσης για τα επικείμενα κτίρια που υπήρχαν πάνω στη γη των 56,5 στρεμμάτων αλλά και αποζημίωση για την απαλλοτρίωση του υπόλοιπου οικοπέδου του, των 43,5 στρεμμάτων δηλαδή, καθώς και για τα επικείμενα που βρίσκονται σε αυτό. (εκτιμάται συνολικά περί τα 45 εκατ ευρώ)
Σε κάθε ενδεχόμενο είναι σαφές ότι ο κ. Βωβός δεν μπορεί να εγείρει κανένα αίτημα πάνω στην γη των 56,5 στρεμμάτων.
Συνεπώς τα 56,5 στρέμματα είναι διαθέσιμα στο Δήμο Αθηναίων να τα αξιοποιήσει, όπως θέλει στα πλαίσια φυσικά της ισχύουσας νομοθεσίας και της νομιμότητας.
Συνεπώς η ενδεχόμενη και επιδιωκόμενη από εμάς ακύρωση του MALL δεν επηρεάζει την έκβαση του νέου γηπέδου του ΠΑΟ. Αυτό αποδείχθηκε πλέον χωρίς καμμιά αμφισβήτηση.
[...]

 

[dipylos]

Μπράβο, Elsa, έτσι το ξεκαθαρίζεις το θέμα. Εάν δικαιωθούν οι προσφεύγοντες, ο Βωβός θα πάρει ή 17 ή 45 εκ. ευρώ (λεφτά των φορολογουμένων, δηλαδή δικά σου και δικά μου) και θα χρειαστούν ποιός ξέρει πόσα άλλα (λεφτά των φορολογουμένων, δηλαδή δικά σου και δικά μου) για να γίνει ο χώρος "πράσινο". Αν γίνει ποτέ. Εν μέσω δημοσιονομικής κρίσης. Εάν δεν δικαιωθούν, ο Βωβός θα χτίσει ένα mall και οι φορολογούμενοι δεν θα πληρώσουμε τίποτε.

 

[anef]

Δεν την καταλαβαίνω, πραγματικά, αυτή τη λογική. Με λεφτά των φορολογούμενων γίνονται όλα τα πράγματα που ωφελούν τους φορολογούμενους. Παντού στον κόσμο. Γι' αυτό φορολογούμαστε αν δεν κάνω λάθος. Για να χρησιμοποιούνται τα λεφτά μας σε έργα που ωφελούν το σύνολο, το κοινό καλό. Ας φορολογηθεί λοιπόν και ο κ. Βωβός και όλοι οι βωβοί όπως πρέπει και τότε θα έχουμε περισσότερα λεφτά στο ταμείο.

 

[Ambrose]

Dipylos, επειδή πολλά έχουν ακουστεί και πολλά μπορούν να γίνουν και επειδή τα νομικά του ζητήματος είναι τουλάχιστον χαώδη (μαζί με τις ευθύνες), η δική σου η θέση και τι ακριβώς υποστηρίζεις, ειλικρινά δεν το έχω καταλάβει.

Would you be so kind as to indulge me?

Υ.Γ. Υπάρχουν πολλοί τρόποι πληρωμής. Είτε έτσι, είτε αλλιώς, το πληρώνεις.

 

[dipylos]

Με λεφτά των φορολογούμενων γίνονται όλα τα πράγματα που ωφελούν τους φορολογούμενους

Σωστά, έτσι είναι. Τι το θέλαμε το Αττικό Νοσοκομείο στο Χαϊδάρι, αφού δεν έχουμε λεφτά να λειτουργήσει; Ας δίναμε τα λεφτά σε πάρκα και δεν θα αρρώσταιναν οι άνθρωποι. Αν μάλιστα φυτεύαμε τα πάρκα με λεφτόδεντρα, θα είχαμε λεφτά και για το νοσοκομείο.

 

[Palavra]

Δηλαδή να χτίσει ή να μη χτίσει ο Βωβός; Να γίνει ή να μη γίνει πάρκο;

 

[dipylos]

Εδώ έχουμε ένα παράδειγμα οντολογίας του λόγου. Επειδή λέμε κάτι, θα γίνει. Να πω ότι να χτίσει ο Βωβός; Θα χτίσει. Να πω να μη χτίσει; Δεν θα χτίσει. Και αν η Elsa πει να μη χτίσει και να γίνει πάρκο, και εγώ πω να χτίσει και να μη γίνει πάρκο, τι θα γίνει; Τι είναι mall, τι είναι μη mall, και τι τ' ανάμεσό τους, που θα αναρωτιόταν και ο Ευριπίδης μέσω Σεφέρη. Αυτό το "οντολογία του λόγου" ακούγεται ωραίο και βαρύ, κλινικώς όμως αλλιώς το λένε. Πράγμα που μας φέρνει εκεί όπου ξεκινήσαμε, στο παιδάκι που χτυπιέται γιατί δεν θέλει φασολάδα.