Δεν θα το έλεγα ακριβώς σπάνιας ομορφιάς, αλλά de gustibus non est disputandum. Έχω ένα ερμηνευτικό ζητηματάκι με τον Πλούτωνα δεξιά, αλλά θα περιμένω να μιλήσουν ειδικότεροι εμού.
Αλλά με αφορμή το νέο εύρημα θα ήθελα να σχολιάσω μια Αγγλίδα (νομίζω) επώνυμη ιστολόγο (γράφει κυρίως για αρχαιολογία και μόδα), η οποία έχει καταστεί βασική πηγή για την Αμφίπολη στον αγγλόφωνο κόσμο. Έχω δει να παραπέμπουν σε αυτήν για ενημέρωση
και ανάλυση αρκετοί σοβαροί άνθρωποι που αποδελτιώνουν αρχαιολογικές ειδήσεις και δεν γνωρίζουν ελληνικά. Ασχολείται με την Αμφίπολη από πολύ νωρίς, ήδη από τα πρώτα βήματα της ανασκαφής του περιβόλου. Διατείνεται ότι είναι προσωπική φίλη του αρχιτέκτονα της ανασκαφής, εξυμνεί τακτικά και εκείνον και την ανασκαφέα, υπαινίσσεται διαρκώς ότι γνωρίζει στοιχεία που της έχουν πει εκείνοι και δεν αναφέρει για λόγους επιστημονικής δεοντολογίας, και έχει γράψει διάφορα αναπόδεικτα και ανυπόστατα πράγματα, πολλά από τα οποία κυκλοφορούσαν ήδη στο παράλληλο ελληνικό βοθροδίκτυο που ανθεί με αφορμή την ανασκαφή της Αμφίπολης: για επιγραφή που αποδίδει το μνημείο στον Δεινοκράτη, για νομίσματα του 310 π.Χ. στον περίβολο, για μια παλαβή θεωρία (που αποδίδει στον αρχιτέκτονα της ανασκαφής) ότι η περίμετρος του τύμβου είναι ακριβές υποπολλαπλάσιο της περιμέτρου της Αλεξάνδρειας και διάφορα άλλα. Σήμερα πρόλαβε να γράψει δυο αναρτήσεις.
Μια στην οποία κατηγορεί το Υπουργείο ότι πρόδωσε την εμπιστοσύνη του ελληνικού λαού αποκρύπτοντάς του στοιχεία και
μια στην οποία αναλύει το ψηφιδωτό λέγοντας ότι ο γενειοφόρος είναι ο Φίλιππος Β΄ και παριστάνεται σε άρμα με ένα άλογο (κι ας φαίνονται πεντακάθαρα δύο στο ψηφιδωτό) όπως στη νίκη του στους Ολυμπιακούς αγώνες, άρα πρόκειται για ηρώο / μαυσωλείο, whatever για τον Αλέξανδρο.
Έτσι, για να μη νομίζουμε ότι το κίτρινο διαδίκτυο ανθεί μόνο στην Ελλάδα ή μόνο μεταξύ μη ειδικών.