Τα λεξικά που χρησιμοποιούμε περισσότερο τώρα δεν φτιάχτηκαν ούτε σαν το παλιό ΟED (στείλτε, κόσμε, πληροφορίες για λέξεις που διαβάζετε) ούτε με ηλεκτρονικά σώματα κειμένων. Ακόμα και το σώμα που έχει συγκεντρώσει το ΙΕΛ το βάσισε σε μεγάλο βαθμό σε εφημερίδες και δυσκολεύτηκε πολύ με τους εκδοτικούς οίκους παρότι είχαν αρχίσει τότε αυτοί να στήνουν όλα τα βιβλία τους ψηφιακά. («Φοβόντουσαν μήπως γίνουν αντικείμενο πειρατείας», μας είπαν οι συντελεστές του ΙΕΛ σε σχετική συζήτηση. «Και γιατί δεν ζητήσατε να σας δώσουν το 10% από κάθε βιβλίο;» τους είπα, αλλά ήταν ήδη αργά.)
Δεν ξέρω να υπάρχει ένα σωστό πλούσιο και ισορροπημένο σώμα για να χτίσει κανείς ένα λεξικό ή μια πολύ σοβαρή έρευνα. Το διαδίκτυο είναι ένα πολύ χρήσιμο εργαλείο με τα κουσούρια που ξέρουμε. Το Αντίστροφο Λεξικό δεν γνωρίζει ούτε άνδρα βιολίστα (αναζήτηση: λίστας) ούτε γυναίκα (αναζήτηση: λίστα). Το Σώμα του ΙΕΛ βρίσκει (η) βιολίστα αλλά όχι βιολίστας. Και όταν στα λεξικά (Πάπυρο, ΛΝΕΓ, ΕΛΝΕΓ) βλέπεις πληροφορία για την πρώτη εμφάνιση λέξης (εκτός του ότι αυτό δεν είναι πάντα βέβαιο) οι περισσότερες πληροφορίες για την πρώτη εμφάνιση έχουν σχέση με τη δουλειά που είχε κάνει ο Κουμανούδης στο τέλος του 19ου αιώνα.
Βιαστικά όλα αυτά που σου λέω, κάποια μέρα πρέπει να τα δούμε πιο σφαιρικά και συγκροτημένα, αλλά πρέπει να γνωρίζουμε τι ακριβώς συμβαίνει καθώς μας προσφέρονται όλο και περισσότερες ψηφιοποιημένες πληροφορίες και πρέπει να ξέρουμε από πού μπορεί ο υπομονετικός ερευνητής να αντλήσει πληροφορίες, ποια είναι τα καλά και ποια τα αδύναμα σημεία των λεξικών, πώς μπορούμε να αξιοποιούμε το διαδίκτυο και ποιες απαιτήσεις μπορούμε να έχουμε για την εγκυρότητα ενός όρου.
Οι πληροφορίες που υπάρχουν για τον βιολίστα θα ικανοποιούσαν έναν λεξικογράφο. Αλλά ίσως θα πρέπει να δούμε και με ποιες προϋποθέσεις μπαίνει μια λέξη στα λεξικά (πέρα από το πώς κατάφερε κοτζάμ βιολίστας να μην μπει).
