Statistics terminology-Can you help?
- Thread starter Amy
- Start date
Themis†
¥
Δεν γνωρίζω τη σχετική ορολογία, και δη την απόδοση του construct (αν υποτεθεί ότι υπάρχει καθιερωμένη απόδοση, πράγμα αμφίβολο). Η πρώτη μου σκέψη πάντως είναι:
Κάναμε ανάλυση παραγόντων στα πέντε αντιληπτικά κριτήρια και οδηγηθήκαμε [= η οποία μας οδήγησε] σε θεωρητικά ενιαίο συντελεστή (a=0,86).
Σημειώνω τα εξής: 1) Η απόδοση αντιληπτά για το perceptual μου φαίνεται προβληματική. Πρόκειται για κριτήρια με βάση τα οποία μπορούμε να αντιληφθούμε την κατάσταση, όχι για κριτήρια που υποπίπτουν στις αισθήσεις μας. 2) Η απόδοση "κριτήρια" για το measures μου φαίνεται κατ' αρχήν εύστοχη, αλλά βεβαιότητα θα προέκυπτε μόνο από πληρέστερη γνώση των συμφραζομένων. 3) Η απόδοση "συντελεστής" μου φαίνεται εύλογη, αλλά και πάλι εσύ θα κρίνεις αν στέκει στη συγκεκριμένη περίπτωση. 4) Η ουσιαστική έννοια του construct αποδίδεται συχνά με τον προσδιορισμό θεωρητικός ή υποθετικός.
Κάναμε ανάλυση παραγόντων στα πέντε αντιληπτικά κριτήρια και οδηγηθήκαμε [= η οποία μας οδήγησε] σε θεωρητικά ενιαίο συντελεστή (a=0,86).
Σημειώνω τα εξής: 1) Η απόδοση αντιληπτά για το perceptual μου φαίνεται προβληματική. Πρόκειται για κριτήρια με βάση τα οποία μπορούμε να αντιληφθούμε την κατάσταση, όχι για κριτήρια που υποπίπτουν στις αισθήσεις μας. 2) Η απόδοση "κριτήρια" για το measures μου φαίνεται κατ' αρχήν εύστοχη, αλλά βεβαιότητα θα προέκυπτε μόνο από πληρέστερη γνώση των συμφραζομένων. 3) Η απόδοση "συντελεστής" μου φαίνεται εύλογη, αλλά και πάλι εσύ θα κρίνεις αν στέκει στη συγκεκριμένη περίπτωση. 4) Η ουσιαστική έννοια του construct αποδίδεται συχνά με τον προσδιορισμό θεωρητικός ή υποθετικός.
Καταρχήν, σ' ευχαριστώ πολύ για το χρόνο που αφιέρωσες για να απαντήσεις στο ερώτημά μου. θεωρώ ότι η μετάφρασή σου αποδίδει σωστά το νόημα του αγγλικού κειμένου, αφού ταιριάζει και με τα συμφραζόμενα του συγκεκριμένου αποσπάσματος του κειμένου. Επίσης, οι παρατηρήσεις σου είναι πολύ σαφείς και χρήσιμες.
Thanks a lot...
Thanks a lot...
Θα βοηθούσε να είχαμε περισσότερο κείμενο, να καταλάβουμε πώς τα πέντε δίνουν ένα και τι είναι αυτό το ένα construct.
Η παραγοντική ανάλυση έχει να κάνει με construct validity, οπότε έψαξα κι εγώ ο φτωχός για να μη λέω το κατασκεύασμα, που μου έρχεται αυτόματα στο μυαλό, πώς αποδίδεται το construct validity στα δικά μας. Πάρτε μια ιδέα (κόλαση):
"construct validity" +εγκυρότητα
Για construct validity: http://en.wikipedia.org/wiki/Construct_validity
"construct validity" can be evaluated by statistical methods that show whether or not a common factor can be shown to exist underlying several measurements using different observable indicators.
Για construct: http://en.wikipedia.org/wiki/Construct_(philosophy_of_science)
Και επειδή εγώ επιμένω στο κατασκεύασμα, στη σελ. 9 εδώ μπορεί να διαβάσει κανείς ικανοποιητικά πράγματα για την εγκυρότητα του εννοιολογικού κατασκευάσματος. Πώς φτάνει κανείς από εκεί στο «a single construct (a=0.86)» είναι μια άλλη ιστορία.
Η παραγοντική ανάλυση έχει να κάνει με construct validity, οπότε έψαξα κι εγώ ο φτωχός για να μη λέω το κατασκεύασμα, που μου έρχεται αυτόματα στο μυαλό, πώς αποδίδεται το construct validity στα δικά μας. Πάρτε μια ιδέα (κόλαση):
"construct validity" +εγκυρότητα
Για construct validity: http://en.wikipedia.org/wiki/Construct_validity
"construct validity" can be evaluated by statistical methods that show whether or not a common factor can be shown to exist underlying several measurements using different observable indicators.
Για construct: http://en.wikipedia.org/wiki/Construct_(philosophy_of_science)
Και επειδή εγώ επιμένω στο κατασκεύασμα, στη σελ. 9 εδώ μπορεί να διαβάσει κανείς ικανοποιητικά πράγματα για την εγκυρότητα του εννοιολογικού κατασκευάσματος. Πώς φτάνει κανείς από εκεί στο «a single construct (a=0.86)» είναι μια άλλη ιστορία.
Παραθέτω το απόσπασμα του κειμένου, μήπως και βοηθήσω περισσότερο... και κατά συνέπεια με βοηθήσετε περισσότερο. Στην πρώτη παράγραφο φαίνονται τα 5 measures και στην τελευταία φαίνεται... το πρόβλημά μου...
Η αλήθεια είναι ότι έπρεπε εξ'αρχής να σας δώσω και το υπόλοιπο κομμάτι, αλλά νόμιζα ότι η συγκεκριμένη πρόταση ήταν το πρόβλημα. Έλα όμως που δεν είναι...
Performance measures
Following prior studies (Skaggs and Huffman, 2003), perceptual performance data
were collected using a five-point Likert scale that measured the satisfaction with the
firms’ return on sales, return on investment, return on assets, growth of sales, and
growth of profitability over the previous five years. We asked the question: “Rate the
performance of your firm’s vis-a`-vis those of the industry in which you operate”.
Answer categories were:
. below industry average;
. approximately equal to industry average; and
. better than industry average.
We factor analysed the five perceptual measures yielding a single construct (a= 0.86).
A principal components analysis was conducted on the measures to determine if they
described a more general notion of performance. A single factor (a= 0.75) emerged
supporting our conviction that the performance measures were actually part of a larger
performance construct.We used this overall composite as the measure of firm performance.
Η αλήθεια είναι ότι έπρεπε εξ'αρχής να σας δώσω και το υπόλοιπο κομμάτι, αλλά νόμιζα ότι η συγκεκριμένη πρόταση ήταν το πρόβλημα. Έλα όμως που δεν είναι...
Performance measures
Following prior studies (Skaggs and Huffman, 2003), perceptual performance data
were collected using a five-point Likert scale that measured the satisfaction with the
firms’ return on sales, return on investment, return on assets, growth of sales, and
growth of profitability over the previous five years. We asked the question: “Rate the
performance of your firm’s vis-a`-vis those of the industry in which you operate”.
Answer categories were:
. below industry average;
. approximately equal to industry average; and
. better than industry average.
We factor analysed the five perceptual measures yielding a single construct (a= 0.86).
A principal components analysis was conducted on the measures to determine if they
described a more general notion of performance. A single factor (a= 0.75) emerged
supporting our conviction that the performance measures were actually part of a larger
performance construct.We used this overall composite as the measure of firm performance.