Κάπως δυσάρεστες διακρίσεις θα επιχειρήσω τώρα (κάτι σαν πρόχειρη... κοινωνιολογία του ρουσφετιού), αλλά η παραδοχή "γίνονται ακόμα ρουσφέτια" είναι αμφίβολη. Να θεωρήσουμε ρουσφέτι το ότι βολεύονται ακόμα τα κομματικά στελέχη (δεν εξετάζω καθόλου το ποιόν τους); Αν ναι, πρέπει να δεχτούμε ότι, έστω και μόνο ελλείψει πόρων και για κανέναν άλλο λόγο, υπάρχει διαφορά απ' το πατροπαράδοτο ρουσφέτι, όπου βολευόταν κόσμος και κοσμάκης με σκοπό να φτιαχτούν στρατοί ψηφοφόρων. Και αν δεν μας αρέσει αυτό το "ειδικό" ρουσφέτι, το βόλεμα των ημέτερων με τη στενή έννοια (εμένα π.χ. μου φαίνεται αηδιαστικό), πρέπει να έχουμε κάτι να αντιπροτείνουμε. Και αν π.χ. φανταζόμαστε μια στελέχωση του κράτους/της κυβέρνησης με πρόσωπα εκτός των (κυβερνητικών) κομμάτων, πρακτικά δηλαδή την κατάργηση των κομμάτων ως μηχανισμών ανάδειξης στελεχών, ελάχιστα (βασικά, καθόλου δεν) απέχουμε απ' το να αμφισβητήσουμε την κομματική δημοκρατία. Προφανώς δεν έχει νόημα να μιλάμε για "αξιοκρατικούς" μηχανισμούς ανάδειξης συμβούλων (βουλευτών, ευρωβουλευτών, υπουργών, γραμματέων, πρωθυπουργού κλπ.), κάθε πολιτικός προϊστάμενος διαλέγει το προσωπικό που του αρέσει. Οπότε;
Πιάνω επίτηδες μία μόνο όψη του θέματος (αλλά μάλλον την πιο πολυσυζητημένη δημοσίως), χάριν της κουβέντας. Πρέπει πάντως να έχω ξαναγράψει (κάπου) ότι το ρουσφέτι (με καταχρηστική έννοια) έχει και μια έντονα συστημική, "δομική" διάσταση, στην οποία οι ημέτεροι επιμερίζονται ανά κοινωνικό/διοικητικό υποσύστημα, χωρίς παρέμβαση της κεντρικής εξουσίας (π.χ., όλο και κάτι έχουμε ακουστά για τους μηχανισμούς προσλήψεων στα καθ' ημάς ΑΕΙ). Κι όταν ακόμα υπάρχει όμως παρέμβαση της κεντρικής εξουσίας, εφόσον αυτή περιορίζεται στο υποσύστημα της κυβέρνησης, του "σκληρού πυρήνα του κράτους", μπορούμε να πούμε ότι δεν ξεφεύγουμε απ' αυτή τη συστημική-δομική διάσταση.