Καλά, μιλάμε η κόντρα ΚΚΕ-Κούλογλου είναι όλα τα λεφτά: http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=en&article_id=866555 Γέλαγα μέχρι δακρύων... 
Η ΕΡΤ διακόπτει τη συνεργασία της με τον Στέλιο Κούλογλου
- Thread starter stathis
- Start date
Τηλεόραση βλέπω περισσότερη από τον sarant, αλλά όλο και λιγότερη σε σχέση με το παρελθόν. Κυνηγούσα συνήθως συνεντεύξεις, συζητήσεις και μαγκαζίνα με ρεπορτάζ, επικαιρότητα, αναλύσεις. Άρχισα να τα κόβω για διάφορους λόγους (κυρίως βαρεμάρα και έλλειψη χρόνου) και περιορίζομαι πια σε καμιά συνέντευξη με ενδιαφέρον, αν θυμηθώ να τη βάλω.
Ομολογώ ότι, πριν από 30 χρόνια, κάτι σαν τον Κούλογλου ήθελα να γίνω, αλλά με προδιαγραφές BBC. Και πίσω από την κάμερα. Αλλά το ελληνικό τηλεοπτικό καθεστώς της εποχής δεν επέτρεπε ανεξάρτητη σκέψη (τώρα γενικώς δεν επιτρέπει πολλή σκέψη). Αν μου έχει μείνει κάτι από εκείνη την υπόθεση, είναι οι προδιαγραφές BBC. Που σημαίνει να αποστασιοποιείσαι όσο μπορείς, να δίνεις με ισορροπημένο τρόπο την ουσία (και όχι τη φλυαρία) των διαφορετικών απόψεων και να αφήνεις τον νοήμονα θεατή να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα.
Δεν είναι πάντα εύκολο να αποστασιοποιείσαι. Τα ΜΜΕ θέλουν συνήθως να υπηρετείς κάποια γραμμή. Είναι γνωστές οι περιπτώσεις αριστερών που έγραφαν/γράφουν σε δεξιές εφημερίδες ή συντακτών που άλλαξαν παράταξη και τροπάρι από τη μια μέρα στην άλλη επειδή ο ιδιοκτήτης του μέσου τα χάλασε με την κυβέρνηση. Είναι ελάχιστες οι ανεξάρτητες φωνές στον Τύπο και η αυτολογοκρισία πάει σύννεφο. Αλλά ακόμα και οι ανεξάρτητες φωνές δεν λειτουργούν με προδιαγραφές BBC — ο καθένας έχει το δικό του μπαϊράκι, τα εργαλεία ανάλυσης που ξέρει και επιλέγει να χειρίζεται.
Ο Κούλογλου (τον οποίο δεν έχω παρακολουθήσει τόσο ώστε να μπορώ να τον κρίνω, ούτε καν υποκειμενικά) φαίνεται να διακρίνεται κυρίως για την ευρύτητα των θεμάτων του και της παρουσίασής τους και την (μονομερή ενδεχομένως) εμβάθυνση σ’ αυτά. (Αν τον χτυπάει το ΚΚΕ και τον απολύει η ΝΔ, δεν καταγράφεται στο παθητικό του, λέω εγώ.) Γενικότερα, η αμερόληπτη εμβάθυνση δεν ευδοκιμεί στα ΜΜΕ, δεν είναι κάτι που να καλλιεργείται καν στο σχολείο δυστυχώς, όπου επιβάλλεται να μάθουμε να παπαγαλίζουμε έτοιμες ρετσέτες για τα ιστορικά, τα θρησκευτικά, τα κοινωνικά.
Ακόμα κι εκεί όπου τα ΜΜΕ επιδιώκουν την αμεροληψία, δεν ξέρω αν αρκεί. Όπου δηλαδή δίνουν μόνο την επιφάνεια, την επιδερμική κάλυψη, στο τέλος ο δέκτης των μηνυμάτων μπορεί να διαλέξει απλώς την πιο εύστοχη συνθηματολογία. Χωρίς βαθύτερη γνώση, ο δέκτης δεν έχει στοιχεία για να κρίνει.
Το ερώτημα είναι: ποιος είναι πιο «επικίνδυνος»; Αυτός που μοιράζει τσιχλόφουσκες ή αυτός που μοιράζει καραμέλες με μία και μόνη έντονη γεύση; Από την άλλη, θέλουμε να μας περιβάλλουν πολίτες ανενημέρωτοι ή πολίτες με φανατικές μονομερείς επιλογές; Γιατί η δική μου αίσθηση είναι ότι μας περιβάλλουν κυρίως αυτά τα δύο είδη. Και σπάνια θα βρεις πολίτες ενημερωμένους σε βάθος, που να μπορούν να εξετάσουν το άλφα ή το βήτα πρόβλημα σφαιρικά.
Αν φύγει τελικά ο Κούλογλου από το ένα κανάλι, σε κάποιο άλλο κανάλι θα φιλοξενηθεί. Το ζητούμενο είναι να φιλοξενηθεί περισσότερο, στα κανάλια αλλά και μέσα μας, η αμερόληπτη εμβάθυνση. Πριν αποφασίσουμε με ποιους θα πάμε και ποιους θ’ αφήσουμε.
Ομολογώ ότι, πριν από 30 χρόνια, κάτι σαν τον Κούλογλου ήθελα να γίνω, αλλά με προδιαγραφές BBC. Και πίσω από την κάμερα. Αλλά το ελληνικό τηλεοπτικό καθεστώς της εποχής δεν επέτρεπε ανεξάρτητη σκέψη (τώρα γενικώς δεν επιτρέπει πολλή σκέψη). Αν μου έχει μείνει κάτι από εκείνη την υπόθεση, είναι οι προδιαγραφές BBC. Που σημαίνει να αποστασιοποιείσαι όσο μπορείς, να δίνεις με ισορροπημένο τρόπο την ουσία (και όχι τη φλυαρία) των διαφορετικών απόψεων και να αφήνεις τον νοήμονα θεατή να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα.
Δεν είναι πάντα εύκολο να αποστασιοποιείσαι. Τα ΜΜΕ θέλουν συνήθως να υπηρετείς κάποια γραμμή. Είναι γνωστές οι περιπτώσεις αριστερών που έγραφαν/γράφουν σε δεξιές εφημερίδες ή συντακτών που άλλαξαν παράταξη και τροπάρι από τη μια μέρα στην άλλη επειδή ο ιδιοκτήτης του μέσου τα χάλασε με την κυβέρνηση. Είναι ελάχιστες οι ανεξάρτητες φωνές στον Τύπο και η αυτολογοκρισία πάει σύννεφο. Αλλά ακόμα και οι ανεξάρτητες φωνές δεν λειτουργούν με προδιαγραφές BBC — ο καθένας έχει το δικό του μπαϊράκι, τα εργαλεία ανάλυσης που ξέρει και επιλέγει να χειρίζεται.
Ο Κούλογλου (τον οποίο δεν έχω παρακολουθήσει τόσο ώστε να μπορώ να τον κρίνω, ούτε καν υποκειμενικά) φαίνεται να διακρίνεται κυρίως για την ευρύτητα των θεμάτων του και της παρουσίασής τους και την (μονομερή ενδεχομένως) εμβάθυνση σ’ αυτά. (Αν τον χτυπάει το ΚΚΕ και τον απολύει η ΝΔ, δεν καταγράφεται στο παθητικό του, λέω εγώ.) Γενικότερα, η αμερόληπτη εμβάθυνση δεν ευδοκιμεί στα ΜΜΕ, δεν είναι κάτι που να καλλιεργείται καν στο σχολείο δυστυχώς, όπου επιβάλλεται να μάθουμε να παπαγαλίζουμε έτοιμες ρετσέτες για τα ιστορικά, τα θρησκευτικά, τα κοινωνικά.
Ακόμα κι εκεί όπου τα ΜΜΕ επιδιώκουν την αμεροληψία, δεν ξέρω αν αρκεί. Όπου δηλαδή δίνουν μόνο την επιφάνεια, την επιδερμική κάλυψη, στο τέλος ο δέκτης των μηνυμάτων μπορεί να διαλέξει απλώς την πιο εύστοχη συνθηματολογία. Χωρίς βαθύτερη γνώση, ο δέκτης δεν έχει στοιχεία για να κρίνει.
Το ερώτημα είναι: ποιος είναι πιο «επικίνδυνος»; Αυτός που μοιράζει τσιχλόφουσκες ή αυτός που μοιράζει καραμέλες με μία και μόνη έντονη γεύση; Από την άλλη, θέλουμε να μας περιβάλλουν πολίτες ανενημέρωτοι ή πολίτες με φανατικές μονομερείς επιλογές; Γιατί η δική μου αίσθηση είναι ότι μας περιβάλλουν κυρίως αυτά τα δύο είδη. Και σπάνια θα βρεις πολίτες ενημερωμένους σε βάθος, που να μπορούν να εξετάσουν το άλφα ή το βήτα πρόβλημα σφαιρικά.
Αν φύγει τελικά ο Κούλογλου από το ένα κανάλι, σε κάποιο άλλο κανάλι θα φιλοξενηθεί. Το ζητούμενο είναι να φιλοξενηθεί περισσότερο, στα κανάλια αλλά και μέσα μας, η αμερόληπτη εμβάθυνση. Πριν αποφασίσουμε με ποιους θα πάμε και ποιους θ’ αφήσουμε.
Πάνω που αναρωτιόμουν αν θα το ανέφερε αυτό κανείς...
Αυτό δεν είναι απλώς "χοντρό φάουλ", είναι κόκκινη κάρτα και τρελό ρεζιλίκι.
Και, κατά τη γνώμη μου, κίτρινη κάρτα για τη συνέντευξη-καλαμωτή στο τηλεοπτικό περιοδικό των Νέων του περασμένου Σαββάτου.
Εγώ, πάντως, δεν βγαίνω στους δρόμους για να συνεχίσει να παίρνει ο εν λόγω κύριος (ή ο οποιοσδήποτε άλλος κύριος) τριαντακάτι χιλιάδες ευρώ μηνιαίως*!
*Ο ίδιος ανέφερε αυτό το ποσό στη συνέντευξη στα Νέα.
stathis
¥
Πείτε και σ' εμάς που δεν ξέρουμε, να μάθουμε. Ποια λογοκλοπή; Ποιο βιβλίο; (Δεν ρωτάω ποιος Μονταλμπάν, αυτό το ξέρω... :))
Επειδή σε αυτή τη χώρα 30.000 ευρώ μηνιάτικο δεν παίρνει ούτε ο πρωθυπουργός (ειδικά αυτός), προφανώς αναφέρεσαι στο συνολικό κόστος της εκπομπής, όχι στο μισθό του Κούλογλου.
Έχεις δίκιο, stathis, έκανα λάθος. Αναφερόταν στο κόστος ανά εκπομπή.
Βέβαια, η ελληνική πραγματικότητα έχει πολλά παράδοξα όπως ανακάλυψα εδώ κι εδώ, και τελικά ίσως να μην πέφτω έξω σχετικά με αυτό το ποσό, αν και δεν μου πέφτει λόγος και στην τελική ούτε με νοιάζει (αυτό που με αρρωσταίνει είναι το άλλο με τον Μονταλμπάν).
Παραφράζω: Εγώ, πάντως, δεν βγαίνω στους δρόμους για να συνεχίσει να παίρνει ο εν λόγω κύριος (ή ο οποιοσδήποτε άλλος κύριος) πολλές χιλιάδες ευρώ παραπάνω από εμένα!
sarant
¥
Όπως θα δείτε και στο λυγξ της Αλεξάνδρας, ο Κούλογλου έβγαλε αυτό το βιβλίο που ήταν κόπια από τον Μονταλμπάν. Αλλά πιο ωραία τα είχε πει τότε ο Κούρτοβικ:
Απόσπασμα από την κριτική του Δημοσθένη Κούρτοβικ:
«Ο Καταλανός συγγραφέας Μανουέλ Βάθκεθ Μονταλμπάν έβαλε σε μεγάλους μπελάδες με τους κριτικούς τον κ. Στέλιο Κούλογλου, εξαιτίας της πεισματικής, ξεροκέφαλης και θρασύτατης άρνησής του να ομολογήσει ότι το μυθιστόρημά του «φόνος στην κεντρική επιτροπή» είναι προϊόν λογοκλοπής σε βάρος του κ. Κούλογλου. Γιατί είναι ηλίου φαεινότερον ότι το «Φόνος στην κεντρική επιτροπή» αποτελεί πιστή αντιγραφή, κεφάλαιο προς κεφάλαιο, σκηνή προς σκηνή, του βιβλίου του κ. Κούλογλου «Έγκλημα στο προεδρικό μέγαρο». Δεν μπορεί κανείς να διαβάσει τα δύο βιβλία χωρίς ν’ αγανακτήσει για το τερατώδες έγκλημα, όχι αυτό που περιγράφεται στις σελίδες τους, αλλά αυτό που είχε για θύμα του τον δόλιο (εννοούμε δυστυχή) Έλληνα συγγραφέα.
Το γεγονός ότι το βιβλίο του Μονταλμπάν γράφτηκε επτά χρόνια και κυκλοφορεί στα ελληνικά ενάμιση χρόνο πριν από το βιβλίο του Κούλογλου δεν έχει απολύτως καμιά σημασία. Ο διορατικός μελετητής δεν παρασύρεται από τέτοιες επιφανειακές λεπτομέρειες…»
Απόσπασμα από την κριτική του Δημοσθένη Κούρτοβικ:
«Ο Καταλανός συγγραφέας Μανουέλ Βάθκεθ Μονταλμπάν έβαλε σε μεγάλους μπελάδες με τους κριτικούς τον κ. Στέλιο Κούλογλου, εξαιτίας της πεισματικής, ξεροκέφαλης και θρασύτατης άρνησής του να ομολογήσει ότι το μυθιστόρημά του «φόνος στην κεντρική επιτροπή» είναι προϊόν λογοκλοπής σε βάρος του κ. Κούλογλου. Γιατί είναι ηλίου φαεινότερον ότι το «Φόνος στην κεντρική επιτροπή» αποτελεί πιστή αντιγραφή, κεφάλαιο προς κεφάλαιο, σκηνή προς σκηνή, του βιβλίου του κ. Κούλογλου «Έγκλημα στο προεδρικό μέγαρο». Δεν μπορεί κανείς να διαβάσει τα δύο βιβλία χωρίς ν’ αγανακτήσει για το τερατώδες έγκλημα, όχι αυτό που περιγράφεται στις σελίδες τους, αλλά αυτό που είχε για θύμα του τον δόλιο (εννοούμε δυστυχή) Έλληνα συγγραφέα.
Το γεγονός ότι το βιβλίο του Μονταλμπάν γράφτηκε επτά χρόνια και κυκλοφορεί στα ελληνικά ενάμιση χρόνο πριν από το βιβλίο του Κούλογλου δεν έχει απολύτως καμιά σημασία. Ο διορατικός μελετητής δεν παρασύρεται από τέτοιες επιφανειακές λεπτομέρειες…»
stathis
¥
Αλεξάνδρα, ευχαριστώ για το λινκ.
Τι μαθαίνει κανείς... (Και πόσα άλλα έμαθα μέσα σε λίγη ώρα χαζεύοντας από μπλογκ σε μπλογκ...)
Όντως, ο χαρακτηρισμός "χοντρό φάουλ" είναι σαφώς understatement.
@ sarant: δεν φαντάζομαι να σου βρίσκεται πρόχειρο το άρθρο για τον γιο του αγωγιάτη, ε; Μέχρι στιγμής, το πιο διαφωτιστικό που βρήκα είναι αυτό το άρθρο, το οποίο συμπτωματικά δημοσιεύθηκε πριν από λίγες μέρες.
Τι μαθαίνει κανείς... (Και πόσα άλλα έμαθα μέσα σε λίγη ώρα χαζεύοντας από μπλογκ σε μπλογκ...)
Όντως, ο χαρακτηρισμός "χοντρό φάουλ" είναι σαφώς understatement.
@ sarant: δεν φαντάζομαι να σου βρίσκεται πρόχειρο το άρθρο για τον γιο του αγωγιάτη, ε; Μέχρι στιγμής, το πιο διαφωτιστικό που βρήκα είναι αυτό το άρθρο, το οποίο συμπτωματικά δημοσιεύθηκε πριν από λίγες μέρες.
e_Apwn
New member
H διαμαρτυρία δε γίνεται για να αποκατασταθεί ο όποιος Κούλογλου ή για να επιστρέψει στην όποια ΕΡΤ. Είναι περισσότερο για να καταδικαστεί η νοοτροπία της διοίκησης της ΕΡΤ, η οποία εκδηλώνεται με διάφορους τρόπους -ένας από τους τρόπους που εκδηλώθηκε ήταν η απομάκρυνση του δημοσιογράφου. Στην Ελλάδα ξαφνικά ανακαλύψαμε ότι ο Κούλογλου κάνει συρραφές οι οποίες σενάριο νο1 εξυπηρετούν τα σχέδια των Αμερικανών, αφου είναι πράκτοράς τους, σενάριο 2ο προβάλλουν την ιδεολογική άποψη μόνο ενός συγκεκριμένου πολιτικού χώρου και σενάριο 3ον είναι αρπαχτές -κονόμες... σύμφωνα με διάφορα δημοσιευμένα στο διαδίκτυο
Όπως και να χει το πράγμα είτε ο Κούλογλου είναι καλός δημοσιογράφος είτε κακός, το γεγονός δεν αλλάζει. Απομακρύνθηκε για κάποιους συγκεκριμένους λόγους που πιθανότατα σχετίζονται με ενόχληση που προκάλεσε κάποιο ρεπορτάζ του. Όλοι οι δημοσιογράφοι έχουν κάποια άποψη. Συνήθως οι αντίθετες απόψεις, που δεν παρούσιαζε ο Κούλογλου, ήταν και οι κυρίαρχες σε πολλά μέσα...
Όταν αποκάλυπτε ότι το ρεπορτάζ του Ευαγγελάτου έγινε από ένα δήθεν "Αφγανιστάν" και όχι από το πραγματικό, έπρεπε να καλέσει και τον Ευαγγελάτο για να ακούσουμε και την αντίθετη άποψη;
Και σχεδόν όλοι οι δημοσιογράφοι ανήκουν συνειδητά ή μη σε κάποιο σύστημα.
Αν ο Κούλογλου είναι απατεώνας τότε κακώς η ΕΡΤ τόσα χρόνια τον πλήρωνε και τον ανεχόταν. Αλλά δεν τον απέπεμψε για αυτό, αν αληθεύει η ανακοίνωσή της.
Αν στόχος της ΕΡΤ είναι να επενδύει σε προγράμματα υψηλής τηλεθέασης και χαμηλού επιπέδου τότε γιατί να πληρώνουμε την εισφορά στο λογαριασμό της ΔΕΗ, αφού θα βγάζει αρκετά χρήματα από τις εκπομπές υψηλής τηλεθέασης;
Όσο για τα άπλυτα του Κούλογλου που βγαίνουν στη φόρα, αυτά εχουν να κάνουν περισσότερο με το ότι έθιξε το σύστημα ΚΚΕ.
Διευκρινίζω ότι η διαμαρτυρία-συγκέντρωση δε γίνεται για να αποκατασταθεί-ηρωοποιηθεί-αγιοποιηθεί ο Κούλογλου αλλά για να καταδικαστεί
η νοοτροπία της ΕΡΤ. Αν η ΕΡΤ απομάκρυνε τον Κούλογλου επειδή τα ρεπορτάζ του ήταν αναληθή ή ανακριβή, δε θα υπήρχε θέμα.
Όπως και να χει το πράγμα είτε ο Κούλογλου είναι καλός δημοσιογράφος είτε κακός, το γεγονός δεν αλλάζει. Απομακρύνθηκε για κάποιους συγκεκριμένους λόγους που πιθανότατα σχετίζονται με ενόχληση που προκάλεσε κάποιο ρεπορτάζ του. Όλοι οι δημοσιογράφοι έχουν κάποια άποψη. Συνήθως οι αντίθετες απόψεις, που δεν παρούσιαζε ο Κούλογλου, ήταν και οι κυρίαρχες σε πολλά μέσα...
Όταν αποκάλυπτε ότι το ρεπορτάζ του Ευαγγελάτου έγινε από ένα δήθεν "Αφγανιστάν" και όχι από το πραγματικό, έπρεπε να καλέσει και τον Ευαγγελάτο για να ακούσουμε και την αντίθετη άποψη;
Και σχεδόν όλοι οι δημοσιογράφοι ανήκουν συνειδητά ή μη σε κάποιο σύστημα.
Αν ο Κούλογλου είναι απατεώνας τότε κακώς η ΕΡΤ τόσα χρόνια τον πλήρωνε και τον ανεχόταν. Αλλά δεν τον απέπεμψε για αυτό, αν αληθεύει η ανακοίνωσή της.
Αν στόχος της ΕΡΤ είναι να επενδύει σε προγράμματα υψηλής τηλεθέασης και χαμηλού επιπέδου τότε γιατί να πληρώνουμε την εισφορά στο λογαριασμό της ΔΕΗ, αφού θα βγάζει αρκετά χρήματα από τις εκπομπές υψηλής τηλεθέασης;
Όσο για τα άπλυτα του Κούλογλου που βγαίνουν στη φόρα, αυτά εχουν να κάνουν περισσότερο με το ότι έθιξε το σύστημα ΚΚΕ.
Διευκρινίζω ότι η διαμαρτυρία-συγκέντρωση δε γίνεται για να αποκατασταθεί-ηρωοποιηθεί-αγιοποιηθεί ο Κούλογλου αλλά για να καταδικαστεί
η νοοτροπία της ΕΡΤ. Αν η ΕΡΤ απομάκρυνε τον Κούλογλου επειδή τα ρεπορτάζ του ήταν αναληθή ή ανακριβή, δε θα υπήρχε θέμα.
Παρότι δεν πιστεύω ότι αυτές οι παρατηρήσεις αφορούν άμεσα το δικό μου σχόλιο (η δεύτερη παρατήρηση δεν διαφέρει από αυτά που είπα), θα ήθελα να προσθέσω ότι είναι απαράβατος κανόνας της δημοσιογραφίας, όταν πρόκειται να κατηγορήσεις κάποιον σε κάποιο μέσο, να επικοινωνείς μαζί του πρώτα, να του γνωστοποιείς αυτό που σκοπεύεις να κάνεις και να τον ρωτήσεις αν θέλει να φιλοξενηθεί δικό του σχόλιο.
Ως προς τα υπόλοιπα που γράφεις, θα βοηθήσει μια ψύχραιμη ματιά σ' αυτό που συμβαίνει. Ένας δημόσιος οργανισμός που ζει με τα δικά μας λεφτά, όπως όλοι οι δημόσιοι οργανισμοί, διώχνει μια φωνή που δεν του αρέσει, όπως θα την έδιωχνε αν ακουγόταν από ένα υπουργείο ή οποιονδήποτε άλλο οργανισμό. Δεν έχω δει παρόμοιες κινητοποιήσεις για άλλες τέτοιες εκπαραθυρώσεις. Η συγκεκριμένη κινητοποίηση έχει να κάνει με την επιρροή που μπορεί να ασκήσει ο κ. Κούλογλου σε κάποιους χώρους και επειδή το θέμα της ενημέρωσης ευαισθητοποιεί κόσμο. Ταυτόχρονα είναι φυσικό να ενεργοποιούνται και τα αμυντικά (ή επιθετικά) ανακλαστικά των αντιπάλων του. Όπως πάντα, δίπλα στο λόγο θα βρεις και τον αντίλογο. Αν ο κ. Κούλογλου έχει «στιγματιστεί» κομματικά και βάλλεται από ΚΚΕ και ΝΔ, η κόντρα του με την ΕΡΤ θα κομματικοποιηθεί κι αυτή.
Αυτά τα πράγματα, οι εκπαραθυρώσεις των πολιτικών αντιπάλων από την εκάστοτε κυβέρνηση και η κομματικοποίηση μεγάλων και μικρών ζητημάτων είναι το ψωμοτύρι σ' αυτή τη χώρα. Και ακριβώς επειδή είναι ψωμοτύρι, ο μέσος πολίτης γυρνάει την πλάτη του σε οτιδήποτε υποψιάζεται ότι είναι ένα ακόμα κομματικό παιχνίδι. Ταυτόχρονα, είναι πάρα πολλά τα πράγματα για τα οποία θα ήθελε να διαμαρτυρηθεί, οπότε η αξιοκρατία στην ΕΡΤ δεν είναι στις προτεραιότητές του. Αλλιώς, θα είχε κατέβει στους δρόμους (και) τότε που μπήκε η Δρούζα στο πρόγραμμα της ΕΡΤ.
Τέλος, επειδή φαίνεται να σε έχει πειράξει κάπως που διατυπώθηκαν στο νήμα και άλλες απόψεις: για το είδος της μονομερούς κάλυψης ή για τα «άπλυτά» του ή για το μισθό του. Ας συμφωνήσουμε ότι η ενημέρωση από το σύνολο του νήματος είναι πληρέστερη τώρα, ιδιαίτερα μετά και τον δικό σου αντίλογο, και ας ελπίσουμε ότι ο ώριμος αναγνώστης, με όση ενημέρωση μπορεί να αντλήσει και από άλλες πηγές, θα διαμορφώσει τη δική του γνώμη και θα πάρει τις δικές του αποφάσεις.
e_Apwn
New member
To πρόβλημα είναι ότι οι φωνές που ενοχλούν δεν υπάρχουν για να ακουστούν, ούτε σε υπουργεία ούτε σε τηλεοράσεις.
Αν το θέμα είναι αν είναι καλός ή κακός δημοσιογράφος, τότε ίσως πρεπει να αλλάξει ο τίτλος του νήματος.
Επίσης δε θυμάμαι πρόσφατα κάποια εκπαραθύρωση από τη δημόσια τηλέοραση που να έγινε με τέτοιο τρόπο.
Η ουσία δεν ειναι ο δημοσιογράφος αλλά η διοίκηση της ΕΡΤ και η πολιτική της.
Δε με πείραξε κάποια άποψη που διατυπώθηκε στο νήμα. Τα σενάρια συνωμοσιολογίας δε γράφτηκαν εδώ μέσα.
Αν το θέμα είναι αν είναι καλός ή κακός δημοσιογράφος, τότε ίσως πρεπει να αλλάξει ο τίτλος του νήματος.
Επίσης δε θυμάμαι πρόσφατα κάποια εκπαραθύρωση από τη δημόσια τηλέοραση που να έγινε με τέτοιο τρόπο.
Η ουσία δεν ειναι ο δημοσιογράφος αλλά η διοίκηση της ΕΡΤ και η πολιτική της.
Δε με πείραξε κάποια άποψη που διατυπώθηκε στο νήμα. Τα σενάρια συνωμοσιολογίας δε γράφτηκαν εδώ μέσα.
stathis
¥
Πέρα από τα δελτία τύπου του Ρεπορτάζ Χωρίς Σύνορα, από πού προκύπτει ότι ο Κούλογλου έπεσε θύμα λογοκρισίας;
Ας δει κάποιος την αποψινή εκπομπή για τη γενιά των 700 ευρώ ή, ακόμη καλύτερα, ας τη γράψει σε κάποιο ψηφιακό μέσο και για μας. Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι όλο αυτό το νταβαντούρι έγινε για μια εκπομπή που μιλάει για την ακρίβεια.
Δεν βρίσκω καθόλου εκτός θέματος το αν ο Κούλογλου είναι καλός ή κακός δημοσιογράφος, αν οι εκπομπές του είναι προϊόν πρωτότυπης έρευνας ή δημιουργικής αντιγραφής.
Προσωπικά, δεν βρίσκω εκτός θέματος ούτε τις αναφορές σε διάφορα ατοπήματα (ή αλλιώς "χοντρά φάουλ") του Κούλογλου, ειδικά από τη στιγμή που ένα μεγάλο μέρος της περιβόητης κοινής γνώμης πίνει νερό στο όνομά του.
Ας δει κάποιος την αποψινή εκπομπή για τη γενιά των 700 ευρώ ή, ακόμη καλύτερα, ας τη γράψει σε κάποιο ψηφιακό μέσο και για μας. Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι όλο αυτό το νταβαντούρι έγινε για μια εκπομπή που μιλάει για την ακρίβεια.
Έχουμε κάνει τόσες και τόσες συζητήσεις που ήταν λίγο-πολύ άσχετες με το αρχικό θέμα, αυτή εδώ μας πείραξε;
Δεν βρίσκω καθόλου εκτός θέματος το αν ο Κούλογλου είναι καλός ή κακός δημοσιογράφος, αν οι εκπομπές του είναι προϊόν πρωτότυπης έρευνας ή δημιουργικής αντιγραφής.
Προσωπικά, δεν βρίσκω εκτός θέματος ούτε τις αναφορές σε διάφορα ατοπήματα (ή αλλιώς "χοντρά φάουλ") του Κούλογλου, ειδικά από τη στιγμή που ένα μεγάλο μέρος της περιβόητης κοινής γνώμης πίνει νερό στο όνομά του.
curry
New member
Συνήθως η πιο λογική εξήγηση είναι η πιο απλή. Όπως σε όλα τα δημόσια μαγαζιά, όταν υπάρχει διαφωνία μεταξύ εργαζομένων σε αυτά, ανεξαρτήτως θέσης, μισθού, κλπ κλπ, κάποια στιγμή όταν η μία πλευρά πάρει το πάνω χέρι κι έχει και την πολιτική στήριξη, θα φροντίσει να ξεφορτωθεί την άλλη. Απλά όταν αυτό γίνεται στην ΕΡΤ, το βλέπουμε όλοι πιο εύκολα. Δηλαδή, τα υπουργεία δεν τα πληρώνουμε εμείς; Μάθαμε ποτέ πόσοι άξιοι μπορεί να έχουν δει την πόρτα επειδή δεν ήταν του κατάλληλου κόμματος ή απλά επειδή ο νέος προϊστάμενος δεν γουστάρει τα μούτρα τους;
Για να μην μένει μετέωρο το θέμα, το Ρεπορτάζ Χωρίς Σύνορα έχει ξαναρχίσει να προβάλλεται στη ΝΕΤ από την περίοδο 2010-2011: http://www.rwf.gr/56/featured-on-headlines/%CF%84%CE%BF-%CF%81%CE%B5%CF%80%CE%BF%CF%81%CF%84%CE%AC%CE%B6-%CF%87%CF%89%CF%81%CE%AF%CF%82-%CF%83%CF%8D%CE%BD%CE%BF%CF%81%CE%B1-%CE%B5%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CF%81%CE%AD%CF%86%CE%B5%CE%B9/.