Κυρίως το άρθρο, απλώς έθιξα το γεγονός ότι το κάνουν και αδέξια (Τον Ιό-ταλιμπάν τον ξέρω έτσι κι αλλιώς)
Σ' αυτή την περίπτωση, μιλάς υποθέτω για την ουσία της υπόθεσης, άρα να τα εγκαταλείψουμε τα γκρι, ε; :)
Το αν ξέρεις τον Ιό, νομίζω εδώ είναι άσχετο. Ο τίτλος του άρθρου δείχνει και την έμφαση που δίνεται: πλαστογραφία. Δεν λέει ο Ιός κάτι διαφορετικό από τον Γ. Χάρη, οπότε δεν καταλαβαίνω τη συγκεκριμένη επίθεση.
Πέρα όμως απ' αυτό, το ζήτημα είναι ότι ένας ολόκληρος χώρος και κάποιοι γείτονες από την ίδια πολυκατοικία θεώρησαν καλό να επιτεθούν σε κάποιες απόψεις χρησιμοποιώντας χοντρά, προφανή, κατάπτυστα ψέματα. Για μένα το σημαντικό είναι αυτό. Γιατί έγινε, γιατί κάποιοι τα έχαψαν αυτά τα ψέματα τόσο εύκολα, και κυρίως: πόσο επικίνδυνο είναι αυτό. Κανένας δεν είναι υποχρεωμένος να συμφωνεί με την Θ. Δραγώνα. Βέβαια, επειδή εδώ δεν πρόκειται γενικώς και αορίστως για 'απόψεις' της αλλά για επιστημονική έρευνα, όταν κάποιος διαφωνεί, πρέπει να έχει διαβάσει το βιβλίο της, να έχει μελετήσει το έργο της, να καταλάβει τη μεθοδολογία της έρευνάς της, να ξέρει πέντε πράγματα από κοινωνικές επιστήμες έστω, και τότε, αν έχει αντιρρήσεις στα συμπεράσματά της να τις πει ή να φέρει άλλες έρευνες που να τα αντικρούουν. Τα άλλα, περί εθνοπροδοτών κλπ., είναι λίγο πονηρά, δεν νομίζεις;