Τα θέματα της νεοελληνικής γλώσσας για τις Πανελλήνιες 2014

nickel

Administrator
Staff member
Για αρχή, το κείμενο:


Η «ανθρωπιά» είναι μια λέξη του καιρού μας, ένας όρος κοινόχρηστος, ένα νόμισμα που κυκλοφορεί σ’ όλα τα χέρια, γιατί συμβαίνει η ανταλλακτική του αξία να είναι πολύ μεγάλη. Και με την «ανθρωπιά» εννοούμε, φυσικά, τη συμπόνια, τη συμμετοχή, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, στο πάθος του γείτονα. Και όχι μόνο του γείτονα. Του κάθε ανθρώπου. Άλλοτε χρησιμοποιούσαν τον όρο «ανθρωπισμός». Έλεγαν: «αυτός είναι μεγάλος ανθρωπιστής» και με τούτο εσήμαιναν μια προσωπικότητα που ξοδευόταν ολόκληρη για να κάμει το καλό. Ο Ντυνάν, για παράδειγμα, ο ιδρυτής του «Ερυθρού Σταυρού», υπήρξε ένας τέτοιος ανθρωπιστής. Πέρα απ’ ό,τι θα μπορούσε να ενδιαφέρει αποκλειστικά το άτομό του, εσυλλογίσθηκε τους ανθρώπους που έπασχαν, έξω από διάκριση φυλής και θρησκείας, «εν πολέμω και εν ειρήνη».

Ο «ανθρωπιστής», ένας άνθρωπος με σπουδαίες ικανότητες, που αναλίσκεται με ειλικρίνεια, χωρίς υστεροβουλία, ακόμη και χωρίς τη θεμιτή, επιτέλους, από πολλές απόψεις, επιθυμία της υστεροφημίας, υπήρξε, για πολλούς αιώνες, ένα θαυμάσιο ιδανικό, που οι προγενέστεροι το επρόβαλλαν στους μεταγενέστερους. Ακόμη τότε η «ανθρωπιά», μολονότι δεν έπαυε να είναι κοινή απαίτηση, δεν είχε καταντήσει κοινόχρηστος όρος. Ήταν η σπάνια, η υψηλή παρουσία, όπου μόνο μερικές εκλεκτές φύσεις κατόρθωναν να φτάσουν. Και ακόμη, μια καθημερινή άσκηση που ο καθένας την επιθυμούσε για τον εαυτό του, θεωρώντας την αυτονόητο χρέος του, χωρίς να συλλογίζεται ότι θα μπορούσε και διαφορετικά να την αξιοποιήσει.

Το γεγονός ότι η απαίτηση της «ανθρωπιάς» έχει γίνει κοινός τόπος σήμερα δεν είναι χωρίς ιδιαίτερη σημασία. Δείχνει πως η οικουμενική ψυχή αισθάνεται βαθύτερα την ταλαιπωρία του ανθρώπου και αναζητεί διέξοδο.

Περιττό να προστεθεί πως και η ανθρωπιά, καθώς κι ένα σωρό άλλοι όροι, έχει υποστεί τρομακτικές διαστρεβλώσεις. Όποιος είπε πως οι ιδέες είναι καθώς τα υγρά, που παίρνουν το σχήμα του μπουκαλιού τους, είχε, βέβαια, πολύ δίκιο. Και με τους όρους το ίδιο συμβαίνει. Αλλάζουν νόημα, αλλάζουν απόχρωση, κατά τον τρόπο που τους μεταχειρίζεται κανείς και κατά τον σκοπό που επιδιώκει χρησιμοποιώντας τους. Έτσι, μπορούμε να μιλούμε όλοι για ανθρωπιά, αλλά να εννοούμε ολωσδιόλου διαφορετικό πράγμα ο καθένας.

Έπειτα, ένας όρος, μια λέξη, μια έκφραση, που βρίσκεται ολοένα στο στόμα μας, σιγά σιγά φτωχαίνει, αδειάζει, αποστεώνεται, αυτοακυρώνεται. Φοβούμαι πως ίσια ίσια αυτό έχει συμβεί με την ανθρωπιά. Αρκεί μια ματιά ολόγυρά μας, για να το νιώσουμε καλύτερα τούτο. Η καθημερινή ζωή ολοένα και περισσότερο χάνει τη θαλπωρή, τη γλυκιά ζεστασιά της. Είναι ένας χειμώνας χωρίς αλκυονίδες. Η «καλημέρα», αυτό το χαρούμενο άνοιγμα παραθύρου προς τον αίθριο ουρανό, μεταβάλλεται σιγά σιγά σε μορφασμό. Η ανθρώπινη λαιμαργία, η δίψα της ευζωίας δεν αφήνει τόπο για ευγενικά αισθήματα. Κάτι περισσότερο: τα ευγενικά αισθήματα θεωρούνται ξεπερασμένα.

Λησμονούμε, ωστόσο, πως η ανθρωπιά είναι κυριότατα βούληση, δεν είναι γνώση, δεν είναι μόνο γνώση. Και δεν είναι λόγος, είναι πράξη. Είναι ένας ολόκληρος εσωτερικός κόσμος, στην τελείωσή του, που ακτινοβολεί παντού. Η ανθρωπιά αποκλείει τη μισαλλοδοξία, την καταφρόνηση του άλλου ανθρώπου· είναι επιεικής και ήπια. Περιέχει πολλή συγκατάβαση και πολλή κατανόηση. Η ανθρωπιά είναι κυκλική παρουσία. Δεν βρίσκεται στραμμένη προς ένα μονάχα σημείο του ορίζοντα. Εκείνος που είναι αληθινά ανθρώπινος δεν μπορεί παρά να είναι, σε κάθε περίσταση, ανθρώπινος. Η ανθρωπιά δεν είναι επάγγελμα, δεν είναι όργανο αυτοπροβολής και επιτυχίας. Είναι απάρνηση. Πρέπει πολλά ν’ αρνηθείς, για να κερδίσεις τα ουσιωδέστερα. Αλλά δεν είναι και παθητική κατάσταση. Ολωσδιόλου αντίθετα, αποτελεί μορφή αδιάκοπης ενέργειας. Είναι πολύ ευκολότερο να γίνεις «μέγας ανήρ» παρά να γίνεις «μεγάλος άνθρωπος». Η Ιστορία είναι γεμάτη παραδείγματα μεγάλων ανδρών. Αλλά έχει πολύ λίγους «ανθρώπους» να παρουσιάσει.

I.Μ. Παναγιωτόπουλος, Ο Σύγχρονος Άνθρωπος.
Οι Εκδόσεις των φίλων, Αθήνα 1988. 18η έκδοση (Διασκευή).
 

nickel

Administrator
Staff member
PDF με όλα τα θέματα της Νεοελληνικής Γλώσσας:
http://s.kathimerini.gr/resources/toolip/doc/2014/05/28/ek8esh.pdf

Στη Λεξιλογία:
Σχόλιο για το αντώνυμο του κοινόχρηστου:
http://lexilogia.gr/forum/showthread.php?14926-κοινόχρηστος

Σχόλιο για τα πολλά εισαγωγικά:
http://lexilogia.gr/forum/showthread.php?975&p=220050#post220050

Σχόλιο για την ευζωία:
http://lexilogia.gr/forum/showthread.php?14928
 
Θα είχε ενδιαφέρον να βρισκόταν το πρωτότυπο κείμενο να βλέπαμε σε ποιο βαθμό (και σε ποια σημεία) έχει διασκευαστεί.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Ας προσθέσουμε και τις ερωτήσεις:

A1. Να γράψετε στο τετράδιό σας την περίληψη του κειμένου που σας δόθηκε (100-120 λέξεις).
Μονάδες 25

Β1. Να αναπτύξετε σε μία παράγραφο 100 έως 120 λέξεων το περιεχόμενο του αποσπάσματος που ακολουθεί: «Η ανθρώπινη λαιμαργία, η δίψα της ευζωίας δεν αφήνει τόπο για ευγενικά αισθήματα. Κάτι περισσότερο: τα ευγενικά αισθήματα θεωρούνται ξεπερασμένα.».
Μονάδες 10

Β2. α) Να βρείτε δύο τρόπους ανάπτυξης στην πρώτη παράγραφο του κειμένου (Η «ανθρωπιά» … «εν πολέμω και εν ειρήνη») και να δικαιολογήσετε την απάντησή σας.
Μονάδες 6
β) Ποια νοηματική σύνδεση εκφράζουν οι διαρθρωτικές λέξεις:
έτσι (στην τέταρτη παράγραφο)
ωστόσο (στην έκτη παράγραφο).
Μονάδες 4

Β3. α) Να γράψετε ένα συνώνυμο για καθεμιά από τις παρακάτω λέξεις του κειμένου:
αναλίσκεται, οικουμενική, διαστρεβλώσεις, ολωσδιόλου, ευζωίας.
Μονάδες 5

β) Να γράψετε ένα αντώνυμο για καθεμιά από τις παρακάτω λέξεις του κειμένου:
κοινόχρηστος, συμμετοχή, αυτοακυρώνεται, γνώση, αδιάκοπης.
Μονάδες 5

Β4. α) Να αιτιολογήσετε τη χρήση των εισαγωγικών στις παρακάτω περιπτώσεις:
«αυτός είναι μεγάλος ανθρωπιστής» (στην πρώτη παράγραφο)
«Ερυθρού Σταυρού» (στην πρώτη παράγραφο).
Μονάδες 2

β) Να εντοπίσετε στο κείμενο τρεις εκφράσεις με μεταφορική σημασία.
Μονάδες 3

Γ1. Σε άρθρο σας, που θα δημοσιευτεί σε τοπική εφημερίδα, να αναφερθείτε σε φαινόμενα που αποδεικνύουν το έλλειμμα ανθρωπιάς στην εποχή μας, αλλά και σε δραστηριότητες, ατομικές και συλλογικές, που αποσκοπούν στον περιορισμό αυτού του ελλείμματος (500-600 λέξεις).
Μονάδες 40
 

nickel

Administrator
Staff member
Γ1. Σε άρθρο σας, που θα δημοσιευτεί σε τοπική εφημερίδα, να αναφερθείτε σε φαινόμενα που αποδεικνύουν το έλλειμμα ανθρωπιάς στην εποχή μας, αλλά και σε δραστηριότητες, ατομικές και συλλογικές, που αποσκοπούν στον περιορισμό αυτού του ελλείμματος (500-600 λέξεις).

Με ενοχλεί που θεωρεί δεδομένο το έλλειμμα ανθρωπιάς. Σαν θέμα δεν με ενοχλεί, αλλά θα διάλεγα άλλη διατύπωση.
 

Alexandra

Super Moderator
Staff member
Δες το σαν θέμα debate. Μία από τις δύο διαγωνιζόμενες πλευρές πρέπει να υποστηρίξει την άποψη που μπορεί να φαίνεται ακόμα και παράλογη.
 
Προσωπικά θεωρώ εντελώς απαράδεκτο να μπαίνουν τόσο κατευθυνόμενα θέματα. Άσχετα αν συμφωνεί κανείς η όχι με την παραδοχή ότι υπάρχει έλλειμμα ανθρωπιάς (προσωπικά διαφωνώ, αλλά τα ίδια ακριβώς θα έλεγα κι αν συμφωνούσα), δεν μπορεί να μην επιτρέπεις στον υποψήφιο να διαφωνήσει.
Η πλάκα είναι ότι οι ίδιοι άνθρωποι που χειραγωγούν με τόσο έντονο τρόπο τη σκέψη των μαθητών βγαίνουν μετά και διαμαρτύρονται που οι νέοι έχουν έλλειμμα κριτικής σκέψης! Πώς να μην έχουν έλλειμμα κριτικής σκέψης όταν στο πλαίσιο του μαθήματος της έκθεσης, όπου κατεξοχήν θα έπρεπε να ασκούνται στην κριτική σκέψη, τους ζητείται να παπαγαλίζουν τις απόψεις άλλων;

Μια απλή εναλλακτική διατύπωση θα μπορούσε να είναι: "Ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η εποχή μας χαρακτηρίζεται από έλλειμμα ανθρωπιάς. Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με αυτή τη θέση; Να αναπτύξετε τις απόψεις σας σε ένα άρθρο 500-600 λέξεων". Ή κάτι τέτοιο τελοσπάντων. Βέβαια σε αυτή την περίπτωση πάει περίπατο το δεύτερο σκέλος του θέματος και δυσκολεύει το έργο των διορθωτών. Υποψιάζομαι ότι ένας από τους λόγους που μπαίνουν συνέχεια τέτοια κατευθυνόμενα θέματα είναι η ανάγκη να υπάρχει "αντικειμενικός" τρόπος αξιολόγησης των εκθέσεων.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Υποψιάζομαι ότι ένας από τους λόγους που μπαίνουν συνέχεια τέτοια κατευθυνόμενα θέματα είναι η ανάγκη να υπάρχει "αντικειμενικός" τρόπος αξιολόγησης των εκθέσεων.
Μπα, θα μπορούσαν να δίνουν οδηγίες Α και οδηγίες Β, ανάλογα τι επιλέγει να αναπτύξει ο μαθητής.
 
Δες το σαν θέμα debate. Μία από τις δύο διαγωνιζόμενες πλευρές πρέπει να υποστηρίξει την άποψη που μπορεί να φαίνεται ακόμα και παράλογη.

Δεν με καλύπτει καθόλου αυτό. Τουλάχιστον στα debate ακούγονται και οι δύο απόψεις. Από το γεγονός αυτό και μόνο, αναδεικνύεται ότι τα πράγματα δεν είναι άσπρο ή μαύρο, ότι δεν είναι απολύτως σωστά ή απολύτως λάθος, ότι μπορεί η μία άποψη να έχει κάποια υπέρ αλλά και κάποια κατά, το ίδιο και η άλλη. Εδώ παρουσιάζεται ως δεδομένη η μία άποψη και αντίθετή της εξοβελίζεται εντελώς. Δεν είναι debate, είναι μονόλογος υπέρ μιας συγκεκριμένης θέσης.

Υ.Γ. Το έχουμε συζητήσει αναλυτικά αυτό το θέμα εδώ και εδώ.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Μια ιδέα (που βαριέμαι να κοιτάξω αν την είχαμε συζητήσει στο πιο πάνω που ανέφερε ο panadeil) θα ήταν να ζητήσουν από τα παιδιά να αναπτύξουν σε 300 λέξεις τα επιχειρήματα όσων συμφωνούν με την πρόταση και σε άλλες 300 τα επιχειρήματα όσων διαφωνούν.

Ζόρικο;
 

nickel

Administrator
Staff member
Μια ιδέα (που βαριέμαι να κοιτάξω αν την είχαμε συζητήσει στο πιο πάνω που ανέφερε ο panadeil) θα ήταν να ζητήσουν από τα παιδιά να αναπτύξουν σε 300 λέξεις τα επιχειρήματα όσων συμφωνούν με την πρόταση και σε άλλες 300 τα επιχειρήματα όσων διαφωνούν.

Ζόρικο;

Δεν μου αρέσει καθόλου να ζητάς από παιδιά να αναπτύξουν τις θέσεις και τα επιχειρήματα άλλων. Γιατί να πρέπει να τα ξέρουν;
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Έχεις δίκιο. Το έγραψα περιληπτικά και βιαστικά. Εννοώ ότι, όπως στα προφορικά για Β2 πολλών ξένων γλωσσών (ή ελληνικών για ξένους) μπορεί να υπάρξει το εξής σενάριο (δείγμα από εξετάσεις ελληνομάθειας επιπέδου Β2) διαλόγου μεταξύ δυο εξεταζομένων, στους οποίους ανατίθεται στην τύχη ο ένας ρόλος, έτσι θα μπορούσε να ζητηθεί και η γραπτή ανάπτυξη με βάση στοιχεία που θα δίνονται όπως εδώ:

ΡΟΛΟΣ Α:
Είστε καλεσμένος/καλεσμένη σε κάποια ραδιοφωνική εκπομπή που έχει θέμα τα προβλήματα στην τρίτη ηλικία. Πιστεύετε ότι είναι καλύτερο για τους ηλικιωμένους να πηγαίνουν σε γηροκομεία, όταν βγαίνουν στη σύνταξη. Θεωρείτε ότι εκεί θα έχουν κοινωνικές συναναστροφές, δεν θα μένουν μόνοι, θα έχουν περιποίηση, ενώ παράλληλα δεν θα επιβαρύνουν τα παιδιά τους. Προσπαθείτε να πείσετε τον συνομιλητή/τη συνομιλήτριά σας που έχει αντίθετη γνώμη.

ΡΟΛΟΣ Β:
Είστε καλεσμένος/καλεσμένη σε κάποια ραδιοφωνική εκπομπή που έχει θέμα τα προβλήματα στην τρίτη ηλικία. Πιστεύετε ότι είναι υποχρέωση των παιδιών να φροντίζουν τους γονείς τους, αφού βγουν στη σύνταξη. Θεωρείτε ότι τα γηροκομεία δεν είναι λύση, γατί βάζουν τους ηλικιωμένους στο περιθώριο της κοινωνίας. Ακόμη και για εκείνους που δεν έχουν παιδιά είναι καλύτερη η υποστήριξή τους από εθελοντές παρά το γηροκομείο. Προσπαθείτε να πείσετε τον συνομιλητή/τη συνομιλήτριά σας που έχει αντίθετη γνώμη.


Με άλλα λόγια:

Σας ζητούν ένα σημείωμα 300 λέξεων με το οποίο θα υποστηρίζετε ότι... και άλλο ένα αντίστοιχο, με το οποίο θα υποστηρίζετε ότι... (βλ. τα πιο πάνω επιχειρήματα).
 

SBE

¥
Διαβάζοντας το κείμενο σκεφτόμουνα ότι διαφωνούσα με πολλά. Αλλά δεν έχει σημασία αυτό.

Ο panadeli νομίζω ότι δεν παίρνει υπόψη του το εξής: αντικείμενο του μαθήματος, όπως αντιλαμβάνομαι από τις ερωτήσεις που ακολουθούν, είναι η άσκηση στη χρήση της γλώσσας (μετρήσιμο) κι όχι η ανάπτυξη ιδεών (μη μετρήσιμο).
Με αυτό το σκεπτικό, το θέμα της έκθεσης μπορεί να είναι κατευθυνόμενο, όπως ακριβώς το λένε η Άλεξ κι ο Δόχτορας. Ελέγχεται η ικανότητα του μαθητή να συγκροτεί επιχειρήματα και να γράφει για κάποιο θέμα, είτε συμφωνεί με αυτό είτε όχι. Ικανότητα ιδιαίτερα χρήσιμη στον εργασιακό χώρο, όπου αύριο θα κληθεί να συντάξει έκθεση για τις δραστηριότητες του εργοδότη του, να απαντήσει γραπτώς σε κατηγορίες, να προετοιμάσει την αγόρευσή του για τη δίκη του πελάτη του, να διαφημίσει ένα νέο προϊόν, να γνωματεύσει, να κάνει ανακοίνωση σε συνέδριο, να κάνει αίτηση για χρηματοδότηση για κάποιο έργο κλπ κλπ. Σχεδόν κάθε δραστηριότητα κάποια στιγμή θα περιλάβει την υπεράσπιση ή έστω κατανόηση απόψεων με τις οποίες μπορεί να διαφωνούμε*. Ίσως όχι και τόσο το να είσαι χειρωνάκτης (μη συνδικαλιζόμενος), αλλά η Ελλάδα που θα θέλαμε στο μέλλον δε νομίζω ότι περιλαμβάνει πολλούς τέτοιους.

Οι απόψεις, οι προσωπικότητες κι οι ιδέες δεν αναπτύσσονται στις εξετάσεις αλλά σε ολόκληρη την εκπαίδευση και πολύ πιο αποτελεσματικά μέσα στην τάξη με συζήτηση. Ούτε είναι δίκαιο να βαθμολογούνται οι απόψεις.

* Διευκρίνιση: "υπερασπίζομαι απόψεις με τις οποίες διαφωνώ" δε σημαίνει απαραίτητα είμαι πουλημένος, προδότης κλπ. Οι δικηγόροι υπερασπίζονται εγκληματίες χωρίς να είναι οι ίδιοι εγκληματίες. Αυτοί που γράφουν πολιτικούς λόγους δεν είναι 100% κομματόσκυλα. Ο ερευνητής που γράφει πέιπερ, δεν περιγράφει την πραγματικότητα "είναι θαύμα που βγάλαμε κι αυτά τα αποτελέσματα, που δεν πολυπιστεύω να είναι σωστά, κι ας τα έχω ελέγξει εκατό φορές, άμα μας κόψετε τη χρηματοδότηση θα πάμε αλλού να εκδοθούμε- θα σας στείλουμε αντίτυπα". :D
 
SBE, αυτά που γράφεις θα ήταν ωραία και καλά για κάποια άλλη χώρα, όπου οι μαθητές πράγματι ασκούνται στην ανάπτυξη επιχειρημάτων. Όμως δεν ασκούνται σε αυτό. Ασκούνται στην παπαγαλία των απαντήσεων που δίνουν τα φροντιστήρια. Και τα θέματα είναι κατευθυνόμενα όχι για λόγους ελέγχου της ικανότητας επιχειρηματολογίας αλλά επειδή οι άνθρωποι που τα βάζουν δεν αντιλαμβάνονται καν ότι μπορεί να υπάρχει αντίθετη άποψη.
 

SBE

¥
Μετατοπίζεις το θέμα, εδώ. Μιλάμε για το σκεπτικό της εξέτασης ή για το πώς αντιμετωπίζουν οι εξεταζόμενοι τις εξετάσεις;
Οι ασκήσεις ακολουθούν το σκεπτικό της εξέτασης. Η αντιμετώπιση της εξέτασης από τους εξεταζόμενους δεν είναι ελληνική πρωτοτυπία. Η παπαγαλία, αν υπάρχει, οφείλεται στο ότι όλοι θέλουν να πάνε καλά στις εξετάσεις.
Ο γιος φίλων μου που πάει σχολείο στο ΗΒ σε ένα από τα ιστορικά σχολεία που βγάζουν πρωθυπουργούς, διαδόχους κλπ κλπ, ονόματα δε λέμε, βασιλικές οικογένειες δε θίγουμε, πήρε ένα μικρό βραβείο για την έκθεσή του με θέμα... ωχ, δεν το θυμάμαι, αλλά κάτι σχετικό με τον α' ΠΠ. Μου διάβασε την έκθεσή του και ήταν πάρα πολύ καλογραμμένη, όντως, αλλά η επιχειρηματολογία ήταν όλη βγαλμένη από τις σημειώσεις που τους είχε δώσει ο δάσκαλος. Φαινόταν, γιατί ήταν πολύ προχωρημένη επιχειρηματολογία για την ηλικία του (15), και το θέμα ήταν από αυτά που στην Ελλάδα θα τα περίμενα σε εισαγωγικές στο πανεπιστήμιο, όχι στην τρίτη γυμνασίου. Το σχολείο τούς προετοιμάζει για σοβαρές εξετάσεις, για τα δύσκολα πανεπιστήμια. Πριν από κάθε έκθεση κάθονται και κάνουν συζήτηση για το θέμα στην τάξη, παίρνουν έτοιμες σημειώσεις από το δάσκαλο κλπ κλπ.
Δεν τους λέει λέξη προς λέξη τι να γράψουν, αλλά τους δίνει τόση πολλή βοήθεια που είναι σχεδόν το ίδιο. Παρόλα αυτά δεν θα έλεγα ότι τα παιδιά δεν αναπτύσσουν κριτική ικανότητα. Μην τα υποτιμούμε, κιόλας.
 

nickel

Administrator
Staff member
Εδώ παρουσιάζεται ως δεδομένη η μία άποψη και αντίθετή της εξοβελίζεται εντελώς. Δεν είναι debate, είναι μονόλογος υπέρ μιας συγκεκριμένης θέσης.

Πάντως, στα δεκαοκτώ που είναι τα παιδιά η ζημιά έχει γίνει. Αν η διατύπωση βοηθά να γίνει πιο εύκολα η διόρθωση, ας πάει κι αυτό το παλιάμπελο. Δεν ενδιαφέρεται ο νέος για τη γνώμη που έχουν οι μεγάλοι για την ανθρωπιά ή τη σύγκριση που οι μεγάλοι μπορεί να θέλουν να κάνουν με το παρελθόν. Ο νέος κρίνει με τα δικά του κριτήρια και δεν μπορείς να τα αλλάξεις πια με καλύτερη διατύπωση του θέματος των εξετάσεων. :-(
 

SBE

¥
Έτσι κι αλλιώς όλοι οι νέοι δεν περνάνε περίοδο αμφισβήτησης και αναζήτησης;
Εγώ θυμάμαι στο πανεπιστήμιο να επιχειρηματολογούμε με τις ώρες επί παντός επιστητού και κυρίως επί παντός υπαρξιακού. Δε νομίζω ότι μας έλειπε η σφαιρική εκτίμηση επιχειρημάτων. Το ότι μερικοί ήταν καλύτεροι σε αυτό από άλλους είναι δευτερεύον. Και στα μαθηματικά μερικοί είναι καλύτεροι από άλλους.
 
Μετατοπίζεις το θέμα, εδώ. Μιλάμε για το σκεπτικό της εξέτασης ή για το πώς αντιμετωπίζουν οι εξεταζόμενοι τις εξετάσεις;

Μιλάω πρωτίστως για το σκεπτικό της εξέτασης.
Βασικό κομμάτι του σκεπτικού της εξέτασης είναι να υπάρχει αντικειμενικότητα στη διόρθωση, και αυτό υποτίθεται ότι διασφαλίζεται τεμαχίζοντας το θέμα της έκθεσης σε διάφορα κουτάκια. Έτσι η διατύπωση του θέματος είναι τυποποιημένη: Τίθεται ένα πρόβλημα και ζητούνται οι αιτίες του και οι πιθανές λύσεις του. Οι θεματικές ενότητες είναι συγκεκριμένες και διδάσκονται στο πλαίσιο του μαθήματος, το ίδιο και οι αιτίες και οι λύσεις. Με άλλα λόγια, ο μαθητής φτάνει στις εξετάσεις έχοντας διδαχθεί λ.χ. ότι υπάρχει έλλειμμα ανθρωπιάς που οφείλεται σε αυτό και σε εκείνο και που λύνεται έτσι και έτσι. Όλα αυτά που σου γράφω ανήκουν στο σκεπτικό της εξέτασης. Δεδομένου αυτού του σκεπτικού, η αντιμετώπιση των εξεταζομένων είναι συν πλην η ίδια από όλους, δηλαδή πάμε στα φροντιστήρια να μας λύσουν τα θέματα.

Οι ενστάσεις μου απέναντι σε όλη αυτή τη διαδικασία είναι οι εξής:
α. Η έκθεση δεν είναι μαθηματικά για να λύνεις θεωρήματα. Δεν μπορείς να αποδείξεις ότι υπάρχει έλλειμμα ανθρωπιάς με τον τρόπο που μπορείς να αποδείξεις το πυθαγόρειο θεώρημα. Βρίσκω αφόρητο το γεγονός ότι τόσο αμφιλεγόμενα ζητήματα αντιμετωπίζονται με τόσο απόλυτο τρόπο.
β. Οι αιτίες και οι λύσεις που προτείνουν οι φιλόλογοι στο σχολείο και στα φροντιστήρια για όλα αυτά τα προβλήματα είναι συνήθως για τα μπάζα. Προσωπικά τα περισσότερα επιχειρήματα που διαβάζω σε τέτοιες εκθέσεις, αν μπορείς να τα πεις επιχειρήματα, μπάζουν νερά από παντού. Συνήθως πρόκειται για απλές ιδεοληψίες που δεν στηρίζονται πουθενά. Για παράδειγμα, πριν από λίγα χρόνια είχε πέσει ένα θέμα έκθεσης που αφορούσε τη βία. Στις "λύσεις" των φροντιστηρίων έβλεπες παντού να αναφέρεται ως αίτιο της βίας η τηλεόραση, μια κλασική ιδεοληψία των ανθρωπιστικών επιστημόνων που αντιμετωπίζουν τους ανθρώπους σαν σκυλάκια του Παβλόφ: εφόσον βλέπουν βία στην τηλεόραση, θα τη μιμηθούν. Δυστυχώς για αυτούς, δεν υπάρχουν έρευνες που να επιβεβαιώνουν ότι η παρακολούθηση έργων βίας κάνει τον άνθρωπο βίαιο. Αλλά τι μας νοιάζουν οι έρευνες όταν τα έχουμε ήδη λύσει όλα από μόνοι μας; Από την άλλη, κανείς και πουθενά δεν ανέφερε δύο βασικότατα αίτια της βίας, που επιβεβαιώνονται από έρευνες επί ερευνών: την παιδική κακοποίηση και τη σεξουαλική καταπίεση. Αλλά βλέπετε, το σεξ στο ελληνικό σχολείο είναι ταμπού.
γ. Λόγω του υψηλού διακυβεύματος, τα παιδιά εγκλωβίζονται και καταλήγουν να παπαγαλίζουν τα έτοιμα. Κάποιος με ανεξαρτησία σκέψης θα μπορούσε να τολμήσει να αποκλίνει και να γράψει τα δικά του, αλλά θα έπαιζε το κεφάλι του κορώνα γράμματα. Έτσι οι περισσότεροι δεν το κάνουν.
δ. Το πρόβλημα δεν αφορά μόνο τις πανελλαδικές, αλλά διαχέεται σε όλο το λύκειο και δυστυχώς ακόμη και στο γυμνάσιο. Βλ. εδώ.

Επίσης, είναι λάθος να νομίζει κανείς ότι οι μαθητές βαθμολογούνται μόνο στην ανάπτυξη επιχειρημάτων. Τις περισσότερες μονάδες τις πιάνει το περιεχόμενο, το οποίο είναι συγκεκριμένο: πρέπει να αναφέρεις τα τάδε αίτια και τις τάδε λύσεις. Αν κάποιος μαθητής αναπτύξει μια θέση με καλοδιατυπωμένα επιχειρήματα, αλλά αμελήσει να αναφέρει κάποια στοιχεία που η επιτροπή εξετάσεων θεωρεί βασικά (όπως λ.χ. ότι τα έργα βίας που προβάλλονται στην τηλεόραση κάνουν τον άνθρωπο βίαιο), τότε θα χάσει μονάδες.
 

drsiebenmal

HandyMod
Staff member
Αν κάποιος μαθητής αναπτύξει μια θέση με καλοδιατυπωμένα επιχειρήματα, αλλά αμελήσει να αναφέρει κάποια στοιχεία που η επιτροπή εξετάσεων θεωρεί βασικά (όπως λ.χ. ότι τα έργα βίας που προβάλλονται στην τηλεόραση κάνουν τον άνθρωπο βίαιο), τότε θα χάσει μονάδες.
Γι' αυτό ισχυρίστηκα/εισηγήθηκα ότι η εκφώνηση της «έκθεσης» θα έπρεπε να περιέχει (περιληπτικά, ενδεικτικά, ανάμεσα στις γραμμές) όλα τα στοιχεία που θεωρούνται βασικά για το συγκεκριμένο θέμα και ο μαθητής θα έπρεπε να εξετάζεται κυρίως στη σύνθεση και παρουσίαση των στοιχείων και από τη μία και από την άλλη άποψη.
 
Top