Καλησπέρα.
Το κείμενο αφορά τη σχέση Θουκυδίδη και Ξενοφώντα: σύμφωνα με τον Grayson (που μας ενδιαφέρει εδώ), ο Ξ. δεν είχε καμία πρόθεση να συνεχίσει το έργο του Θουκυδίδη. Ένα επιχείρημα του G. είναι ότι το έργο χαρακτηρίζεται από σχετική συνοχή: το πρώτο μέρος, που συνεχίζει το Θ., δεν διαφέρει εν τέλει από το υπόλοιπο έργο. Το κείμενο που προβληματίζει έχει ως εξής - δίνω λίγο περισσότερο απ' όσο χρειάζεται για ευνόητους (όπως θα φανεί, ελπίζω) λόγους:
Grayson's position is weakened by the unitary description of the Hellenica as a paradeigma centered around the Spartan alternative to the Athenian Empire. Within such a framework Xenophon would have developed other themes, above all Panhellenism and the Peloponnesian way of life. The unitary description is contradicted by the observation of the gap between the first part (up to 2.3.9) and the rest. Along the same lines, Nickel emphasizes the pedagogical-philosophical interest of the work and questions the labeling of it as historiography.
Στην πρώτη πρόταση θα μπορούσε ίσως να υπάρξει μια περίφραση. Στη δεύτερη, όμως;
Το κείμενο αφορά τη σχέση Θουκυδίδη και Ξενοφώντα: σύμφωνα με τον Grayson (που μας ενδιαφέρει εδώ), ο Ξ. δεν είχε καμία πρόθεση να συνεχίσει το έργο του Θουκυδίδη. Ένα επιχείρημα του G. είναι ότι το έργο χαρακτηρίζεται από σχετική συνοχή: το πρώτο μέρος, που συνεχίζει το Θ., δεν διαφέρει εν τέλει από το υπόλοιπο έργο. Το κείμενο που προβληματίζει έχει ως εξής - δίνω λίγο περισσότερο απ' όσο χρειάζεται για ευνόητους (όπως θα φανεί, ελπίζω) λόγους:
Grayson's position is weakened by the unitary description of the Hellenica as a paradeigma centered around the Spartan alternative to the Athenian Empire. Within such a framework Xenophon would have developed other themes, above all Panhellenism and the Peloponnesian way of life. The unitary description is contradicted by the observation of the gap between the first part (up to 2.3.9) and the rest. Along the same lines, Nickel emphasizes the pedagogical-philosophical interest of the work and questions the labeling of it as historiography.
Στην πρώτη πρόταση θα μπορούσε ίσως να υπάρξει μια περίφραση. Στη δεύτερη, όμως;