Page 1 of 3 1 2 3 LastLast
Results 1 to 10 of 24

Thread: Types of arguments

  1. #1
    Junior Member
    Join Date
    Jul 2016
    Posts
    6
    Gender
    Female

    Types of arguments

    Καλησπέρα, είναι το πρώτο μου thread (post γενικά) και έχω μια μικρή ανασφάλεια ως προς την αποτελεσματικότητα μου!
    Στους τρόπους πειθούς περιλαμβάνεται η επίκληση στη λογική. Τα επιχειρήματα στηρίζουν ή αναιρούν μια θέση και καταλήγουν σε ένα αιτιολογημένο συμπέρασμα. Συλλογισμός είναι η διαδικασία βάση της οποίας οργανώνεται ένα επιχείρημα.
    Δύο βασικά είδη συλλογισμών είναι ο παραγωγικός και ο επαγωγικός συλλογισμός.
    Έρχομαι τώρα στον προβληματισμό μου!!
    deductive - inductive - conductive reasoning (types of argument)
    Deductive -> παραγωγικός συλλογισμός (ενίοτε και απαγωγικός -επειδή "απάγει" από το γενικό στο ειδικό:βλέπε ορισμός & απόδειξη)
    Inductive -> Επαγωγικός (από το ειδικό στο γενικό)
    Conductive -> ????(αναγωγικός) και ??? πως ερμηνεύεται???)
    Ευχαριστώ.

  2. #2
    Senior Member dominotheory's Avatar
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Corfu
    Posts
    749
    Gender
    Male
    .....
    Για να προσανατολιστείς, ρίξε μια ματιά εδώ:
    reductionism = αναγωγισμός


    Επίσης, τουλάχιστον όταν βρισκόμαστε στη Λεξιλογία, ας προσέχουμε λίγο τη γραφή μας, έλεος!!!



    I don't like to commit myself about heaven and hell - you see, I have friends in both places.

  3. #3
    Senior Member daeman's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    anywhere I lay my head
    Posts
    22,964
    Gender
    Male
    Quote Originally Posted by nickel View Post
    Καλημέρα. Συναγωγή ο ένας, παραγωγή ο άλλος (εγώ ήθελα να πω παραγωγή, αν και αυτή είναι και deduction), εξαγωγή ο ίδιος άλλος (για να γίνεται καθημερινό και κατανοητό), επαγωγή η dimi (που είναι induction, η νοητική λειτουργία η οποία ξεκινά από το μερικό ή το ειδικό και καταλήγει στο γενικό, δηλ. το αντίθετο της παραγωγής - deduction). Δεν θα είναι δικαιολογημένη η Αόρατη να μείνει στην επεξεργασία για να μη χάσει την αγωγή της;
    inductive: Characterized by the inference of general laws from particular instances

    induce = επάγω

    reduce = ανάγω

    deduce = συνάγω, παράγω, συμπεραίνω

    Deductions are Sherlock's speciality: "Elementary, dear Watson."

    Και καλωσήρθες.



    Quote Originally Posted by dominotheory View Post
    ...Επίσης, τουλάχιστον όταν βρισκόμαστε στη Λεξιλογία, ας προσέχουμε λίγο τη γραφή μας, έλεος!!!
    Δίκιο, Ντόμινε, κι εγώ τα προσέχω αυτά, αλλά κάνε ένα σκόντο για το πρώτο ποστ, χρονιάρες μέρες.
    Τι ψυχή έχουν μερικά αγγλικά ερωτηματικά αντί για ελληνικά, ένας τόνος που λείπει και μερικά θαυμαστικά παραπάνω;
    Θεωρητικά, θεωρία και πράξη είναι το ίδιο πράγμα. Στην πράξη, όμως, διαφέρουν.
    When this you see, remember me and bear me in your mind, let all the world say what they may, speak of me as you find.

  4. #4
    Senior Member dominotheory's Avatar
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Corfu
    Posts
    749
    Gender
    Male
    .....
    Ναι, συγγνώμη, αν τα είπα πολύ απότομα, φταίει η βιασύνη!!

    Για να αποζημιώσω, παραθέτω ένα πολύ χρήσιμο απόσπασμα από σχετικό λήμμα της Φιλοσοφικής Εγκυκλοπαίδειας του Στάνφορντ:

    The term ‘reduction’ as used in philosophy expresses the idea that if an entity x reduces to an entity y then y is in a sense prior to x, is more basic than x, is such that x fully depends upon it or is constituted by it. Saying that x reduces to y typically implies that x is nothing more than y or nothing over and above y.
    https://plato.stanford.edu/entries/scientific-reduction/
    I don't like to commit myself about heaven and hell - you see, I have friends in both places.

  5. #5
    Senior Member daeman's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    anywhere I lay my head
    Posts
    22,964
    Gender
    Male
    ...
    In his meta-ethics monograph, Challenge and Response: Justification in Ethics, Carl Wellman identified a type of reasoning and argument that he argued is neither deductive nor inductive, which he called “conductive” and which he defined as follows:

    Conduction can best be defined as that sort of reasoning in which 1) a conclusion about some individual case 2) is drawn non-conclusively 3) from one or more premises about the same case 4) without any appeal to other cases. (Wellman, 1971, p.52)

    Wellman distinguished three “patterns” of such reasoning. In the first the conclusion is drawn from a single reason (ibid., p. 55), in the second the conclusion is drawn from several reasons (ibid., p. 56), and in the third, the conclusion is drawn from both positive and negative considerations (ibid., p. 57)


    Are conductive arguments really not possible?
    J. ANTHONY BLAIR, Centre for Research in Reasoning, Argumentation and Rhetoric - University of Windsor



    https://www.google.gr/url?sa=t&rct=j...EaL95fpzUoTdWw
    Θεωρητικά, θεωρία και πράξη είναι το ίδιο πράγμα. Στην πράξη, όμως, διαφέρουν.
    When this you see, remember me and bear me in your mind, let all the world say what they may, speak of me as you find.

  6. #6
    Senior Member daeman's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    anywhere I lay my head
    Posts
    22,964
    Gender
    Male
    ...
    συλλογισμός: λογική διαδικασία με την οποία καταλήγει κάποιος σε ένα συμπέρασμα: Kάνει έναν απλό / υποθετικό / αυθαίρετο συλλογισμό. || (λογ.) νοητική ενέργεια με την οποία από μία προκείμενη πρόταση (άμεσος συλλογισμός) ή από περισσότερες προκείμενες (έμμεσος συλλογισμός) προκύπτει ένα λογικό συμπέρασμα, σύμφωνα με τις αρχές της αντιθέσεως και του αποχρώντος λόγου: Aπλός / σύνθετος ~. Παραγωγικός / επαγωγικός / αναλογικός ~. Kατηγορικός / υποθετικός / διαζευκτικός ~. Ο ~περιλαμβάνει τρεις προτάσεις, τη μείζονα, την ελάσσονα και το συμπέρασμα.


    Analogical reasoning is any type of thinking that relies upon an analogy. An analogical argument is an explicit representation of a form of analogical reasoning that cites accepted similarities between two systems to support the conclusion that some further similarity exists.
    In general (but not always), such arguments belong in the category of inductive reasoning, since their conclusions do not follow with certainty but are only supported with varying degrees of strength. Here, ‘inductive reasoning’ is used in a broad sense that includes all inferential processes that “expand knowledge in the face of uncertainty” (Holland et al. 1986: 1), including abductive inference.
    https://plato.stanford.edu/entries/reasoning-analogy/




    Συλλογισµός είναι η διαδικασία κατά την οποία χρησιµοποιούµε την υπάρχουσα γνώση για να εξάγουµε συµπεράσµατα ή να συνάγουµε κάτι που γνωρίζουµε στο πεδίο του ενδιαφέροντός µας. Τα είδη του συλλογισµού είναι ο παραγωγικός συλλογισµός (deductive reasoning), που σχετίζεται µε την απόφαση για το τι είναι αληθές βάσει των κανόνων λογικής και κάποιων δεδοµένων καταστάσεων και γεγονότων, και ο επαγωγικός (inductive) ή ο απαγωγικός (abductive) συλλογισµός που σχετίζεται µε την απόφαση για το τι ενδέχεται να είναι αληθές δεδοµένων κάποιων πεποιθήσεων και παρατηρήσεων.

    Ειδικές Επαγωγές: Απαγωγικός Συλλογισµός (Abductive Reasoning)
    Η απαγωγή ξεκινά από ένα γεγονός και προσπαθεί να βρει την αιτία που το προκάλεσε. Αυτή τη µέθοδο τη χρησιµοποιούµε για να εξηγήσουµε τα γεγονότα που παρατηρούµε. Η απαγωγική διαδικασία µπορεί να γίνει δηµιουργική και διορατική. Αυτός ο τρόπος συλλογισµού, παρά τη χρησιµότητά του, µπορεί να οδηγήσει σε αναξιόπιστα αποτελέσµατα, καθώς µια δράση που προηγείται ενός γεγονότος µπορεί λαθεµένα να θεωρηθεί η αιτία αυτού του γεγονότος.


    http://www.math.uoa.gr/me/dipl/dipl_...%20Eygenia.pdf


    abductive reasoning: απαγωγική συλλογιστική
    abductive: απαγωγικός

    http://ai.uom.gr/aima/Glossary/AIMA_Glossary.htm
    Θεωρητικά, θεωρία και πράξη είναι το ίδιο πράγμα. Στην πράξη, όμως, διαφέρουν.
    When this you see, remember me and bear me in your mind, let all the world say what they may, speak of me as you find.

  7. #7
    Senior Member dominotheory's Avatar
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Corfu
    Posts
    749
    Gender
    Male
    .....
    Ωραία, τώρα πρέπει να μάθουμε αν αυτό που ψάχνουμε είναι ο απαγωγικός συλλογισμός ή η μεθοδολογική αρχή της αναγωγής (αναγωγισμός).

    Και, οπωσδήποτε, να βάλουμε στο περιθώριο (όπου και ανήκουν) τα περί conduction.
    I don't like to commit myself about heaven and hell - you see, I have friends in both places.

  8. #8
    Senior Member dominotheory's Avatar
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Corfu
    Posts
    749
    Gender
    Male
    .....
    Η συνηθισμένη τριάδα, πάντως, είναι αυτή:

    1.1 Deduction, induction, abduction

    Abduction is normally thought of as being one of three major types of inference, the other two being deduction and induction. The distinction between deduction, on the one hand, and induction and abduction, on the other hand, corresponds to the distinction between necessary and non-necessary inferences. In deductive inferences, what is inferred is necessarily true if the premises from which it is inferred are true; that is, the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion. A familiar type of example is inferences instantiating the schema

    All As are Bs.
    a is an A.
    Hence, a is a B.

    But not all inferences are of this variety. Consider, for instance, the inference of “John is rich” from “John lives in Chelsea” and “Most people living in Chelsea are rich.” Here, the truth of the first sentence is not guaranteed (but only made likely) by the joint truth of the second and third sentences. Differently put, it is not necessarily the case that if the premises are true, then so is the conclusion: it is logically compatible with the truth of the premises that John is a member of the minority of non-rich inhabitants of Chelsea. The case is similar regarding your inference to the conclusion that Tim and Harry are friends again on the basis of the information that they have been seen jogging together. Perhaps Tim and Harry are former business partners who still had some financial matters to discuss, however much they would have liked to avoid this, and decided to combine this with their daily exercise; this is compatible with their being firmly decided never to make up.

    Since Charles Sanders Peirce, it is standard practice to group non-necessary inferences into inductive and abductive ones—see the

    Inductive inferences form a somewhat heterogeneous class, but for present purposes they may be characterized as those inferences that are based purely on statistical data, such as observed frequencies of occurrences of a particular feature in a given population. An example of such an inference would be this:

    96 per cent of the Flemish college students speak both Dutch and French.
    Louise is a Flemish college student.
    Hence, Louise speaks both Dutch and French.

    However, the relevant statistical information may also be more vaguely given, as in the premise, “Most people living in Chelsea are rich.” (There is much discussion about whether the conclusion of an inductive argument can be stated in purely qualitative terms or whether it should be a quantitative one—for instance, that it holds with a probability of .96 that Louise speaks both Dutch and French—or whether it can sometimes be stated in qualitative terms—for instance, if the probability that it is true is high enough—and sometimes not. On these and other issues related to induction, see Kyburg 1990 (Ch. 4). It should also be mentioned that Harman (1965) conceives induction as a special type of abduction.)

    The mere fact that an inference is based on statistical data is not enough to classify it as an inductive one. You may have observed many gray elephants and no non-gray ones, and infer from this that all elephants are gray, because that would provide the best explanation for why you have observed so many gray elephants and no non-gray ones. This would be an instance of an abductive inference. It suggests that the best way to distinguish between induction and abduction is this: both are ampliative, meaning that the conclusion goes beyond what is (logically) contained in the premises (which is why they are non-necessary inferences), but in abduction there is an implicit or explicit appeal to explanatory considerations, whereas in induction there is not; in induction, there is only an appeal to observed frequencies or statistics. (I emphasize “only,” because in abduction there may also be an appeal to frequencies or statistics, as the example about the elephants exhibits.)

    A noteworthy feature of abduction, which it shares with induction but not with deduction, is that it violates monotonicity, meaning that it may be possible to infer abductively certain conclusions from a subset of a set S of premises which cannot be inferred abductively from S as a whole. For instance, adding the premise that Tim and Harry are former business partners who still have some financial matters to discuss, to the premises that they had a terrible row some time ago and that they were just seen jogging together may no longer warrant you to infer that they are friends again, even if—let us suppose—the last two premises alone do warrant that inference. The reason is that what counts as the best explanation of Tim and Harry's jogging together in light of the original premises may no longer do so once the information has been added that they are former business partners with financial matters to discuss.
    I don't like to commit myself about heaven and hell - you see, I have friends in both places.

  9. #9
    Senior Member daeman's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    anywhere I lay my head
    Posts
    22,964
    Gender
    Male
    Quote Originally Posted by dominotheory View Post
    ...Και, οπωσδήποτε, να βάλουμε στο περιθώριο (όπου και ανήκουν) τα περί conduction.




    Character Evidence: An Abductive Theory - Douglas Walton
    Θεωρητικά, θεωρία και πράξη είναι το ίδιο πράγμα. Στην πράξη, όμως, διαφέρουν.
    When this you see, remember me and bear me in your mind, let all the world say what they may, speak of me as you find.

  10. #10
    Senior Member dominotheory's Avatar
    Join Date
    Dec 2009
    Location
    Corfu
    Posts
    749
    Gender
    Male
    .....
    Ιδιαίτερα αγαπητέ Δαεμάνε, το είχα δει (το conductive).
    Πράγματι, δεν αποκλείεται να έχουμε να κάνουμε με μια τέτοια στρυφνή περίπτωση.

    Ωστόσο, δείχνει πιθανότερο (μέσω επαγωγικού συλλογισμού) η stpantelopoulou να μπέρδεψε τον αναγωγικό με τον απαγωγικό (ν-π, 2 γράμματα δρόμος). Φαίνεται πιο πιθανό, γιατί αυτά τα τρία είδη συλλογισμού πάνε, συνήθως, μαζί, στα εισαγωγικά μαθήματα λογικής, φιλοσοφίας κλπ.

    Δεν θα ήταν καθόλου απίθανο, επίσης, να ψάχνει την αναγωγή. Γι' αυτό την παρέπεμψα εκεί αρχικά, για να δει και να μας πει.
    I don't like to commit myself about heaven and hell - you see, I have friends in both places.

Page 1 of 3 1 2 3 LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •