Πάντως, τώρα που έκανα το ντουσάκι μου (και, ως γνωστόν, το μυαλό δουλεύει την ώρα που κάνουμε ντους), έχω να σου πω ότι δεν συμφωνώ μαζί σου.
Πρώτον, ως προς τη λεξικογραφία, είναι μέθοδος, φαντάζομαι, θεμιτή. Αφού τη χρησιμοποιεί το ΛΝΕΓ, δεν μπορεί να είναι τόσο απορριπτέα, πια. Επίσης, η παράμετρος χώρος-χρήμα είναι, νομίζω, πολύ σεβαστή. Εσύ το λες τσιγκουνιά, άλλος το λέει οικονομία. Αλλά σκέφτηκα και το εξής: ένας εκδότης, αν ακολουθήσει το σύστημα που λες εσύ, μπορεί, αναλογιζόμενος το κόστος της αναγραφής της λέξης κάθε φορά, να σκεφτεί πονηρά. Να πει, "ας βάζω όσο το δυνατόν περισσότερα παραδείγματα με τη λέξη στον ίδιο τύπο, ώστε να ξεμπερδεύω με ένα κυματάκι, παρά να πρέπει να γράφω ολόκληρη τη λέξη κάθε φορά". Κι έτσι να φτωχύνει το "παραδειγματολόγιο" του λεξικού! Για κάποιον με σφιχτό μπάτζετ δεν μου φαίνεται απίθανο αυτό το σενάριο.
Δεύτερον, εγώ δεν έγραψα λήμμα λεξικού. Ούτε έβαλα κυματάκι. Εγώ έκανα χιούμορ. Έβαλα τίτλο κάπνισμα, και μετά άνοιξα παρένθεση και έγραψα (μάχη κατά του), για να δείξω ότι το θέμα μου είναι μάλλον η μάχη κατά, παρά το κάπνισμα. Με τη διόρθωση που έκανες, χάθηκε αυτό το στοιχείο. Επίσης, η επανάληψη της ίδιας λέξης, κάπνισμα-καπνίσματος, εφόσον δεν πρόκειται για παράδειγμα χρήσης της λέξης όπως σε ένα λεξικό, μου φαίνεται αφόρητη σχολαστική επανάληψη. Last and least, έτσι όπως είναι τώρα ο τίτλος, το κριτικό σχόλιό σου είναι μετέωρο.
Για όλους αυτούς τους λόγους, αποσύρω την εν λευκώ εξουσιοδότησή μου και σου ζητώ να το ξανακάνεις όπως το είχα όταν άνοιξα το νήμα, χωρίς κυματάκι. Μια χαρά είναι. Ευχαριστώ για τον κόπο.
Τώρα, όσον αφορά το πότε είδες τελευταία φορά κυματάκι σε αγγλικό λεξικό, δεν μπορώ να σχολιάσω, γιατί είμαι εκτός Αθηνών.