Θεωρείτε "άσχημο" το απαγόρεψε;

Το ΛΚΝ το δίνει κανονικά

αλλά το "απαγόρευσε" δίνει 20 φορές περισσότερα αποτελέσματα (αναμενόμενο).

Κουβέντα να γίνεται... μπας κι υπάρχει κάποιο μοτίβο στο πώς η γλωσσολογική επιστήμη διαμορφώνει την αντίστοιχη αισθητική.

Άλλαξα και το πρόσωπο στον τίτλο να 'ναι πιο προσωπικό

Νομίζω πως η γλωσσολογική επιστήμη δεν διαμορφώνει την αισθητική, αλλά πως η αισθητική, δηλαδή το υποκειμενικό γλωσσικό κριτήριο, διαμορφώνει τη χρήση και, σε δεύτερο χρόνο, τη γραμματική. Γι' αυτό είναι, κτγμ, αρκετά πιθανό να καταγραφεί στη γραμματική κάποια στιγμή και η χρήση της αύξησης στην προστακτική (και γι' αυτό, εξάλλου, δεν καταγράφονται οι γενικές πληθυντικού σε κάποια θηλυκά ουσιαστικά).

m_a_a_ said:

... αλλά το "απαγόρευσε" δίνει 20 φορές περισσότερα αποτελέσματα (αναμενόμενο). ...

Click to expand...

Τα τελικά ευρήματα του Google —όχι εκείνα που τάζει γενναιόδωρα στην αρχή, αλλά εκείνα που παραδίδει πραγματικά στο τέλος— όποια αξία έχουν αυτά, την παρούσα στιγμή είναι:

«απαγόρευσε»: 194
«απαγόρεψε»: 359

Για να πιάσω κι άλλο παρόμοιο και κοινό ρήμα:
«προστάτευσε»: 340
«προστάτεψε»: 351

Όσο για «άσχημο», όχι, στα δικά μου αφτιά δεν είναι πιο δυσάρεστο το «ψ» από το «φσ», ούτε στα μάτια μου το «εψ» από το «ευσ». Και το «έκλαψε» το λέω, το «έκλαυσε» ποτέ. Από την άλλη, «απαγόρεψη» δε λέω ούτε γράφω, ούτε «κλαψίγελος», όμως πάντα «κλαψογέλια» και ποτέ «κλαυσογέλια». Και «δούλεψη», όχι «δούλευση», αλλά ναι «εκδούλευση» χωρίς «εκδούλεψη». «Καύσον με», αλλά «κάψε με», και «καύσωνας», αλλά «καψόνι».

Free variants λέγονται αυτά, και είναι κάμποσα στην κοινή νεοελληνική. Κι αφού είναι free, let them be free.

Συμφωνώ με τους δύο προλαλήσαντες.

Προσθέτω ότι, όπως έλεγε κι ο Ψυχάρης, οι αρχαίοι ΔΕΝ πρόφεραν "φσ".