voluntary vs. involuntary manslaughter

Voluntary manslaughter occurs either when the defendant is strongly provoked (under circumstances that could similarly provoke a reasonable person) and kills in the heat of passion aroused by that provocation. However, there are mitigating circumstances that reduce culpability, or when the defendant kills only with an intent to cause serious bodily harm. Voluntary manslaughter in some jurisdictions is a lesser included offense of murder. The traditional mitigating factor was provocation; however, others have been added in various jurisdictions. The most common type of voluntary manslaughter occurs when a defendant is provoked to commit the homicide. It is sometimes described as a heat-of-passion killing. In most cases, the provocation must induce rage or anger in the defendant, although some cases have held that fright, terror, or desperation will suffice.

Involuntary manslaughter is the unlawful killing of a human being without malice aforethought, either expressed or implied. It is distinguished from voluntary manslaughter by the absence of intention. It is normally divided into two categories; constructive manslaughter and criminally negligent manslaughter, both of which involve criminal liability.

Και πολλά άλλα στο άρθρο της Wiki.

Θα λέγαμε ότι το πρώτο είναι "φόνος εν βρασμώ ψυχής" και το δεύτερο "εξ αμελείας"; Στο ελληνικό δίκαιο, το "εν βρασμώ" περιλαμβάνεται στους ορισμούς ή στα ελαφρυντικά; Αν απλώς αναφέρεται στα ελαφρυντικά, πώς ονομάζεται αυτό το είδος φόνου που σαφώς δεν είναι "εκ προμελέτης", αλλά και δεν είναι "εξ αμελείας";

Η ταινία που μου δημιούργησε την απορία υποτίθεται ότι εκτυλίσσεται στο Τενεσί.

Καλησπέρα και από εδώ,
σε πρώτη φάση, να πούμε ότι δεν υπάρχει αντιστοιχία ένα προς ένα με τον ελληνικό ποινικό κώδικα. Υπάρχει βέβαια ο τρόπος να φτάσει κανείς στο ίδιο επιθυμητό αποτέλεσμα ως προς τον χαρακτηρισμό της πράξης και θα επανέλθω, αλλά πρώτα ας δούμε κάποια από τα βασικά εγκλήματα κατά της ζωής που προβλέπει ο Π.Κ.:

Ανθρωποκτονία από πρόθεση
Ανθρωποκτονία με συναίνεση
Συμμετοχή σε αυτοκτονία
Ανθρωποκτονία από αμέλεια
Παιδοκτονία

Ο Π.Κ. βέβαια συνεχίζει με διάφορα άλλα εγκλήματα, όπως τεχνητή διακοπή εγκυμοσύνης, σωματική βλάβη εγκύου, έκθεση κλπ.

Στο Τενεσί τώρα ο ορισμός του voluntary manslaughter φαίνεται να αντιστοιχεί σε ανθρωποκτονία με πρόθεση σε βρασμό ψυχικής ορμής (το 299(2) του δικού μας Π.Κ.) οπότε αν το θέλεις για υπότιτλο νομίζω μπορείς να πεις «εν βρασμώ» που είναι και πιο σύντομο.

Επίσης στο Τενεσί υπάρχουν 4 υποκατηγορίες στο involuntary manslaughter:

• Vehicular homicide is the reckless killing of another while driving a car, plane, boat, or other vehicle. The defendant's actions must have created a substantial risk of death or serious bodily injury, been illegally drag racing, or been intoxicated from alcohol or drugs. Drinking and driving vehicular homicide is a Class B felony. Other vehicular homicide is a Class C felony.
• Aggravated Vehicular Homicide is when a defendant had two or more DUI or vehicular assault convictions or one prior vehicular homicide or had a blood alcohol concentration (BAC) of .20% or more and one prior DUI or vehicular assualt. In this case, the vehicular homicide is aggravated or increase to a Class A felony.
• Reckless homicide or recklessly killing a person (other than with a vehicle) is also a crime. It's a Class D felony.
• Criminally negligent homicide is causing a death due to one's criminally negligent conduct. This is a Class E felony in Tennessee.

Το πρώτο και το δεύτερο αδίκημα είναι και τα δύο ξεκάθαρα και αφορούν οδήγηση υπό την επίδραση αλκοόλ και ουσιών. Έριξα μια ματιά για νομολογία στην Ελλάδα και με έπιασε θλίψη με τόσους θανάτους από αυτοκίνητα για τους οποίους διάβασα, αλλά ξεφεύγω, ήθελα να πω μόνο δεν υπάρχει ειδική πρόβλεψη στον Π.Κ. για ανθρωποκτονία με όχημα, αυτές οι δύο περιπτώσεις του Κώδικα του Τενεσί βλέπω ότι υπάγονται κυρίως στο 302 Π.Κ. (ανθρωποκτονία από αμέλεια) και κάπου εδώ θα σταματήσω γιατί δεν είμαι ειδικός και μπορεί να πω καμιά χαζομάρα.

Το τρίτο με το τέταρτο έχουν διαφορά στο ότι στην περίπτωση του reckless homicide γνωρίζεις ότι μπορεί να προκαλέσεις το θάνατο κάποιου και δεν σε νοιάζει (π.χ. ρίχνεις έναν τσιμεντόλιθο από τον πέμπτο όροφο στο δρόμο), ενώ στην περίπτωση του criminally negligent homicide δείχνεις αμέλεια (π.χ. πυροβολείς στον αέρα κοντά σε άλλους ανθρώπους και κατά λάθος σκοτώνεις κάποιον).

Το reckless homicide μάλλον θα το μετέφραζα ως «ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο» αλλά σε αυτές τις περιπτώσεις παίζουν ιδιαίτερο ρόλο οι λεπτομέρειες της εκάστοτε υπόθεσης οπότε θα χρειαζόταν να ληφθεί κι αυτό υπ' όψιν.

Ωστόσο, νομίζω ότι το παράκανα και ότι για την περίπτωση που το χρειάζεσαι αρκεί η διάκριση «σε βρασμό» και «εξ αμελείας». :)

Ο κύριος με τη βέργα τι έχει απογίνει;

Καλησπέρα,

Ανδρουλάκης Ν., Ποινικό Δίκαιο (εκδ. Σάκκουλα, Αθήνα 2000)

Η υποκειμενική υπόσταση ως συμπλήρωμα της ειδικής υπόστασης του εγκλήματος

(...) Η ειδική υπόσταση των εγκλημάτων, η περιγραφή δηλαδή και εξειδίκευσή τους στον νόμο, ολοκληρώνεται με την αναφορά και των υποκειμενικών στοιχείων, τα οποία συναπαρτίζουν την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος που αντιτίθεται στην αντικειμενική (...) που είθισται να αναφέρεται στην ελληνική ποινική επιστήμη με τον όρο υπαιτιότητα. Όπως η αντικειμενική υπόσταση αποτελεί το θεμέλιο του αδίκου, το οποίο και ενδεικνύει, έτσι και η υποκειμενική υπόσταση με την έννοια της υπαιτιότητας (για το αντικειμενικό συμβάν) αποτελεί το θεμέλιο της κρίσης περί καταλογισμού σε ενοχή του δράστη, την οποία επίσης ενδεικνύει.

Οι μορφές της υπαιτιότητας είνα δύο: ο δόλος και η αμέλεια.

δόλος (πρόθεση)
τα συστατικά στοιχεία του δόλου:
(α) το γνωστικό (γνώση της υφιστάμενης κατάστασης και πρόβλεψη της εξέλιξης των πραγμάτων στο μέλλον)
(β) το βουλητικό (ψυχική στάση που καταφάσκει στην εγκληματική συμπεριφορά)

είδη δόλου:
-άμεσος α' βαθμού ή επιδίωξη (ο Α πυροβολεί για να φονεύσει τον εχθρό του Β)
-άμεσος β' βαθμού (ο Α πυρπολεί την ξύλινη κατοικία για να εξαπατήσει την ασφαλιστική εταιρεία, γνωρίζοντας ότι θα επέλθει και ο θάνατος του κατάκοιτου παππού)
-ενδεχόμενος δόλος (ο Α σκοπεύει τον Β στα πόδια με σκοπό να τον τραυματίσει, προβλέπει όμως ότι ενδέχεται να τραυματιστεί θανάσιμα ο Β, παρόλα αυτά ενεργεί).

αμέλεια: ο δράστης δεν εκδηλώνει θετική καταφρόνηση προς τα έννομα αγαθά, αλλά απλώς αφροντιστία περί την διαφύλαξίν των.
-εσωτερική (έλλειψη προσοχής, σύνεσης)
-εξωτερική αμέλεια (μορφή, τρόπος συμπεριφοράς, π.χ. άτεχνη, πλημμελής διεξαγωγή εγχειρήματος, σφάλμα)
Συμπεριφορά εξωτερικά έντεχνη και κανονική δεν μπορεί ποτέ να χαρακτηριστεί ως αμελής. Αλλά και η άτεχνη και πλημμελής συμπεριφορά δεν μπορεί επίσης να καταλογισθεί σε αμέλεια, αλλά σε απλή ατυχία, εάν αυτός που έπραξε εξάντλησε κάθε επιβεβλημένη και δυνατή σ' αυτόν προσοχή και σύνεση κατά την εκδήλωσή της.
Ο ελληνικός ΠΚ που μνημονεύει ρητά μόνο την εσωτερική αμέλεια ως μορφή υπαιτιότητας. Ωστόσο η εξωτερική αμέλεια εξυπονοείται σε άλλες διατυπώσεις, πχ αρ. 441, 423, 432γ, 434β